Какие названия нельзя использовать как товарные знаки?

Введение

Товарным знаком (знаком обслуживания) является обозначение, которое индивидуализирует какой-либо товар или услугу. То есть товарные знаки нужны для того, чтобы потребитель мог различать товары или услуги одного производителя от другого. Сами по себе товарные знаки – являются одним из сильнейших инструментов для бизнеса, поскольку зарегистрированное обозначение в необходимых для предпринимателя классах МКТУ снимает большое количество возможных проблем в будущем. Поэтому, перед началом использования какого-либо обозначения, следует определить может ли оно вообще быть зарегистрировано. В ином случае, можно потратить несколько лет на регистрацию обозначения, которое по итогу так и не получится зарегистрировать. Поэтому далее будут приведены примеры, когда товарные знаки не были зарегистрированы или были оспорены третьими лицами, что позволит проверить свое обозначение через призму чужого опыта.

Товарные знаки регистрируются Роспатентом[1] и именно этот государственный орган рассматривает все заявки и принимает решение о регистрации товарного знака либо об отказе в его регистрации. Решения Роспатента могут быть оспорены по следующей цепочке:

(Сроки являются примерными и зависят от конкретной ситуации)

При принятии решения о регистрации обозначения либо об отказе в его регистрации, Роспатент руководствуется положениями ст. 1483 ГК РФ[2]. Положениями указанной статьи установлены основания для отказа в регистрации товарного знака.

Какие основания для отказа вообще бывают?

1. Отсутствие различительной способности (п. 1 ст. 1483 ГК РФ)

Как указано ранее, товарный знак должен давать потребителю представление о товаре, услуге и производителе, то есть у обозначения должна быть изначальная или приобретенная различительная способность.

Не будут зарегистрированы обозначения, которые состоят целиком из цифр – 123, из гласных или согласных букв – WASD или ЦФЫВ (при условии, если не будет доказано наличие различительной способности за счет длительного использования этого обозначения до регистрации). Также не будут зарегистрированы простые геометрические фигуры – круги, квадраты, треугольники.

1.1.     Вхождение во всеобщее употребление (пп. 1 п. 1 ст. 1483 ГК РФ)

Такими являются обозначения, которые ввиду их длительного использования для определенных товаров стали восприниматься как названия или определения этих товаров. Самым простым и понятным примером является обозначение «Xerox» для копировальной техники. Поскольку компания была одной из первых на рынке копировальной техники, это обозначение прочно закрепилось как название всей копировальной техники в принципе.

Здесь необходимо учитывать, если такое обозначение ни на кого не зарегистрировано, вы, скорее всего, не сможете его зарегистрировать. Если такой товарный знак зарегистрирован, какое-либо третье лицо может попытаться оспорить такую регистрацию по основанию вхождения этого обозначения во всеобщее употребление для товаров или услуг.

В настоящее время, большинство компаний создают собственные внутренние регламенты по правильному использованию своих товарных знаков, например в переписках с контрагентами или в рекламе, чтобы не давать повода для возможного признания уже зарегистрированного товарного знака, вошедшего во всеобщее употребление.

Коротко такие правила для правообладателя можно сформулировать следующим образом:

1.     Использовать товарный знак именно в том виде, в котором он зарегистрирован. Это еще и защитит ваш товарный знак от риска предъявления претензии по неиспользованию (ст. 1486 ГК РФ).

2.     Не использовать склонения товарного знака – «Покупайте памперсы!» (Имеются ввиду подгузники, которые маркированы товарным знаком «Pampers»).

3.     Ввести общий регламент для всей компании, чтобы вся исходящая из компании информация с использованием товарного знака была стандартизирована и исключала все вышеописанные риски, если компания сама будет использовать товарный знак не в том виде, как он зарегистрирован, то и потребители, вероятнее, будут модернизировать слово и подменять товар вашим товарным знаком.

Поэтому, если ваше обозначение, которое вы хотите зарегистрировать в качестве товарного знака является или стало общепринятым термином для этого товара или услуги, в регистрации откажут. При этом, если уже зарегистрированный товарный знак со временем утратит различительную способность и войдет во всеобщее употребление, его сможет оспорить любое третье лицо.

1.2.     Общепринятые символы и термины (пп. 2 п. 1 ст. 1483 ГК РФ)

Общепринятыми символами или терминами являются такие обозначения, которые содержат элементы, характерные для отраслей хозяйства, области деятельности, к которым относятся те или иные товары и услуги. Это касается реалистичных изображений самих продуктов, для которых испрашивается правовая охрана, либо же это могут быть известные всем знаки, условные обозначения (названия элементов таблицы Менделеева, знаки препинания и так далее).

Такие обозначения должны быть свободны от прав третьих лиц, чтобы каждый мог ими пользоваться в своей деятельности. В ином случае, одно лицо может получить правовую охрану такого обозначения и запретить всем остальным им свободно пользоваться.

В связи с этим, Роспатент, на этапе регистрации обозначения в качестве товарного знака проверяет справочные источники и интернет.

Так, например одним из оснований для признания правовой охраны товарному знаку «» недействительным являлось то обстоятельство, что это обозначение до даты подачи заявки являлось общепризнанным символом – одним из старших арканов колоды «Таро Райдера-Уэйта», создателем (вдохновителем) которой является Артур Уэйт, а создателем художественного образа - Памела Колман Смит.

В отношении этого товарного знака, заинтересованным лицом были поданы возражения, которые были удовлетворены и, впоследствии, бывший правообладатель не смог преодолеть прекращение правовой охраны товарного знака в суде.

Суд по интеллектуальным правам[3] в деле № СИП-1002/2023[4] отмечал, что до даты подачи заявки, более 20 лет различные лица выпускали собственную продукцию с использованием этого обозначения. Также, суд заключил, что указанное обозначение является картой, которую используют как символ при гадании. В связи с этим оно не может быть зарегистрировано только на имя одного лица.

1.3.     Характеризующие товары (пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ)

Обозначениями, которые характеризуют товары относятся наименования товаров (молоко для молока), указывающие на качество и свойство товаров («хороший продукт», «полезное»), указывающие на материал или состав сырья (из сухого молока), вес, объем, цену, дату производства товаров, данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.

В целом все то, что непосредственно характеризует сам товар, качество, оценки.

Так, например, Суд по интеллектуальным правам в деле № СИП-847/2024[5] признал законным решение Роспатента, которым были удовлетворены возражения третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку «GASTROPANEL», зарегистрированного для медицинских услуг, поскольку обозначение напрямую отсылало к виду услуг – гастроэнтерология.

Схожим образом Роспатент отказал в регистрации обозначению
«» для товаров 1, 7, 11 и 23 классов МКТУ (различные аппараты для фильтрации воды), поскольку обозначение читается средним российским потребителем как «SIBERIAN», заявитель заявки на товарный знак находится не в Сибири, а в Москве, в связи с чем регистрация этого обозначения противоречит пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ (месту производства товаров). Решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака было предметом судебной ревизии Суда по интеллектуальным правам в рамках дела № СИП-1042/2024[6], суд поддержал выводы Роспатента.

Если элементы не являются доминирующими в обозначении, то могут быть признаны неохраняемыми.

2. Форма товара (пп. 4 п. 1 ст. 1483 ГК РФ)

Не могут быть зарегистрированы такие обозначения, которые выражены исключительно в виде формы товара. То есть, нельзя зарегистрировать простую бутылку для товаров 32 или 33 классов МКТУ (алкогольные и безалкогольные напитки). Чтобы Роспатент зарегистрировал такое обозначение – такая бутылка должна иметь оригинальную, отличающихся от других бутылок форму. При этом, если совместно с бутылкой заявлена какая-либо этикетка, в таком случае «неоригинальная» бутылка может быть признана неохраняемым элементом, а этикетка будет иметь правовую охрану.

В пример можно привести заявку[7] № 2015734886 (товарный знак № 605444):

В этой регистрации, форма бутылки признана неоригинальной, в связи с чем Роспатентом было отказано в предоставлении этому элементу правовой охраны. При этом, поскольку на бутылке были дополнительные элементы в виде слов «БАШСПИРТ, Уфимка», этому элементу была предоставлена правовая охрана. Если бы на регистрацию была заявлена только форма бутылки, без каких-либо элементов, в таком случае в регистрации товарного знака было бы отказано в полном объеме.

В другом примере, форма бутылки была признана оригинальной, поэтому ей предоставлена правовая охрана. Заявка № 2011703945 (товарный знак №  475177) содержала следующую информацию:

В данном случае, поскольку форма бутылки значительно отличалась от любых других привычных форм бутылок, ей была предоставлена правовая охрана.

3. Официальная символика (п. 2 ст. 1483 ГК РФ)

Не могут быть зарегистрированы обозначения, которые либо полностью либо частично содержат элементы символики РФ, государственных органов, органов местного самоуправления и символики иностранных государств и их государственных органов. Для включения таких элементов в товарный знак необходимо согласие.

Так, например, заявитель подал на регистрацию в качестве товарного знака обозначение «» (заявка № 2022793383) для большого количества товаров. В свою очередь, Роспатент указал, что указанное обозначение сходно и имитирует наименование Международной организации уголовной полиции «ИНТЕРПОЛ», в связи с чем отказал в регистрации обозначения на основании п. 2 ст. 1483 ГК РФ.

4. Ложные или вводящие в заблуждение (пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ)

В силу необходимости защиты интересов потребителя, не могут быть зарегистрированы ложные или вводящие в заблуждение обозначения. Такие обозначения путают потребителя и не дают ему реального представления о товаре.

Например, заявителем была подана заявка № 2011730057 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения «», среди прочих услуг, были также заявлены услуги «строительство; ремонт; ремонт фотоаппаратов; ремонт и уход за часами; мытье окон».

Роспатент посчитал, что для указанных услуг обозначение будет являться ложным. В связи с чем, товарный знак был зарегистрирован для услуг, связанных с химчисткой, при этом, слово «химчистка» включено в товарный знак в качестве неохраняемого элемента, поскольку описывает такие услуги.

Что касается обозначений, которые могут ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров можно привести в пример спор относительно обозначения «» (товарный знак № 799449). Указанное обозначение было зарегистрировано в качестве товарного знака. Но впоследствии в Роспатент обратилась компания Meito Sangyo Co. Ltd., которая производит схожее оборудование с тем, для которого зарегистрировано вышеуказанное обозначение. Компании Meito Sangyo Co. Ltd. удалось доказать, что производит такую продукцию ранее даты приоритета товарного знака, а значит регистрация товарного знака на имя правообладателя вводит потребителя в заблуждение относительно настоящего производителя товаров.

Роспатент, а затем и Суд по интеллектуальным правам (дело № СИП-364/2023[8]) согласились с доводами компании Meito Sangyo Co. Ltd., правовая охрана товарного знака была прекращена.

5. Общественные интересы, гуманность и мораль (пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ)

Под обозначениями, противоречащими общественным интересам, принципам гуманности и морали, в основном понимаются грубые и ругательные слова, либо такие слова, которые не являются нормой в обществе и их употребление может вызвать возмущение членов общества на основе общепринятых норм морали и нравственности.

Также под эту категорию подпадают такие обозначения, которые вызывают негативные эмоции у потребителя о товаре, либо нарочно написанные с ошибками слова.

Так, например не может быть зарегистрировано обозначение «В кругу семьи» для товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки), поскольку указанное обозначение для этих товаров будет иметь негативный окрас, поскольку общество не приемлет употребление алкоголя в семье, в которую могут входить и дети, которым запрещено употребление алкогольной продукции в прицнипе.

В рамках судебного дела № СИП-181/2021[9] рассматривался вопрос законности регистрации обозначения «Saint Vincent» для винной продукции. Суд по интеллектуальным правам посчитал, что предоставление исключительного права одному лицо на имя святого (Святой Викентий) будет противоречить общественным интересам.

Также, Роспатент отказывал в регистрации таких обозначений как «BLEDINA», «IZDATO», поскольку посчитал, что указанные обозначения имеют нецензурный контекст.

6. Культурно-значимые объекты (п. 4 ст. 1483 ГК РФ)

Обозначения, в состав которых входят какие-либо объекты, связанные с культурным наследием РФ или иных государств, а также внесенных в международный фонд ЮНЕСКО не могут быть зарегистрированы как товарные знаки. То есть нельзя зарегистрировать изображение памятника, какой-либо достопримечательности и иные объекты, отнесенные к объектам культурного наследия.

Включать эти элементы в товарный знак можно только при наличии разрешения от собственника объекта культурного наследия, либо с согласия уполномоченных на то лиц.

Роспатент последовательно отказывает в регистрации таких обозначений:

7. Наименования вин и других спиртных напитков (п. 5 ст.  1483 ГК РФ)

Не могут быть зарегистрированы обозначения для идентификации спиртной продукции, с использованием каких-либо географических указаний и мест происхождения товаров, если на самом деле эта продукция не происходит из этих мест.

Поэтому в настоящее время не могут быть зарегистрированы обозначения, в состав которых входят такие места производства спиртных напитков, как например шамапань и коньяк (Франция).

При этом, экспертиза Роспатента также отказывает и в регистрации таких обозначений для других товаров, не связанных с вином или прочими спиртными напитками. Обозначение «Champagne» (заявка № 2008700253) не было зарегистрировано в связи с тем, что обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара. В то же время, правовая охрана этому обозначению испрашивалась для техники (компьютеры, аудиоплееры и т.д.). Здесь Роспатент сослался на пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, который описан выше по тексту.

8. Сходство или тождество с другими товарными знаками (пп. 1, 2, 3 п. 6, п. 11 ст. 1483 ГК РФ)

Указанный пункт статьи содержит сразу 3 категории оснований для отказа, коротко их можно описать следующим образом:

·        если иным лицом подана заявка, но товарный знак еще не зарегистрирован (пп. 1 п. 6 ст. 1483 ГК РФ).

·        если есть зарегистрированный сходный до степени смешения товарный знак третьего лица для тех же, либо однородных товаров или услуг (пп.  2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ).

·        если есть зарегистрированный сходный до степени смешения общеизвестный[10] товарный знак третьего лица для тех же, либо однородных товаров и услуг.

·        если есть зарегистрированный сходный до степени смешения товарный знак третьего лица для тех же, либо для однородных товаров или услуг, зарегистрированный по международным договорам (п. 11 ст. 1483 ГК РФ)

Правообладатель зарегистрированного ранее товарного знака может выдать письмо-согласие на регистрацию вашего обозначения, в таком случае обозначение подлежит регистрации. При этом, необходимо учитывать, что потребители не должны вводиться в заблуждение. То есть, если регистрируемое обозначение тождественно зарегистрированному на имя третьего лица товарному знаку, в таком случае даже с наличием письма-согласия, такое обозначение не будет зарегистрировано в качестве товарного знака.

При определении является ли регистрируемое обозначение тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, а также однородным, Роспатент руководствуется разработанными им правилами[11] и рекомендациями[12].

Правилами предусмотрены критерии установления тождества/сходства и однородности. Для тождества/сходства – это критерии звуковой, изобразительный и смысловой. Для однородности – принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Пример сходных и однородных обозначений:

Указанные обозначения признаны Роспатентом сходными до степени смешения по смысловому и звуковому критериям определения наличия или отсутствия сходства.

В то же время указанные обозначения не были признаны сходными до степени смешения в связи с несходством по смысловому критерию:

Что касается однородности товаров и услуг, то если, испрашивается правовая охрана для обозначения для услуги 43 класса МКТУ «кафе», а в это же время есть сходный товарный знак для услуги 43 класса МКТУ «ресторан», в таком случае в регистрации обозначения будет отказано. При этом, товар «соковыжималки бытовые электрические» и «соковыжималки бытовые неэлектрические» не будут признаны однородными, поскольку отличаются по месту реализации, стоимости.

9. Географические указания и НМПТ (пп. 1, 2 п. 7 ст. 1483 ГК РФ)

В указанный пункт внесены два вида запрета: нельзя включать в обозначение элементы, которые связаны с географическим указанием, а также связанные с наименованием мест происхождения товаров (НМПТ). Разрешается только с согласия обладателя исключительного права на географическое указание или НМПТ, либо указывать, что этот элемент является неохраняемым.

По аналогии с винной продукцией, нельзя регистрировать обозначения, которые связаны с определенными местами. То есть использование элемента «Ве́льке-По́повице» (чеш. Velké Popovice) недопустимо, если товар не происходит из этого места.

10. Фирменные наименования и коммерческие обозначения (п. 8 ст. 1483 ГК РФ)

Под фирменным наименованием понимается название организации (например ООО «Патентус»). У каждой организации есть собственные коды ОКВЭД и деятельность, которую она осуществляет. В таком случае, любое другое лицо не сможет зарегистрировать обозначение «Патентус» для тех же или однородных услуг, для которых используется фирменное наименование организации. А если и зарегистрирует, то правообладатель старшего права на фирменное наименование сможет оспорить такую регистрацию.

Под коммерческим обозначением понимается обозначение, индивидуализирующее предприятие, как имущественный комплекс. Более неформально – это вывеска, которая висит на здании, в котором производятся товары или оказываются услуги.

В основном, Роспатент не проверяет наличие коммерческих обозначений или фирменных наименований у других лиц. Но третье лицо всегда может подать возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

10.1. Фирменные наименования

Так, например был зарегистрирован товарный знак «KARYA» (товарный знак № 700787). В Роспатент обратилось иностранное лицо KARYA DERI URUNLERI TEKSTIL KUYUMCULUK INSAAT SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция). В указанном случае товарный знак был тождественен части фирменного наименования турецкой компании, а согласно решению по делу № СИП-1158/2022[13], турецкая компания была зарегистрирована в Турции в 1997 году, тогда как спорный товарный знак был подан на регистрацию в 2018 году.

В связи с чем, Роспатентом аннулирован товарный знак для части товаров, для которых турецкой компанией использовалось собственное фирменное наименование. Впоследствии, решение Роспатента было поддержано судом.

10.2. Коммерческие обозначения

На имя третьего лица был зарегистрирован товарный знак « » № 973014 для услуг 43 класса МКТУ, в который включены услуги по проживанию, общественному питанию, прокату и прочим услугам.

В то же время, до даты приоритета указанного товарного знака у предпринимателя возникло право на коммерческое обозначение « » для тех же услуг 43 класса МКТУ.

В связи с этим, предприниматель подал возражения и добился аннулирования этого товарного знака. Роспатент согласился со сходством товарного знака и коммерческого обозначения предпринимателя. Суд по интеллектуальным правам поддержал такое решение Роспатента (дело № СИП-825/2024[14]).

11. Авторские права, имена или псевдонимы, промышленные образцы или знаки соответствия (пп. 1, 2, 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ)

В указанные запреты включены такие обозначения, которые копируют произведения изобразительного искусства (например рисунки, персонажи), либо в которые включены элементы в виде фамилий известных лиц (например Л.Н. Толстой), а также промышленные образцы.

11.1. Авторские права

Роспатент не может противопоставить объект авторского права на стадии экспертизы. Правообладателю нужно самостоятельно защищать свои права и оспаривать регистрацию, за исключением случаев, когда Роспатент ссылается на возможность введения в заблуждение.

В деле № СИП-825/2024 в отношении товарного знака « » № 973014 в качестве одного из оснований возражений являлось произведение изобразительного искусства «».

Роспатент и Суд по интеллектуальным правам согласились, что товарный знак третьего лица является переработкой этого произвоедения, а значит регистрация является незаконной.

11.2. Фамилии и псевдонимы известных лиц

Чтобы зарегистрировать фамилию как товарный знак, нужно доказать, что фамилия не является распространенной, в области деятельности нет других лиц, с такой же фамилией.

Если даже Роспатент зарегистрирует фамилию, другое лицо может обратиться с возражениями.

Так, например, гражданин Зотов обратился в Роспатент с возражениями против предоставления правовой охраны товарному знаку «ZOTOВ» (товарный знак № 392266). Лицо, подавшее возражение доказало, что регистрация товарного знака нарушает его права, поскольку он также издавал книги до даты приоритета товарного знака, которые выпускаются под его фамилией – Зотов.

Роспатент согласился с этими доводами и частично признал предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным.

11.3. Промышленные образцы

Если имеется ранее зарегистрированный промышленный образец, сходный до степени смешения с регистрируемым обозначением, в регистрации товарного знака откажут. Так, Роспатент отказывал в регистрации обозначения « » (заявка № 2018721640) в связи со сходством до степени смешения с промышленным образцом « » (патент № 98200), за счет общего зрительного впечатления, обусловленного совпадением элементов, существенно влияющих на общее восприятие заявленного объемного обозначения и промышленного образца.

В связи с изложенным можно подытожить, что в статье 1483 ГК РФ перечислены основные мотивы для отказа в регистрации товарного знака. Не только Роспатент самостоятельно может отказать в регистрации товарного знака, третьи лица также вправе оспорить уже зарегистрированный товарный знак. Чтобы избежать негативных последствий при регистрации товарных знаков и последующему их использованию, предлагается учитывать вышеизложенные примеры регистраций.       

[1] Федеральная служба по интеллектуальной собственности

[2] Здесь и далее – Гражданский кодекс Российской Федерации

[3] Здесь и далее, с решениями судов можно ознакомиться через веб-сайт «https://kad.arbitr.ru»

[4] Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 по делу № СИП-1002/2023

[5] Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2025 по делу № СИП-847/2024

[6] Решение Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2025 по делу № СИП-1042/2024

[7] Здесь и далее с заявками и товарными знаками можно ознакомиться на веб-сайте «https://new.fips.ru/registers-web/»

[8] Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2024 по делу № СИП-364/2023

[9] Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2022 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021

[10] признанный таковым в установленном законом порядке

[11] Правила Роспатента № 482 (https://rospatent.gov.ru/ru/documents/482-prikaz-minekonomrazvitiya-rossii-ot-20-07-2015-482)

[12] Рекомендации Роспатента № 12 (https://rospatent.gov.ru/activities/inter/bicoop/modern/project/Ruk_tz_rospatent.pdf)

[13] Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2024 по делу № СИП-1158/2022

[14] Решение Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2024 по делу № СИП-825/2024