Архив автора: Главред

Сервис электронных книг MyBook обратился в суд за правом зарегистрировать товарный знак

Опубликовано автором
Ответить

После отказа в регистрации бренда Роспатентом, компания обратилась в суд за оспариванием данного решения.

В ноябре 2015 года компания «ЛитРес», являющаяся крупным сервисом для чтения электронных книг, обратилась в Роспатент с заявлением на регистрацию товарного знака MyBook. Порядка полутора лет Ведомство рассматривало заявление книжного портала и в мае 2017 года приняло решение об отказе в регистрации бренда. Свое решение Роспатент объяснил тем, что словесное выражение, входящее в состав рассматриваемой торговой марки, до степени смешения сходно с двумя другими брендами, которые уже давно зарегистрированы и работают на рынке. Поэтому регистрация торговой марки MyBook нарушит права собственников уже существующих торговых марок.

К этим брендам относятся: торговая марка My Books, которая была зарегистрирована писателем из Франции (данный бренд имеет правовую охрану, в том числе и в РФ), а также бренд My Book, представляющий собой накопители для компьютеров.

После того, как заявитель получил отказ от Роспатента, компания «ЛитРес» попыталась решить проблему другим способом: сократить перечень услуг и товаров, в отношении которых планировалось зарегистрировать торговую марку. Новая заявка, содержащая сокращенный перечень, была направлена в Роспатент, однако спустя полгода после ее рассмотрения, Ведомство озвучило свое решение: оно может зарегистрировать товарный знак только в отношении одного класса услуг — передача цифровых файлов. Все прочие услуги и товары, которые были обозначены в заявке, отклонены.

Компания «ЛитРес» не согласна с решением Роспатента и обратилась в суд за разрешением данной ситуации.

Бесплатная проверка товарного знака

Реализация сэндвичей York Deli будет прекращена на территории РФ по решению суда

Опубликовано автором
Ответить

Компания «СНЭК-концепт», являющаяся собственником торговой марки «York», обратилась в суд с иском, суть которого состояла в том, чтобы на территории РФ была прекращена реализация сэндвичей York Deli, поскольку факт продажи продукции нарушает интеллектуальные права на уже существующий бренд.

Компаниями, занимающимися продажей сэндвичей York Deli в России, являются: ООО «Крокодил Рус» и чешская фирма Crocodille ČR, spol. s r.o. Именно они с успехом занимались реализацией сэндвичей.

Истец ранее уже обращался с заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В своем требовании он сообщал о намерении официального запрета на деятельность ответчиков. По мнению заявителя, торговая марка, под которой осуществлялась продажа продукции, до степени смешения схожа с зарегистрированным им брендом — York. Кроме того, у обеих сторон полностью совпадает класс товаров Международной классификации товаров и услуг (а именно, хот-доги и сэндвичи).

В качестве доказательной базы истец предоставил этикеты продукции, а также исходники логотипа. Кроме того, заявитель доказал, что у компаний, реализующих продукцию, отсутствует официальное разрешение от правообладателя бренда на его использование.

Арбитражный суд, рассмотрев все предоставленные материалы, посчитал требования истца (компании «СНЭК-концепт») справедливыми и постановил запрет на реализацию сэндвичей под торговой маркой York Deli.

Бесплатная проверка товарного знака

Отказ в регистрации бренда компании Hewlett Packard будет оспорен в суде

Опубликовано автором
Ответить

16 января в суде будет рассмотрено заявление компании Hewlett Packard Enterprise Development LP о том, что Роспатент отказал в регистрации графического изображения. Заявленный к регистрации элемент торговой марки представляет собой прямоугольник зеленого цвета, вытянутого по горизонтали.

В декабре 2016 года Роспатент отказал Hewlett Packard в регистрации данного графического обозначения, мотивировав свой отказ тем, что заявленный графический элемент представляет собой простую геометрическую фигуру, некий контур, который может символизировать все, что угодно, и не может являться элементом торговой марки. По мнению Роспатента, данное обозначение может быть использовано любой компанией в рекламе или в качестве элемента бренда, и этот факт нельзя будет оспорить.

Однако заявителя отказ Роспатента не устроил. Американская компания заявила, что рассматриваемое графическое обозначение несет в себе смысловую нагрузку, а именно — олицетворяет некое окно возможностей, которое открывается перед потребителями продукции компании Hewlett Packard. Кроме того, заявитель утверждает, что зеленый прямоугольник обладает отличительной способностью и будет восприниматься целевой аудиторией как элемент бренда Hewlett Packard.

Палата по патентным спорам, куда было направлено заявление Hewlett Packard, рассмотрев материалы дела, согласилась с решением Роспатента, добавив, что в графическом обозначении не хватает дизайнерских проработок, позволяющих сделать обозначение более индивидуальным и отличным от геометрической фигуры.

Производитель подал заявление в суд, где оно и будет рассмотрено в январе 2018 года.

Бесплатная проверка товарного знака

Сходство товарного знака LG и бренда Microsoft было подтверждено в суде

Опубликовано автором
Ответить

Южнокорейская компания LG Electronics Inc. обратилась в СИП. Причиной такого обращения послужил отказ Палаты по патентным спорам в регистрации словесного обозначения «Quick Window». Такое решение было принято ведомством в виду сходства заявленного бренда с уже зарегистрированным товарными знаками «Windows», принадлежащими всемирно известной компании Microsoft.

В суд истец обратился после того, как Палата по патентным спорам отказала заявителю в регистрации бренда. Отказ поступил в июле 2016 года.

Рассмотрев материалы дела, суд по интеллектуальным правам согласился с решением другого ведомства в силу того, что рассматриваемое обозначение «Quick Window» стилистически сходно с товарными знаками другой компании, в частности, потому, что для написания названия торговой марки был выбран стандартный шрифт, который не отличается от сотни других шрифтов. Кроме того, в основе спорного бренда лежит словесный элемент «Windows», который, собственно, и несет основную индивидуализирующую нагрузку. А поскольку данное словесное обозначение является широко известным во всем мире и принадлежит другой компании, то оно не может быть зарегистрировано за другой фирмой.

В рамках принятия решения об отказе в регистрации торговой марки «Quick Window» был проведен сравнительный анализ обоих брендов. В результате изучения обеих торговых марок было выявлено, что с точки зрения графического исполнения каждая из них содержит в своем составе семантически и фонетически близкие элементы. Это и послужило мотивирующим фактом для принятия решения об отказе в регистрации рассматриваемого бренда.

Заявителя решение суда не устроило. Южнокорейская компания уверена, что предоставленный к регистрации товарный знак не является сходным с брендом «Windows». Однако на решение суда данное заявление не повлияло.

Бесплатная проверка товарного знака

Вопрос о прекращении охраны бренда «Рошен» будет рассмотрен в суде

Опубликовано автором
Ответить

На практике часто встречаются ситуации, когда правовая охрана брендов заканчивается досрочно. Это, в основном, связано с тем, что торговые марки не используются их правообладателями.

Так, в январе 2018 года Судом по интеллектуальным правам будет рассмотрен иск в отношении известной компании «Рошен», которая является собственником торговой марки «Kremona». Иск о досрочном прекращении использовании бренда подал индивидуальный предприниматель Олег Сохацкий. В своем заявлении он просил прекратить охрану бренда в отношении товаров, принадлежащих к 30-му классу МКТУ. К данной группе относится такая продукция как мороженое, кондитерские изделия, какао, чай и кофе. В качестве третьей стороны, не заинтересованной в разрешении спора, был привлечен Роспатент.

Еще одним делом о прекращении охраны торговой марки является решение Роспатента относительно серии брендов TopGear. Одним из собственников данных товарных знаков являлся все тот же предприниматель Олег Сохацкий. Он и компания «Авангард» из города Санкт-Петербург являлись правообладателями товарных знаков TopGear, однако в 2015 году правовая охрана данных брендов была досрочно прекращена по заявлению медиахолдинга из Великобритании. Тогда иск британской корпорации удовлетворил Суд по интеллектуальным правам. Основанием для снятия правовой охраны брендов послужило заявление Би-би-си, в котором говорилось о том, что регистрация бренда TopGear была осуществлена британской компанией. Рассмотрев заявку, Роспатент принял решение о досрочном прекращении правовой охраны торговой марки.

Бесплатная проверка товарного знака

В одном из городов Саратовской области установлен факт продажи контрафактных кроссовок

Опубликовано автором
Ответить

Несанкционированное использование всемирно известных брендов — явление далеко не редкое не только в нашей стране, но и по всему миру. Одними из самых популярных товаров являются одежда, обувь и различные аксессуары.

В Саратовской области была задержана партия контрафактной продукции. Предприниматель из города Аткарск осуществляла продажу кроссовок под такими известными брендами как «Адидас» и «Найк». В результате проверки выяснилось, что документов, подтверждающих право использовать данные торговые марки, у 39-летней женщины-предпринимателя не было. Прокуратурой был установлен факт торговли обувью, на которую у нее не было разрешительных документов.

В результате следствия также было установлено, что это не первый случай, когда данный предприниматель нарушила закон о добросовестной конкуренции. Так, в апреле 2016 года женщина также осуществляла нелегальную торговлю кроссовками, за что и была привлечена к административной ответственности и выплатила штраф за торговлю контрафактной продукцией. Тогда размер взыскания составил 10 тыс. рублей.

На этот раз следствие привлекло предпринимателя к административной ответственности, но уже с более существенным штрафом — 50 тыс. рублей. Обнаруженная и изъятая контрафактная обувь продавалась под видом оригинальной продукции компаний-производителей. На момент изъятия в точке продаж было найдено 17 пар обуви. О факте наличия других партий контрафактной обуви будет установлено следствием в результате проверки.

Бесплатная проверка товарного знака

Бренд «Оренбургский пуховый платок» был защищен УФАС

Опубликовано автором
Ответить

Репутация известных по всей стране оренбургских пуховых платков могла пострадать от акта недобросовестной конкуренции со стороны компании «Оренбургская пуховая артель «ПУША». Артель, не имея договорных отношений с правообладателем бренда — ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков», осуществляла производство и продажу пуховой продукции под торговой маркой «Оренбургский пуховый платок».

Этикетки с указанным брендом были размещены на каждом изделии, а также на упаковках продукции и в сети Интернет, где недобросовестный производитель вел активную деятельность по продаже пуховых изделий. Истинный владелец бренда узнал о факте недобросовестной конкуренции и обратился в антимонопольную службу своего региона.

По факту проверки было установлено, что артель не имеет свидетельства на используемый товарный знак, а значит, осуществляет свою деятельность на незаконных основаниях. По мнению заявителя, а также следствия, подобная деятельность помогла производителю контрафактной продукции получить солидную прибыль за счет использования положительного образа известного бренда, который сложился у покупателей за годы истории торговой марки. Таким образом, не требовались дополнительные средства на рекламу и продвижение — потребитель прекрасно знает бренд и с готовностью покупает пуховые изделия торговой марки.

Правообладатель бренда также заявил, что из-за ненадлежащего качества продукции, производимой компанией «Оренбургская пуховая артель «ПУША», может пострадать репутация собственника торговой марки.

На основании полученных сведений будет возбуждено административное производство.

Бесплатная проверка товарного знака

Volkswagen избежал уплаты компенсации в размере полумиллиона рублей

Опубликовано автором
Ответить

Фирма из Калужской области — АО «Компания Р-Лайн» — заявила о нарушении своих интеллектуальных прав и обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в размере полумиллиона рублей со всемирно известного автомобильного концерна Volkswagen. Заявитель обвиняет ответчика в том, что он в своей деятельности на незаконных основаниях использует товарный знак RLine, который до степени смешения схож со словесным выражением, входящим в состав названия компании-заявителя.

Проверка ситуации показала следующее. В сентябре 2017 года компания Volkswagen хотела зарегистрировать бренд RLine. Однако регистрация торговой марки не состоялась по причине отказа Роспатента. Патентное ведомство посчитало, что заявленная торговая марка до степени смешения схожа с другими брендами, которые были зарегистрированы ранее другими компаниями, а значит, данные торговые марки имеют приоритет.

О сходности до степени смешения говорит фонетическое родство между рассматриваемыми брендами. Кроме того, рассматриваемые товарные знаки имеют одинаковое количество звуков, и по этим причинам будут восприниматься потенциальными пользователями продукции как один и тот же бренд.

Однако автомобильную корпорацию решение Роспатента не устроило, и она обратилась с возражением в Суд по интеллектуальным правам, заявив, что рассматриваемые бренды уже не используются, и их правовая охрана была прекращена до того момента, как Volkswagen обратился за регистрацией. Было принято решение не взыскивать с автомобильного концерна компенсацию.

Бесплатная проверка товарного знака

Контрафактные запчасти для iPhone были обнаружены в Тульской области

Опубликовано автором
Ответить

Сотрудниками тульской таможни была задержана партия контрафактной продукции, состоящей из стекла с рамкой и логотипом для телефонов iPhone. Получателем данных товаров является житель Тульской области, который заказал продукцию из Китая и ждал ее получения по почте. Продукция до получателя так и не дошла — она была конфискована сотрудниками таможенного поста.

Телефоны известных мировых брендов, а также аксессуары и запчасти к ним часто являются объектами возбуждения дел об административных правонарушениях. По факту обнаружения продукции на тульской таможне была проведена проверка. Сотрудники таможенного поста обратились к представителю собственника товарного знака iPhone на территории РФ. Вскоре был получен ответ, в котором говорилось, что никаких договорных отношений между собственником товарного знака и производителем обнаруженной продукции не было. Таким образом, задержанная продукция была признана контрафактной. Всего было выявлено 82 единицы продукции.

Регистрация бренда iPhone  была осуществлена компанией Apple Inc., находящейся в Соединенных Штатах.

С какой целью получатель задержанной контрафактной продукции намеревался использовать запчасти для iPhone, будет ясно после проведения проверки. Пока что известно о том, что житель Тульской области будет привлечен к административной ответственности. Размер штрафа будет установлен позже.

Бесплатная проверка товарного знака

В Ростове-на-Дону были обнаружены конструкторы с нарушением прав на бренд

Опубликовано автором
Ответить

Предприниматели из города Ростов-на-Дону были оштрафованы за попытку продажи контрафактной продукции в своем магазине.

Конструкторы, на упаковке которых были изображены известные во всем мире персонажи мультфильма «Черепашки ниндзя», были завезены в Россию ростовскими предпринимателями с целью дальнейшей розничной продажи продукции в своем магазине. Наборы конструкторов были маркированы брендом «Ninja-Turtles». Данный товарный знак принадлежит компании «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.» из Нидерландов. Именно эта фирма и является правообладателем бренда «Ninja-Turtles», права на который были нарушены недобросовестными производителями конструкторов.

По результатам проверки было установлено, что предприниматели из Ростова не имеют никаких договорных отношений с правообладателем бренда. На основании этого продукция была признана контрафактной.

УФАС Ростовской области постановил взыскать штраф с предпринимателей за торговлю контрафактной продукцией в размере 100 тыс. рублей. Ответчика решение УФАС не устроило, и он обратился в Арбитражный суд с целью обжаловать вынесенное УФАС постановление. Однако после рассмотрения материалов дела суд постановил, что решение антимонопольной службы является верным, и обязал ответчика выплатить установленную ранее компенсацию.

Бесплатная проверка товарного знака

В Орле был обнаружен факт торговли контрафактными шубами

Опубликовано автором
Ответить

Предметы одежды, обувь и аксессуары являются одним из самых распространенных видов контрафактной продукции. На прошлой неделе в городе Орел был установлен факт торговли шубами под известными мировыми брендами. В ходе проверки выяснилось, что продукция является контрафактной, никакого разрешения на использовании известных брендов у производителя не было, о чем говорит факт отсутствия договорных отношений с собственниками брендов. Шубы были конфискованы, по факту нарушения проводится проверка. По предварительным данным общая сумма контрафактной продукции составила порядка 2,5 млн. рублей.

По заявлению главы управления Роспотребнадзора, на потребительском рынке Орловской области ведутся работы по контролю качества продукции, а также ее безопасности. За 2017 год были выявлены десятки нарушений прав интеллектуальной собственности, в результате которых собственники брендов несут серьезный ущерб, причем не только в финансовом выражении, но также страдает и репутация известных производителей. Только в Орловской области за текущий год было конфисковано 152 меховых изделия, которые продавались без документов, подтверждающих легальность происхождения товара.

В конфискованной партии продукции были обнаружены шубы, продаваемые под такими брендами как Dior, Dolce & Gabbana, Valentino, Armani и Kenzo. Количество продукции, которая была изъята из оборота в виду незаконного использования брендов, составило 48 единиц.

Виновные лица будут привлечены к административной ответственности.

Бесплатная проверка товарного знака

Суд отклонил иск ОАО «Московский ювелирный завод» к ООО «Небо в алмазах»

Опубликовано автором
Ответить

ОАО «Московский ювелирный завод» обратился в арбитражный суд с иском по отношению к ООО «Небо в алмазах» для привлечения последнего к ответственности за использование его товарного знака с целью получения выгоды без соответствующего разрешения.

Обосновывая требования, истец сделал упор на то, что он входит в число известнейших в России предприятий по производству ювелирных изделий. Завод также владеет розничными магазинами, где реализует свою продукцию.

В иске сказано, что при вводе в поисковую строку словосочетания «Московский ювелирный завод» пользователь в выдаче результатов видит ссылку на сайт интернет-магазина «Небо в алмазах» (nebo.ru) с дополнительной надписью «Московский ювелирный завод — Каталог + Цены!», отмеченную интернет-поисковиком как рекламное объявление. Также сайт использует схожее до степени смешения с товарным знаком заявителя доменное имя «Московский-ювелирный-завод.nebo.ru». Перейдя по этой ссылке, интернет-пользователь попадает на сайт магазина «Небо в алмазах».

Истец сообщает, что не имеет ни прямого, ни косвенного отношения к товару, размещенному в каталоге интернет-магазина, и к самому ресурсу, и считает, что ответчик паразитирует на популярности Московского ювелирного завода, пользуясь его известностью и репутацией. Таким образом, истец заявляет, что владелец интернет-магазина «Небо в алмазах» незаконно использует его товарные знаки, привлекая покупателей к своим ювелирным изделиям, которые являются идентичными продукции самого истца, защищенной торговой маркой.

Напомним, что комбинированный товарный знак Московского ювелирного завода зарегистрирован в отношении 8, 14, 16, 35, 40 и 42 классов Международного классификатора.

Ознакомившись с материалами дела, арбитраж отказал в удовлетворении исковых требований. Суд отметил, что при размещении рекламных объявлений в сети Интернет использование схожих до степени смешения с торговой маркой истца словосочетаний в формате ключевых слов допустимо и не нарушает исключительных прав. В судебном решении указано также на то, что удаление рекламы и доменного имени, в которых задействован словесный элемент товарного знака, в интересах ответчика невозможно, так как требование истца об этом не конкретизировано. Так, заявитель не указал, какие именно доменные имена и рекламные объявления (и места их размещения) он просит удалить.

Исходя из вышесказанного, суд решил, что истец не предоставил весомых доказательств нарушения исключительных прав, что и послужило причиной отклонения иска.

Бесплатная проверка товарного знака

Компания Samsung оформила патент на smart-свитер для зарядки мобильных устройств

Опубликовано автором
Ответить

О факте оформления патента на изобретение сообщило Международное патентное бюро. Новый «умный гаджет», согласно заверениям южнокорейского производителя, помимо основной функции — защиты от холода, может выступать в роли зарядного устройства для телефонов, планшетов и других мобильных гаджетов.

В последнее время количество изобретений, призванных облегчить жизнь человека, в частности, сделать использование информационно-коммуникационных приборов более комфортным, значительно выросло. При этом данная тенденция затронула не только сферу электроники, но и области, которые не имеют к ней прямого отношения. Так, линейка smart-одежды разрабатывается уже давно и вскоре, вполне вероятно, может пополниться свитером-зарядкой Samsung.

Нам стало известно, что данный гаджет генерирует электроэнергию из тепла своего носителя во время движения. Что интересно, это — первая одежда для зарядки мобильных устройств, которая не использует внешний источник электричества.

Бесплатная проверка товарного знака

Слушание по делу бренда «Ждун» отложено до января 2018 года

Опубликовано автором
Ответить

Интеллектуальные права владельца торговой марки «Ждун» нарушаются уже не в первый раз. Бренд был разработан весной 2016 года голландской художницей. Скульптура несет в себе символическое значение — смысл ее заключается в том, что она передает ожидания людей, которые ждут своей очереди к врачу за назначением лечения или постановкой диагноза.

Права на использование рассматриваемого бренда в России и СНГ приобрела компания «Си Ди Лэнд Контакт». Именно она и подала иск на ООО «Компания «Играмир» за то, что ответчик, не имея письменного согласия владельца торговой марки, использовал ее в своих целях. Ответчик был вызван на заседание Арбитражного суда, однако представитель ООО «Компания «Играмир» заявил о том, что они не получали документов и попросил отложить заседание суда, чтобы иметь возможность ознакомиться с материалами дела.

Суд предоставил такую возможность ответчику и перенес заседание на 26 января 2018 года.

Ранее уже сообщалось о нарушении интеллектуальных прав на бренд «Ждун». Правообладатель обращался в Арбитражный суд Москвы с заявлением о взыскании компенсации с известных компаний. Ответчиками выступали ООО «Интернет решения», а также ПАО «Мегафон», с которого удалось взыскать компенсацию в размере 10 млн. рублей. Кроме того, за нарушение интеллектуальных прав пришлось ответить и АНО «Народная команда — хоккейный клуб «Спартак», размер компенсации в этом случае составил 7 млн. рублей.

Бесплатная проверка товарного знака

Предварительная победа в суде британского оператора связи по делу о торговом знаке

Опубликовано автором
Ответить

Дело о нарушении интеллектуальной собственности одного из крупнейших операторов связи Великобритании длится уже около 10 лет. На прошлой неделе Европейский суд вынес решении о том, что иск заявителя удовлетворен, но частично.

В первом своем обращении в суд компания «Bet 365», являющаяся одним из крупнейших операторов связи Великобритании, подала иск на незаконное использование торговой марки. Нарушителем интеллектуальных прав на бренд оказался предприниматель Роберт Хансен, гражданин Германии, который подал заявку на регистрацию торговой марки «Bet 365». Об этом стало известно одноименной компании, которая и подала иск.

С тех пор состоялось несколько слушаний по данному делу. Первые решения суда оказались не в пользу оператора связи. Так, согласно постановлению, словесное обозначение «Bet 365» не является сходным до степени смешения с рассматриваемым брендом. По мнению экспертов, данное обозначение всего лишь комбинация двух символов: «Bet», что в переводе с английского означает «ставка», и элемента «365», обозначающего количество дней в году. Таким образом, спорный бренд носит всего лишь описательный характер и потому не может быть сходным до степени смешения с рассматриваемым товарным знаком.

Заявителя такое положение дел не устроило, и компания «Bet 365» подавала новые иски. В 2017 году иск был подан в Европейский суд общей юрисдикции, который и привнес в дело новый поворот. Решением суда было отменено прежнее постановление, и иск заявителя о нарушении прав на бренд был частично удовлетворен.

Бесплатная проверка товарного знака