Черкизово будет отстаивать в суде свои права на товарные знаки

Один из крупнейших российских мясокомбинатов — Черкизовский мясоперерабатывающий завод – еще в июле обратился в суд с иском о нарушении прав на его товарные знаки. В заявлении истца указано, что тюменское предприятие «Ишимский мясокомбинат» при маркировке своей колбасной продукции незаконно использовало товарные знаки «Губернская» и «Имперская», права на которые принадлежат заявителю.

Однако судебное заседание было перенесено судом на 6 декабря. О причинах переноса рассмотрения данного дела не сообщается.

В ходе одной из плановых проверок в магазинах города Ишим (Тюменская область) были обнаружены колбасные изделия под названиями «Имперская» и «Губернская». Согласно данным Роспатента, данные наименования зарегистрированы как товарные знаки и принадлежат группе компаний «Черкизово».

Варено-копченая колбаса «Имперская» черкизовского комбината относится к категории «премиум», в то время как копчено-вареная грудинка «Особая Имперская» от ишимского мясокомбината относится к мясным продуктам категории В.

Второй спорный бренд – колбаса «Губернская» — у московского производителя позиционируется как колбаса вареная. Точно к такой же категории относится и продукция тюменского мясокомбината.

При этом сходство имеется только в словесных элементах, упаковки же продукции двух комбинатов выглядят по-разному.

В своем заявлении компания «Черкизово» требует от ответчика изъять из торговых точек уже произведенные единицы колбасной продукции указанных товарных знаков, а также выплатить компенсацию в размере 1,5 млрд рублей. Представители московского производителя аргументируют такую сумму тем, что ссылаются на положения Гражданского Кодекса, согласно которым правообладатель товарных знаков может требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере, равном двукратной стоимости товаров, на которых был размещен спорный товарный знак. По предварительным подсчетам, заявленная в иске сумма как раз соответствует двукратному объему прибыли с колбасных изделий, маркируемых наименованиями «Губернская» и «Имперская».

Суд принял материалы дела к рассмотрению, после чего судья рекомендовал сторонам урегулировать вопрос мирным путем. Представители мясокомбината из Ишима пока не давали никаких комментариев по данной ситуации, однако эксперты полагают, что размер указанной в иске компенсации огромен для тюменского предприятия и может поставить его дальнейшую деятельность под удар.

Если сторонам не удастся договориться мирно, то дело будет рассмотрено в суде в декабре текущего года.

Бесплатная проверка товарного знака

IKEA намерена судиться с создателем видеоигры за свой товарный знак

Шведская мебельная компания IKEA заявила о своем намерении подать в суд на создателя видеоигры The Store Is Closed. Суть претензии в том, что действие в игре разворачивается в помещениях, которые визуально напоминают интерьер магазинов шведской компании. IKEA полагает, что разработчик таким образом нарушает права на принадлежащий ей товарный знак.

О негативной реакции со стороны IKEA стало известно от создателя The Store Is Closed, которым является энтузиаст-одиночка Джейкоб Шоу. Автор игры сообщил о том, что получил письмо от представителей IKEA, где указано требование об удалении всех знаков, ассоциирующихся со знаменитыми магазинами. На это разработчику дали 10 дней. Если же требование не будет выполнено, шведская компания грозилась обратиться в суд с иском о нарушении прав на товарный знак.

Игра The Store Is Closed разработана в жанре кооперативного выживания. Действие разворачивается в замкнутой локации мебельного магазина, визуально напоминающего знакомый многим интерьер IKEA. Несмотря на то, что магазин в игре является вымышленным и носит название STYR, визуально он напоминает концепцию магазинов IKEA. Так, при оформлении помещения используются фирменные цвета IKEA (желто-синяя гамма), рекламные вывески практически идентичны реальным, само помещение имеет вид «коробки», а сотрудники магазина носят очень похожую форму.

По мнению Джейкоб Шоу, при создании игры он не имел умысла воплотить образ магазина IKEA. Разработчик полагает, что далеко не все пользователи ассоциируют помещение, представленное в игре, с дизайном шведских магазинов, поскольку ни цветовая гамма, ни форма сотрудников в точности не повторяют фирменный стиль известной во всем мире шведской рознично-торговой группы.

Однако автор The Store Is Closed решил не спорить с такой масштабной компанией, как IKEA, и пообещал в указанные в письме сроки внести изменения, которые бы удовлетворили компанию. Некоторые эксперты говорят о том, что у шведской корпорации были бы неплохие шансы отстоять свои права на товарный знак в суде, поскольку им бы удалось доказать сходство в стилистическом оформлении помещений.

Бесплатная проверка товарного знака

«Макфа» подала иск на чувашскую макаронную фабрику из-за использования схожего товарного знака

В Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось АО «Макфа» с иском в отношении своего конкурента из Чебоксар. Речь идет об ООО «Макаронная фабрика «Вакма». В иске говорится о том, что чувашское предприятие фактом использования своих комбинированных обозначений «ВАКМА» / «ВакМа» нарушает права заявителя на принадлежащий ему товарный знак «Макфа».

Несмотря на то, что иск был подан АО «Макфа» в октябре, по просьбе истца заседание было перенесено на 24 ноября 2022 года.

По мнению заявителя, макаронная фабрика из Чебоксар, используя указанные бренды при маркировке своей продукции, нарушает закон «О защите конкуренции». Представители челябинской компании уверены, что словесные обозначения «ВАКМА» / «ВакМа» до степени смешения схожи с брендом «Макфа», что может вводить покупателей в заблуждение. Помимо схожести в фонетическом аспекте, чувашская фабрика также разработала упаковку с практически идентичным дизайном. Так, на упаковках обоих производителей преобладают зеленый и красный цвета, а по центру белыми буквами на красной плашке расположено наименование – «Макфа» и «ВакМа» соответственно.

Представители ООО «Макфа» не исключают возможность целенаправленного копирования челябинского бренда со стороны ООО «Макаронная фабрика «Вакма». Согласно данным социологических опросов, товарный знак «Макфа» является более узнаваемым среди потенциальных потребителей. К тому же челябинское предприятие работает на рынке с 1937 года, тогда как чувашский производитель начал свою деятельность 20 лет назад (с 2002 года).

Еще одним весомым аргументом в пользу заявителя является тот факт, что обе компании работают в одной товарной категории – макаронные изделия.

В своем заявлении истец требует запретить компании из Чебоксар в дальнейшем использовать спорный товарный знак для маркировки своей продукции, изъять из оборота уже произведенную партию макарон, а также выплатить компенсацию в размере 5 млн рублей.

ООО «Макаронная фабрика «Вакма» в свою очередь предоставило данные о том, что является правообладателем товарного знака «ВакМа». Это подтверждает свидетельство N370191 от 22.01.2007 с изменениями от 29.01.2018. Срок действия правовой охраны истекает только в 2027 году.

Это не первый спор двух компаний о товарном знаке. В 2020 году «Макфа» уже подавала иск, тогда суд принял сторону челябинского производителя. Чувашская компания пыталась оспорить данное решение в Первом арбитражном апелляционном суде, а позже и в Суде по интеллектуальным правам, однако обе попытки оказались безуспешными.

Бесплатная проверка товарного знака

В Алтайском крае предприниматель использовал название «Магнит» для своего магазина

В Управлении антимонопольной службы по Республике Алтай было рассмотрено дело о нарушении закона «О защите конкуренции» со стороны одного из местных предпринимателей. Так, в селе Купчегень Онгудайского района Алтая была обнаружена торговая точка под названием «Минимаркет Магнит».

Сотрудники антимонопольной службы заинтересовались данным вопросом и провели проверку, в ходе которой был послан запрос правообладателю товарного знака «Магнит» — АО «Тандер». Официальные представители компании пояснили, что не заключали лицензионный договор и не давали разрешения на использование своего бренда предпринимателю из Онгудайского района. Исходя из данной информации был сделан вывод, что бизнесмен из Алтайского края нарушил права на чужой товарный знак.

В материалах дела ничего не говорится о том, было ли данное нарушение намеренным или же произошло случайно. Однако антимонопольная служба увидела в действии бизнесмена обдуманное решение, поскольку название его магазина «Минимаркет Магнит» содержит в себе словесный элемент «Магнит», являющийся узнаваемым большинством жителей страны. Представители закона полагают, что таким образом алтайский предприниматель хотел придать своего магазину более узнаваемый статус и получить за счет этого дополнительную прибыль.

По итогам данного дела предпринимателю было запрещено использовать словесное обозначение «Манимаркет Магнит» в названии своей торговой точки. То есть по сути ему будет необходимо демонтировать вывеску.

По мнению местных жителей, кроме названия магазина отсутствовали какие-либо другие характеристики, указывающие на сходство данной торговой точки и российской сети супермаркетов «Магнит». Так, магазин был оформлен совершенно в другой цветовой гамме, а помещение оказалось гораздо меньшей площади, чем традиционные «Магниты». Также посетители отмечали, что концепция магазина с точки зрения расположения товарных групп и ассортимента не имеет ничего общего с сетевыми торговыми точками. Таким образом, местные жители вряд ли могли быть введены в заблуждение относительно того, в каком магазине они покупают продукты.

Однако решение антимонопольной службы осталось неизменным, а предприниматель в ближайшее время должен будет снять вывеску со спорным названием. Обратной связи от владельца магазина не поступало.

Бесплатная проверка товарного знака

В Орловской области предприниматель нарушил права на товарный знак Adidas

Межмуниципальный отдел МВД РФ «Мценский» обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением рассмотреть дело о контрафактной продукции. Правоохранительные органы просили привлечь к административной ответственности индивидуальную предпринимательницу из города Мценска Орловской области, которая в своей торговой точке реализовывала продукцию, имеющую признаки контрафактной.

В ходе проверки, которая проводилась по всем правилам с присутствием понятых, было установлено, что среди ассортимента присутствовали спортивные кепки с нанесенным на них логотипом Adidas. Один из самых известных мировых спортивных логотипов украшал три кепки: черного, синего и красного цветов. Товар реализовывался в небольшом торговом павильоне.

По просьбе представителей правоохранительных органов предпринимательница не смогла предоставить соответствующие документы, разрешающие продавать товары с указанным товарным знаком. В рамках административного расследования, проведенного полицией, было выявлено, что права на товарный знак Adidas принадлежат компании «Адидас АГ» из Германии. На территории РФ представителем немецкой компании является ООО «Власта-Консалтинг», которое и предоставило сведения об отсутствии разрешения со стороны «Адидас АГ» на производство, хранение и дальнейшую продажу кепок с логотипом Adidas. После получения данной информации правоохранительными органами было принято решение о передачи материалов дела в Арбитражный суд.

Требования истца заключаются в привлечении предпринимательницы к административной ответственности и назначении штрафа в размере 10 тысяч рублей, а также в конфискации и дальнейшем уничтожении продукции, признанной контрафактной.

По итогам рассмотрения дела предпринимательница была признана виновной в нарушении закона «О защите конкуренции». Однако в составленном при проверке торговой точки протоколе ответчика сообщила, что при закупке товаров была невнимательна и не придала значения логотипам, изображенным на кепках. Женщина также пообещала быть более бдительной при последующих поставках товара и обращать внимание на маркировку спортивных изделий.

Приняв во внимание все материалы дела, Арбитражный суд Орловской области лишь частично удовлетворил требование истца. Так, в качестве наказания предпринимательнице было вынесено предупреждение, а контрафактная продукция была передана в службу судебных приставов для уничтожения. Штраф суд назначать не стал.

Бесплатная проверка товарного знака

Омский и минусинский производители колбас судятся за товарный знак «Уплетайка»

ООО «Сибирские колбасы», расположенное в Омске, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о незаконном использовании принадлежащего ему товарного знака со стороны их конкурента из Минусинска. Речь идет о товарном знаке «Уплетайка», которым истец маркирует выпускаемые им сосиски из мяса индейки. Ответчиком по данному делу выступает минусинское ООО «Агропромышленный комплекс «Правильные продукты».

В заявлении омского производителя говорится о том, что их конкурент из Красноярского края для обозначения своей продукции использует идентичное наименование – «Уплетайка». Подчеркивается, что под этим брендом минусинский комбинат продает точно такую же продукцию – сосиски.

При этом визуальное оформление упаковок продукции у производителей разное. У красноярского предприятия преобладает зеленый фон, а в качестве узнаваемого элемента используется образ дружной футбольной команды, где сосиски выступают как игроки. У омского производителя на упаковке преобладают три основных цвета: зеленый, светло-желтый и бардовый, а под наименованием «Уплетайка» указывается, что продукт сделан из мяса индейки.

Требование истца заключается не только в том, чтобы ответчик прекратил использовать спорный словесный элемент при маркировке своей продукции, но также и в выплате компенсации в размере 5 млн рублей. Дополнительное требование состоит в публикации информации о предстоящем судебном процессе в региональном издании «Наш Красноярский край».

Факт незаконного использования товарного знака был выявлен омским производителем в ходе плановых проверок. Так в магазинах Минусинска представителями истца были обнаружены сосиски «Уплетайка», выпускаемые местным производителем.

В документах, поданных в суд, ООО «Сибирские колбасы», помимо чеков о покупке продукции красноярского производителя, приложило свидетельство, подтверждающее предоставление правовой охраны товарному знаку «Уплетайка» (срок действия — до июня 2027 года, дата регистрации товарного знака – декабрь 2018 года).

По мнению истца, использование идентичного товарного знака со стороны минусинского предприятия является фактом недобросовестной конкуренции. В результате потребители вводятся в заблуждение о происхождении товара той же категории и его владельце.

На данный момент Арбитражный суд принял материалы дела к рассмотрению. Дата слушания пока не назначалась.

Бесплатная проверка товарного знака

Яндекс подал заявку на регистрацию товарного знака «Яндекс Маркет 15 минут»

Яндекс регистрирует новый товарный знак – «Яндекс Маркет 15 минут». Под новым брендом компания планирует осуществлять доставку готовой еды и продуктов из дарксторов – специальных складов, в которых собирают товары для формирования онлайн-заказов и дальнейшей их отправки в службу доставки.

Соответствующее заявление уже поступило в Роспатент и после проверки было принято патентным ведомством к рассмотрению.

Товарный знак представляет собой текстовый элемент, размещенный на светло-розовом фоне. Фраза «Яндекс Маркет 15 минут» выполнена черным цветом. Первые два слова «Яндекс Маркет» написаны обычным шрифтом, а элемент «15 минут» выполнен курсивом. По заявлению представителей Яндекса, такой стиль был выбран неслучайно: задумка состояла в том, чтобы название компании и суть услуги визуально выделялись и отличались от написания времени, затрачиваемого на доставку.

Основная концепция нового товарного знака заключена в его словесном обозначении и говорит о новом качестве услуг по доставке, время которой не превышает 15 минут. Как заверяют разработчики нового бренда, время – основное конкурентное преимущество сервиса. Согласно результатам социологических опросов, именно скорость доставки в настоящее время ценится потребителями больше всего. Особенно это стало актуальным для крупных городов и регионов. Таким образом, Яндекс обещает одну из самых быстрых доставок.

На данный момент заявление Яндекса находится на рассмотрении Роспатентом, однако компания уже использует новый товарный знак на сайте «Маркета», а также в мобильном приложении для услуг по доставке готовой еды и продуктов из дарксторов.

Услуги по доставке осуществляются совместно с Яндекс.Лавкой – сервисом заказа хозяйственных товаров и продуктов на дом, которые поставляются с локальных складов. Новая услуга под товарным знаком «Яндекс Маркет 15 минут» уже действует в нескольких крупнейших городах России – Казани, Краснодаре, Екатеринбурге, Новосибирске, Нижнем-Новгороде и других. В Москве и Санкт-Петербурге сервис также запущен, однако в этих городах он работает полностью на инфраструктуре «Лавки».

Сервис «Лавка» был интегрирован в «Яндекс Маркет» в качестве быстрой доставки продуктов и товаров на дом в марте 2021 года.

Бесплатная проверка товарного знака

Товарный знак «Аптека Вита Экспресс» стал предметом спора между самарской и саратовской компаниями

Правообладатель товарного знака «Аптека Вита Экспресс» — самарское ООО «Рона» — обратился в Арбитражный суд Пензы с иском в отношении ООО «Аптека ВитаЭкспресс». Суть заявления заключается в том, что пензенская компания в названии своих аптек использует обозначение, до степени смешения схожее с товарным знаком истца.

В заявлении правообладатель выдвигал следующие требования: убрать фасадные вывески с четырех аптек, расположенных в Пензе и в селе Засечное Пензенской области, а также выплатить компенсацию в размере 20 млн рублей. Однако позднее самарская компания отказалась от требования возместить компенсацию.

На прошлой неделе состоялось первое заседание суда, по итогам которого было вынесено решение об удовлетворении иска со стороны ООО «Рона». Согласно данному решению, пензенское ООО «Аптека ВитаЭкспресс» должно в течение 10 дней с момента решения суда удалить вывески со спорным товарным знаком. Если этого не произойдет в указанные сроки, то неустойка составит 200 тысяч рублей за каждый последующий день. Поскольку требование о компенсации истец убрал до начала первого заседания, то о компенсационных выплатах в решении суда ничего не говорилось. Второе заседание назначено на 10 ноября.

Это уже не первый спор между компаниями за указанный товарный знак. Так, в 2020 году ООО «Аптека ВитаЭкспресс» обращалось в СИП с требованием признать недействительным решение Роспатента, который отказался отменять правовую охрану товарного знака «Аптека ВитаЭкспресс» за самарской компанией. У пензенского предприятия были весомые аргументы для подачи такого иска: оно зарегистрировало одноименный товарный знак в конце 2017 года, в то время как права на данный бренд у ООО «Рона» появились лишь в апреле 2018 года. То есть фактически самарская компания зарегистрировала свой товарный знак в тот момент, когда права на схожий знак уже были зарегистрированы пензенской компанией.

Однако Роспатент при оглашении своего решения указал на тот факт, что самарское ООО «Рона» стало использовать товарный знак «Витаэкспресс» с 2013 года, еще до момента регистрации. Это подтверждают договоры с контрагентами по рекламе, договоры поставок и аренды.

Эти же доводы учел и Арбитражный суд, согласившись с вынесенным ранее решением патентного ведомства.

Бесплатная проверка товарного знака

Судебный спор за товарные знаки Fantola выиграла Coca-Cola

Иск американской корпорации The Coca-Cola Company, в котором говорилось о требовании отменить принятое ранее решение Роспатента, был удовлетворен Судом по интеллектуальным правам.

Истец еще в 2021 году обратился в Роспатент с требованием отменить охрану товарных знаков Fantola. Аргументом для этого послужил тот факт, что, по мнению The Coca-Cola Company, указанный словесный элемент имеет сходство до степени смешения с зарегистрированным на американскую компанию известны брендом Fanta. Правовая охрана на товарный знак Fanta действует за The Coca-Cola Company с 1966 года, а российская компания обратилась с регистрацией своих шести брендов в период с 2019 по 2020 г.

Роспатент рассмотрел материалы дела и в январе текущего года принял решение сохранить правовую охрану оспариваемых товарных знаков Fantola за компанией «Черноголовка». Под спорным брендом выпускается шесть товарных позиций, среди которых газированные напитки, попкорн, чипсы, шоколад.

Российский производитель позиционирует продукцию, выпускаемую под брендом Fantola, как молодежную линейку газированных лимонадов с яркими, ни на что не похожими вкусами. Таким образом, основной целевой аудиторией является именно молодежь. У американской The Coca-Cola Company молодое поколение также является ведущим потребительским сегментом, но не основным.

Получив в начале 2022 года отказ от Роспатента, The Coca-Cola Company не согласилась с таким решением и обратилась в СИП. В своем иске производитель попросил пересмотреть принятое ранее решение патентного ведомства и предоставил суду материалы, доказывающие сходство двух рассматриваемых товарных знаков.

Заявитель утверждает, что российская компания решила воспользоваться узнаваемым среди россиян брендом Fanta и на его основе разработала схожий фонетически и грамматически товарный знак. Американский производитель уверен, что такие действия носили целенаправленный характер, поскольку напитки под брендом Fanta имеют огромную узнаваемость среди российского населения и входят в тройку самых известных брендов безалкогольных газированных напитков на территории РФ. The Coca-Cola Company считает, что компания из России таким образом решила получить прибыль, поскольку завоевать популярность на таком сегменте рынка как газированные напитки новой компании крайне непросто.

СИП посчитал доводы истца существенными и удовлетворил его иск.

Бесплатная проверка товарного знака

Кондитерская фабрика «Фили-Бейкер» попыталась побороться за товарный знак «Три шоколада»

Московский производитель кондитерских изделий и тортов – ООО «Фили-Бейкер» — обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, в котором говорилось о возможности использовать словесное обозначение «Три шоколада» на упаковках своих тортов.

Однако СИП, изучив материалы дела, в том числе документ о предоставлении правовой охраны указанного товарного знака челябинскому ОАО «Хлебпром», отклонил заявление московского производителя. В 2018 году ОАО «Хлебпром» обратилось в Роспатент для регистрации товарного знака «Три шоколада», а в 2019 году компания получила соответствующее свидетельство. Указанный товарный знак охраняется до 2028 года включительно. Это значит, что никакая другая компания, индивидуальный предприниматель или частное лицо не могут применять данное словесное обозначение без разрешения правообладателя.

ООО «Фили-Бейкер» планировало использовать словесный элемент «Три шоколада» на упаковках конфет, тортов и шоколадных муссов. По мнению представителей компании, указанное обозначение не имеет отношения к названию той или иной продукции, а лишь сообщает потребителю о составе продукта. Например, в таком-то торте используется комбинация трех видов шоколада: молочного, горького и белого.

Также в своем заявлении истец ссылается на публикацию под названием «Три шоколада. Уроки кулинарии», которая в 2009 году вышла тиражом почти 5000 экземпляров. Автором кулинарной книги является Себастьен Серво. В своих кулинарных заметках автор неоднократно использует словесное обозначение «Три шоколада» в контексте увлекательной истории шоколада: его происхождения, видов, сортов и невероятных рецептов.

Заявитель, ссылаясь на данную книгу, приводит следующий довод: получается, что после регистрации указанного товарного знака компанией «Хлебпром» словосочетание «Три шоколада» нельзя использовать и в контексте данной публикации, однако такого запрета обозначено не было.

Челябинский производитель со своей стороны говорит о том, что в самом товарном знаке не содержится указаний на использование сочетаний различного вида шоколада (пористый, белый, темный и т.д.), то есть сам по себе бренд не несет вкусовых характеристик того или иного кондитерского изделия, а значит не может быть ассоциирован у покупателей как определенная характеристика товара. Поэтому, по мнению ОАО «Хлебпром», путаницы в этом вопросе быть не может.

Таким образом, суд принял сторону челябинского производителя и оставил заявление московского ООО «Фили-Бейкер» без удовлетворения.

Бесплатная проверка товарного знака

Фабрика «Красный Октябрь» требует прекратить правовую охрану товарного знака «Проверенные временем»

В Суд по интеллектуальным правам поступил иск от московской кондитерской фабрики «Красный Октябрь», в котором говорится о требовании досрочно прекратить правовую охрану товарного знака «Проверенные временем». Ответчиком по данному делу выступает правообладатель указанного знака – ООО «Центр управления недвижимостью» из Санкт-Петербурга.

Официальных данных о сути иска от кондитерской фабрики не поступало, однако эксперты предполагают, что желание досрочно прекратить правовую охрану указанного бренда говорит о намерении ООО «Красный Октябрь» использовать данное словесное обозначение в обновленном образе одной из линеек продукции. Речь идет об известном шоколаде «Аленка», для которого фабрикой был разработан новый слоган: «Алёнка — сделано в России. Проверено временем». Это словесное обозначение ООО «Красный Октябрь» хочет зарегистрировать в качестве товарного знака, однако на данный момент не может этого сделать из-за того, что словесный элемент «Проверенные временем» уже зарегистрирован за петербургским «Центром управления недвижимостью».

Кондитерскую фабрику интересует, в частности, прекращение правовой охраны в отношении тех же двух классов МКТУ, права на которые есть у питерского центра: это 29 и 30 классы, к которым относится производство таких товаров, как мармелад, варенье, выпечка, кондитерские изделия, шоколад и др.

По мнению независимых юристов, для того, чтобы кондитерской фабрике выиграть дело, необходимо доказать, что спорный товарный знак действительно не используется его правообладателем. При этом даже если удастся найти подтверждение тому, что данный словесный элемент питерский центр давно не применяет в своих рекламных кампаниях, в том числе на официальном сайте, в рекламных буклетах и других каналах коммуникации, это все равно не означает, что ООО «Центр управления недвижимостью» этот знак не использует. Так, например, факт передачи знака по лицензионному договору с юридической точки зрения признается как использование (товарный знак «Проверенные временем был передан ответчику двумя другими предприятиями).

Эксперты говорят о том, что выражение «Проверенные временем», несмотря на моральное устаревание, в периоды нестабильности все равно пользуется большим доверием у целевой аудитории и общества в целом.

На данный момент заявление ООО «Красный Октябрь» принято СИП к рассмотрению.

Бесплатная проверка товарного знака

Черкизовский мясоперерабатывающий завод борется за товарный знак «Бородинская»

В Арбитражный суд Челябинской области поступило исковое заявление от АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (Москва) к ООО «Агрофирма Ариант» (Челябинск). Суть претензии московского мясокомбината в том, что челябинская компания использует наименование «Бородинская» для обозначения одного из видов сырокопченой колбасы.

В своем заявлении истец изложил следующие требования: прекратить использовать товарный знак «Бородинская», изъять из оборота и уничтожить уже произведенную продукцию под указанным брендом, а также выплатить компенсацию в размере 120 млн 204 тысяч рублей. Черкизовский мясоперерабатывающий завод ссылается на нарушение закона «О защите конкуренции». Также истец указывает на то, что между ним и ответчиком не было подписано никаких документов, дающих право на использование данного бренда.

Товарный знак «Бородинская» был зарегистрирован московским предприятием в 2004 году. Правовая охрана действует до января 2032 года включительно, после чего правообладатель может продлить исключительное право на данный товарный знак.

Еще одним весомым аргументом, который приводит АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» в своем иске, заключается в том, что колбаса «Бородинская» у обоих производителей относится к линейке «Премиум». Таким образом, вероятность того, что целевая аудитория потребителей у московской и челябинской компаний пересекается, оценивается как очень высокая. Это означает, что покупатели могут быть введены в заблуждение относительно производителя.

Так, например, в сетях розничных продаж сырокопченую колбасу производства челябинской компании ООО «Агрофирма Ариант» можно приобрести по цене порядка 170 рублей за 200 грамм. При этом на упаковке колбасного изделия значится, что продукция отвечает высоким стандартам качества. Сырокопченая колбаса «Бородинская» московского АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» продается в рознице примерно в той же ценовой категории.

Согласно судебной практике последних нескольких лет, иск московского производителя является далеко не единственным. За это время юристы предприятия подали более 10 исков в суды различных регионов РФ с целью отстоять права на свои товарные знаки. В большинстве случаев суд вставал на сторону правообладателя.

Первое заседание по иску АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» к ООО «Агрофирма Ариант» предварительно назначено на 7 ноября текущего года. Суду нужно некоторое время, чтобы изучить материалы дела и подготовиться к слушанию.

Бесплатная проверка товарного знака

СИП рассмотрит иск Giorgio Armani в отношении томской предпринимательницы

Итальянская компания Giorgio Armani S.p.A., занимающаяся производством одежды и различных аксессуаров, обратилась в СИП с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака Prima. Bags & Accessories. Данный знак зарегистрирован на индивидуальную предпринимательницу из Томска Татьяну Захарову.

В заявлении истца указано, что правообладатель уже давно не использует указанный товарный знак. Итальянская компания планирует маркировать брендом La Prima женские сумочки и косметические средства, однако не может этого делать в виду того, что данное словесное обозначение входит в состав уже зарегистрированного товарного знака.

В товарном знаке Prima. Bags & Accessories охраняемым элементом является только слово Prima, именно это обозначение итальянская компания и просит лишить правовой охраны. Словесный элемент Bags & Accessories является неохраняемым.

Товарный знак Prima. Bags & Accessories был зарегистрирован предпринимательницей из Томска в 2018 году в отношении трех классов МКТУ, к которым относятся следующие товары: одежда, чемоданы, сумки, кошельки, чехлы для смартфонов, солнцезащитные очки и др. Истец требует от Суда по интеллектуальным правам прекратить правовую охрану в отношении всех трех классов МКТУ.

Нет никакой информации о том, предлагала ли компания Giorgio Armani S.p.A. Татьяне Захаровой урегулировать вопрос в досудебном порядке. В российской и мировой практике известно много случаев, когда правообладатели товарных знаков соглашаются уступить свои права другой компании (это может происходить как за вознаграждение, так и без него).

Также не сообщается о том, предоставляла ли хотя бы одна из сторон доказательства того, что товарный знак используется или не используется в настоящее время. Если предпринимательнице из Томска удастся доказать, что ее продукция маркируется данным словесным обозначением, то суд может отказать истцу.

Иск со стороны итальянской компании был подан в СИП 22 сентября текущего года. Предварительное заседание назначено через месяц – на 21 ноября. Суду необходимо время на сбор информации и изучение материалов дела. В качестве третьей стороны на слушание был привлечен Роспатент.

Бесплатная проверка товарного знака

Участники группы «Восток» спорят за права на песни

Спор между участниками знаменитой в 90-е годы группы «Восток» длится уже не первый год. Несколько лет назад после распада группы один из участников бывшего коллектива Геннадий Филиппов запретил солисткам Ларисе Филипповой (бывшая супруга Геннадия) и Наталье Сигаевой использовать на своих выступлениях название «Восток». Девушки несколько лет выступали под новым названием VostokBand, соблюдая установленные ранее договоренности.

Одна из таких договоренностей заключалась в том, что бывшие солистки не имеют права не только называться группой «Восток», но и исполнять основные хиты коллектива. Однако судебного решения об авторских правах на песни не было, поэтому солистки через какое-то время вернулись к исполнению старых хитов группы на своих концертах.

Чуть позже история получила неожиданное продолжение. Лариса Филиппова и Наталья Сигаева узнали из социальных сетей о том, что Геннадий Филиппов официально объявил об исключении девушек из состава группы.

По словам Натальи Сигаевой, у Геннадия Филиппова появилась новая супруга, которая заявила о своем желании стать популярной. Вероятно, участник некогда известной группы «Восток планирует сделать звездой свою нынешнюю супругу за счет уже имеющего музыкального материала. Также одна из бывших участниц коллектива сообщила о том, что первое время Геннадий шел на контакт и даже предложил встретиться, чтобы обсудить возможные варианты разделения авторских прав на песни и урегулировать многолетний спор, однако потом резко пропал и перестал выходить на связь.

Новый виток истории спора за права на музыкальные произведения подтолкнула бывших солисток группы «Восток» подать заявку на регистрацию товарного знака «Группа Восток». Роспатент, рассмотрев заявку Ларисы Филипповой и Натальи Сигаевой, выдал им соответствующее свидетельство на товарный знак. Теперь девушки смогут на законных основаниях выступать на концертах под названием «Группа Восток». При этом Геннадий Филиппов уже не сможет пользоваться данным брендом – ни в прежнем виде («Восток»), ни в другом словесном обозначении, схожем с зарегистрированным солистками брендом.

О реакции на данную новость мужской половины бывшего известного коллектива не сообщается.

Бесплатная проверка товарного знака

Иск сети AllTime к Сбербанку о нарушении прав на товарный знак был отклонен

Сеть магазинов наручных часов известных брендов, а также ювелирных изделий и аксессуаров AllTime (ООО «Олтайм») уже не первый раз пытается отстоять свои права на товарный знак. По мнению сети магазинов, товарный знак Сбербанка России (ПАО «Сбербанк») до степени смешения схож с логотипом AllTime. Заявитель несколько раз обращался в суд, однако его требования ни разу не были удовлетворены.

На этом раз сеть магазинов обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском, где содержится все то же требование: запретить Сбербанку использовать обновленную версию своего логотипа.

Товарный знак Сбербанка после ребрендинга представляет собой комбинацию текстового элемента «СБЕР» и графического изображения. Логотип изображен в виде незаконченного круга с градиентом зеленого, синего и желтого цветов, внутри которого разместилась галочка зеленого цвета. Текстовая часть товарного знака – надпись «СБЕР» — также выполнена в зеленой цветовой гамме.

Товарный знак AllTime представляет собой одноименное текстовое обозначение и незаконченный круг с галочкой внутри. При создании логотипа было задействовано всего два оттенка – серый (им написан текст) и синий (изображение).

Несмотря на попытку истца доказать факт использования Сбербанком своего нового логотипа актом недобросовестной конкуренции, Арбитражный суд Москвы счет доводы компании AllTime недостаточными. По мнению суда, даже при наличии сходства общей концепции логотипов, они отличаются, прежде всего, цветовой гаммой. К тому же истец и ответчик занимаются совершенно разными и непересекающимися видами деятельности – торговля часами и аксессуарами (AllTime) и предоставление банковских услуг населению (Сбербанк). По этой причине исключается вероятность их смешения в гражданском обороте.

ООО «Олтайм» зарегистрировало свой товарный знак в 2018 году, а Сбербанк представил свой обновленный логотип в сентябре 2020 года. Несмотря на то, что AllTime запатентовала свой бренд на два года раньше, представители компании опасаются, что у их клиентов может сложиться впечатление, что это они воспользовались товарным знаком Сбербанка, а не наоборот. Такой аргумент связан с тем, что Сбер является крупнейшим игроком рынка в банковском секторе, а его товарный знак знает фактически каждый житель РФ.

Однако суд счет доводы заявителя недостаточными и отклонил его иск.

Бесплатная проверка товарного знака