Искусственный интеллект и авторское право: кому принадлежат права на контент нейросетей?

Может ли нейросеть быть автором: позиция закона

По законодательству большинства стран, включая Россию, автор – это физическое лицо. В статье 1257 ГК РФ прямо указано, что автор – это гражданин, который создал произведение своим творческим трудом.

Нейросеть – лишь инструмент в руках пользователя, а не субъект права. Без сознания и творческого замысла она не может обладать авторскими правами.

Как решают вопрос авторских прав на ИИ-контент в России и мире?

Россия.

Сегодня в России отсутствуют специальные нормативные правовые акты, которые регулируют авторские права на ИИ-контент. Однако нельзя сказать, что искусственный интеллект полностью находится за рамками правового регулирования.

Определение понятия «искусственный интеллект» представлено в Указе Президента РФ от 10.10.2019 № 490 и Федеральном законе от 24.04.2020 № 123-ФЗ. Простыми словами, ИИ – это технологии, которые умеют имитировать работу человеческого мозга. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, творческий характер произведения определяется не инструментом его создания, а наличием авторского замысла. Будь то кисть, фотоаппарат или графический планшет – это лишь средства воплощения идеи.

Таким образом, ИИ не наделяется авторскими правами в России.

Не так давно Минцифры опубликовало законопроект о регулировании ИИ^[1]. Согласно законопроекту, контент, созданный с помощью ИИ, охраняется по правилам ГК РФ. Права на такой контент тоже определяются ГК РФ. Чтобы результат работы ИИ получил защиту, он должен быть оригинальным и соответствовать требованиям к объектам интеллектуальных прав. При этом неважно, кто его создал – человек или нейросеть.

Казахстан.

В Казахстане принят Закон об ИИ^[2], который устанавливает, что произведения, созданные с использованием систем ИИ, охраняются авторским правом только в случае наличия творческого вклада человека в их создание. Промпты (текстовые запросы) признаются объектами авторского права.

США.

Бюро авторского права (U.S. Copyright Office) отказывает в регистрации контента, созданного исключительно ИИ без участия человека.

Обстоятельства: Заявитель неоднократно подавал заявки на регистрацию авторского права на изображение, которое он создал с помощью разработанного им алгоритма. Заявитель хотел зарегистрировать изображение, где автором бы являлся алгоритм, а он сам – владельцем произведения. Однако заявку отклонили. После отказа заявитель обратился в суд.

Позиция суда: Отказать в удовлетворении требований. Суд подтвердил базовый принцип: авторские права распространяются только на произведения, созданные человеком.

Великобритания.

Изобретателем в патентной заявке может быть указан только человек. Система ИИ изобретателем не признается^[3].

Заявитель подал патентные заявки в Ведомство интеллектуальной собственности Великобритании (UKIPO) на свою систему искусственного интеллекта. Заявитель подал заявки от своего имени, но указал, что он не является изобретателем. Вместо него изобретателем была указана система ИИ, и заявитель считал, что получил право на патент, поскольку владел системой.

Ведомство отклонило заявку на том основании, что система ИИ не соответствовала определению «изобретатель» в соответствии с Законом о патентах 1977 года, поскольку не являлась «физическим лицом».

Поскольку заявитель впоследствии не устранил недостатков заявки, то есть не указал «изобретателя» (человека), то заявка считается отозванной.

Китай.

ИИ‑изображения могут охраняться, если пользователь внес значительные правки.

Обстоятельства:

Созданное истцом программное обеспечение Dreamwriter по разработанной истцом структуре сгенерировало статью. Ответчик опубликовал текст статьи от своего имени, не меняя название.

Позиция суда: произведение, полученное при использовании программы, было сформировано в результате интеллектуальной деятельности человека, а поэтому должно защищаться авторским правом. Суд постановил, что ответчик нарушил авторские права истца и должен выплатить компенсацию.

Кто владеет правами на результаты генерации: пользователь или разработчик?

Права на контент часто определяются пользовательским соглашением сервиса. Условия могут различаться:

­ Права у пользователя. Например, ChatGPT считает владельцем авторских прав того, кто генерирует контент.

­ Права у разработчика. Некоторые сервисы запрещают коммерческое использование без отдельного соглашения.

­ Совместное использование. Разработчик может оставить за собой лицензию на использование сгенерированного контента для обучения нейросети.

AI SUNO

В этом сервисе для создания музыкальных произведений пользователь вправе использовать сгенерированные музыкальные треки в коммерческих целях. Вместе с тем все риски, связанные с коммерческой эксплуатацией сгенерированных музыкальных треков, пользователь принимает на себя в полном объеме.

Grok

Права на сгенерированные данные принадлежат пользователю. При этом пользователь предоставляет компании-разработчику определенные права на использование этого контента. Пользователь может использовать выходные данные в коммерческих целях. Однако необходимо указывать, что контент создан с помощью Grok.

DeepSeek

В пользовательском соглашении указано, что разработчик (DeepSeek) не приобретает права на контент, созданный пользователем с помощью сервиса. Однако DeepSeek оставляет за собой право использовать промпты и данные для улучшения модели и в других целях, связанных с развитием сервиса.

Алиса AI

По умолчанию права на сгенерированный контент принадлежат Яндексу, а пользователю предоставляется лишь ограниченная возможность использования в личных целях. Для коммерческого применения или других действий, выходящих за рамки личных некоммерческих целей, необходимо получить согласие компании.

Есть ли авторские права на картинки нейросети, если не участвовал человек?

Если нейросеть сгенерировала контент автономно, такой результат не охраняется авторским правом. Закон защищает только произведения, созданные творческим трудом человека.

Однако если пользователь:

- составил детальный промпт с указанием стиля, композиции, цветовой гаммы;

- отредактировал результат в графическом редакторе;

- комбинировал несколько вариантов, – то он может претендовать на авторство, доказав свой творческий вклад.

Главные риски при использовании сгенерированного ИИ-контента

1. Нарушение пользовательского соглашения. Использование контента в коммерческих целях, если это запрещено правилами сервиса.

2. Нарушение чужих авторских прав. Нейросеть может воспроизвести элементы защищенных произведений, использованных при обучении.

3. Ответственность за ошибки. Если ИИ‑текст содержит искаженные данные или нарушает закон, отвечать будет пользователь.

4. Споры о правах. Риск судебных исков со стороны разработчиков нейросети или третьих лиц.

Рекомендации по безопасному использованию ИИ в творчестве и бизнесе

1. Изучите пользовательское соглашение сервиса перед использованием сгенерированного контента. Обратите внимание на то:

1. кому принадлежат права;
2. разрешено ли коммерческое использование;
3. нужно ли указывать источник.

2. Докажите творческий вклад. Сохраняйте:

1. промпты и их версии;
2. черновики и промежуточные варианты;
3. файлы с правками в редакторах.

3. Проверяйте контент:

1. на уникальность;
2. отсутствие заимствований из чужих работ;
3. достоверность фактов (особенно в юридических, медицинских, технических текстах).

4. Избегайте спорных тем. Не генерируйте контент с упоминанием известных личностей, товарных знаков, защищенных персонажей без разрешения.

Используйте ИИ без рисков – доверьтесь экспертам PATENTUS. Минимизируем риски использования нейросетей: проверим контент, закрепим права, составим правила для команды.

^[1] Проект Федерального закона «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации». ID проекта: 166424.

^[2] Закон Республики Казахстан от 17.11.2025 № 230-VIII ЗРК «Об искусственном интеллекте».

^[3] URL: https://www.supremecourt.uk/cases/uksc-2021-0201.