Юристы PATENTUS выиграли кассацию по делу о запрете использования товарного знака «COCOCHOCO КОКОШОКО» и взыскании компенсации

Юристы PATENTUS выиграли кассацию по делу о запрете использования товарного знака «COCOCHOCO КОКОШОКО» и взыскании компенсации

Практика

ООО «Экстабилитис» является правообладателем товарного знака COCOCHOCO КОКОШОКО № 476718 зарегистрированного в том числе в отношении товаров 3-го класса МКТУ. В сети интернет на сайте prof-keratin.ru предлагались к продаже товары для восстановления волос под обозначением Cocochoco. Предприниматель Баканина Виолетта Борисовна осуществляя реализацию товара, маркированного спорным товарным знаком без соответствующих законных оснований, нарушила исключительные права ООО «Экстабилитис.

ООО «Экстабилитис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Баканиной В.Б. о запрещении использовать товарный знак № 476718 и сходные с ним до степени смешения обозначения в рекламе, при продвижении и реализации товаров ; о взыскании с ответчика компенсации и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 иск был удовлетворён частично. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Экстабилитис» обратилось с кассационной жалобой.

14 января 2015 года Суд по интеллектуальным правам рассмотрел кассационную жалобу ООО «Экстабилитис» и постановил:

- решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 по делу № А40-1641/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по тому же делу отменить в части взыскания расходов на представителя;
- направить дело № А40-1641/2014 в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Комментарий:

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.


Другие новости по теме:

Юристы компании PATENTUS защитили права владельца товарного знака COCOCHOCO
Дата: 2013-10-16

Юристы компании PATENTUS выиграли аппеляцию по делу A70-9176/2013 о запрете использования товарного знака «COCOCHOCO КОКОШОКО»
Дата: 2014-01-28

Суд по интеллектуальным правам оставил в силе судебные акты нижестоящих судов о запрете использования товарного знака «COCOCHOCO»
Дата: 2014-06-04

Юристы компании PATENTUS отстояли в апелляции решение о запрете использования товарного знака «COCOCHOCO»
Дата: 2014-06-30

Юристы компании PATENTUS выиграли очередное дело о запрете незаконного использования товарного знака «COCOCHOCO» и взыскании компенсации
Дата: 2014-10-15


logo
Вернуться в раздел «Практика»