Юристы PATENTUS защитили патент на полезную модель крупного производителя кабельной продукции

Юристы PATENTUS защитили патент на полезную модель крупного производителя кабельной продукции

Практика

Кабельный завод «Полимет» является правообладателем патента на полезную модель № 127240 «Кабель связи с тросом».

В ноябре 2014 года «Полимет» самостоятельно обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «СУПР» о запрете использования полезной модели при реализации кабельной продукции. В ответ ЗАО «СУПР» подал к ЗАО «Полимет» встречный иск об установлении права преждепользования в объеме не менее 750 километров кабеля в год.

После нескольких судебных заседаний стало ясно, что правовая позиция ЗАО «Полимет» имеет слабые стороны, что грозило заводу полным отказом в иске.

В связи с этим в июне 2015 года ЗАО «Полимет» обратилось в PATENTUS, и наши юристы в кратчайшие сроки разработали новую правовую позицию и стратегию ведения дела. Были тщательно изучены все материалы дела, подготовлены подробные письменные пояснения и отзыв на встречный иск, осуществлено представительство завода в судебных заседаниях.

В частности, юристы PATENTUS:

1) Представили суду доказательства того, что реализованные ЗАО «СУПР» кабели тождественны патенту ЗАО «Полимет»;

2) Убедили суд в том, что технические решения, положенные в основу встречного иска ЗАО «СУПР», не тождественны патенту ЗАО «Полимет»;

3) Убедили суд в том, что права преждепользования у ЗАО «СУПР» не могло возникнуть в принципе – такое право может возникнуть только у производителя кабелей, у продавца же самостоятельного права преждепользования не появляется (ранее этот вопрос не был однозначно разрешен в судебной практике);

4) Все вышеперечисленное осуществили без назначения экспертизы - это помогло избежать существенных материальных и временных затрат.

27 августа 2015 года Арбитражный суд г. Москвы решил (дело № А40-187471/14) запретить ЗАО «СУПР» использовать полезную модель по патенту РФ № 127240 «Кабель связи с тросом» при продаже кабелей.

Интересы ЗАО «Полимет» представляли юристы практики разрешения споров Дмитрий Марканов, Татьяна Сергунина и Алексей Михайлов.

См. судебный акт

logo
Вернуться в раздел «Практика»