Медиа-центр

В сегодняшних условиях юристам порой сложно понять, как и где стоит рассказывать о своих экспертных навыках.

Немецкая Bayer пытается через суд взыскать более 400 млн руб. с российских «Нативы», «Фармасинтеза» и его контрагента. Спор мог развернуться вокруг аналогов онкопрепарата, разработанного Bayer на основе сорафениба.

Под влиянием событий последних четырех месяцев менялось многое, в том числе и состояние конкуренции.

Создание логотипа «Вкусно — и точка» могло обойтись в несколько миллионов рублей. Собеседники “Ъ FM” предполагают, что компания, заменившая McDonald’s, могла потратить на это от 5 млн руб. до 10 млн руб.

Ежегодно наша команда проводит сессию, в которой участвуют все представители компании всех департаментов. В этот раз встреча прошла в Marriot Павелецкая и запомнилась максимально живым и полезным общением.

16 июня отель Балчуг Кемпински собирает под своей крышей юристов, руководителей юридических фирм и департаментов, представителей финансовых служб, собственников бизнеса, а также представителей судебных систем. Обсуждение обещает быть жарким, ведь тема острая как никогда: Антимонопольное право в эпоху санкций. Организатором конференции выступает ПРАВО.RU.

Выставка-форум «Сделано в России» готовится к открытию 15 июня и пройдет в Москве на одной из площадок «Красного Октября».

По поручению компании «АМИЛКО» патентный поверенный Евгения Левина и помощник патентного поверенного Екатерина Гулевич сопровождали регистрацию комбинированного товарного знака «amylco» в Роспатенте.

С 6 по 9 июня на базе Московского Конгресс-центра ЦМТ будет проходить Неделя Российского Ритейла.В 4-днев­ную дело­вую про­грамму Форума войдут более 100 меро­при­я­тий, среди кото­рых пле­нар­ные засе­да­ния, экс­перт­ные сессии, дело­вые кон­фе­рен­ции, панель­ные дис­кус­сии, мастер-классы, пре­зен­та­ции и круг­лые столы.

Против нашего клиента был подан иск о запрете использования товарного знака «FORSTRONG», так как сходный товарный знак был зарегистрирован истцом ранее. Следует отметить, что истец ранее занимался реализацией товаров производителя. Кроме запрета на использование, истец требовал компенсацию в размере двукратной стоимости проданных товаров, что составляло около 400 000 рублей.