Mercedes-Benz отказали в регистрации товарных знаков S 450, G 500 и E 220

В марте из материалов Палаты по патентным спорам стало известно об отказе автоконцерну Daimler AG, к которому относится компания Mercedes-Benz, в регистрации на территории России обозначений моделей автомобилей Е 220, S 450, S 450 e и G500.

Патентным ведомством предварительно была проведена экспертиза, по результатам которой было выявлено, что обозначения представляют собой сочетания цифр и латинских букв. Данные товарные знаки, по мнению эксперта Палаты, не имеют оригинального графического исполнения, лишены словесного характера, а также не обладают различительной способностью.

Заявитель на это отметил, что как потребители продукции, так и специалисты предпочитают использовать в общении краткие обозначения марок «Мерседес», поскольку в таком виде они хорошо запоминаются. Также патентному ведомству сообщили, что упрощенная система обозначений автомашин была введена производителем в 2015 году. Она построена вокруг основных модельных рядов: А, В, С, Е и S. Также отдельные буквенные коды присвоены некоторым двигателям.

Знак Е 220, согласно решению Роспатента, — это пример обновленной системы маркировки продукции автоконцерна. Данное обозначение применяется в отношении автомобилей Mercedes-Benz E 220, первое поколение которых вышло в 1993 году. Знак размещается производителем на кузове машины.

По мнению заявителя, обозначение обладает различительной способностью, так как совокупность цифр и букв имеет строго определенный порядок, что, в свою очередь, делает сочетание уникальным и пригодным для маркировки продукции бренда.

Не удовлетворившись предоставленным объяснением, Палата по патентным спорам отклонила это и три других аналогичных заявления. По словам экспертов патентного ведомства, данные обозначения выполнены стандартным шрифтом, не имеют графической проработки, не несут словесного характера и не выполняют индивидуализирующую функцию.

Материалы, предоставленные заявителем, отображают эксплуатацию обозначений только в связке с брендом Mercedes-Benz. Из-за этого сделать выводы об ассоциации буквенно-числовых обозначений с товарами заявителя крайне затруднительно.

По словам эксперта Роспатента, заявитель должен был предоставить доказательства, подтверждающие уникальность всех заявленных на регистрацию буквенно-числовых обозначений, а также подтвердить, что данные маркировки будут восприниматься потребителями и специалистами как товарные знаки. Однако подобных сведений предоставлено не было, в связи с чем последовал отказ. При этом патентное ведомство заметило, что обозначение «220» используется для маркировки не только автомобилей концерна Mercedes-Benz, но и машин бренда BMW.

В США рассматривают спор между российской компанией и ее американским дистрибьютором

В конце марта 2018 года появилась информация о том, что Федеральный суд Восточного округа Нью-Йорка взял на рассмотрение спор, возникший между зарегистрированной в России компанией ООО «Нанопротэк» и ее дистрибьютором в Америке Nanoprotech FL LLC. Тяжба касается разногласий, связанных с торговой маркой Nanoprotech, а также с трактовкой контракта о сотрудничестве.

Компания «Нанопротэк» с 2007 года производит и реализует во многих странах мира свои составы для защиты металлов и изделий из них от коррозии. В 2011 году бренд успешно прошел регистрацию в России, а в 2014 был включен в Бюро по патентам и товарным знакам США и Мадридскую систему международной регистрации знаков.

Компания «Нанопротэк» подала иск в суд США на зарегистрированную во Флориде фирму Nanoprotech FL и, в частности, на ее владельца, Эдуарда Копшина, занимавшего ранее пост дистрибьютора продукции бренда в Чехии. Истец утверждает, что ответчики нарушили федеральное законодательство США и законы штата Нью-Йорк, использовав сходные с торговой маркой Nanoprotech обозначения с целью извлечения выгоды. Ответчики также были обвинены в несанкционированной эксплуатации имени российской компании и реализации ее защитных составов для металла в географических регионах, не предусмотренных контрактом. В числе прочих обвинений было заявление ООО «Нанопротэк» о вмешательстве ответчиков в деловые отношения компании с другими дистрибьюторами.

Ответчики настаивали на том, что совершали все действия в рамках действующего контракта. В документе обозначено, что к компании Nanoprotech FL переходят права и обязанности предыдущего делового партнера — «Нанопротэк». В их числе реализация продукции бренда на территории США и Канады.

И истец, и ответчики предоставили в суд свои копии контрактов. При этом в предоставленной компанией «Нанопротэк» редакции документа не значится приложение, в котором определяются границы передачи прав и обязанностей от фирмы-предшественника к новому дистрибьютору. В свою очередь, в копиях ответчиков данная информация наличествовала.

Суд, рассмотрев предоставленные доказательства и выслушав обе стороны, сделал следующий вывод: так как истец не отрицает того, что Nanoprotech FL LLC является правопреемником предшествующего эксклюзивного дистрибьютора, ответчик имеет возможность сохранить все права и обязанности вне зависимости от наличия или отсутствия дополнительного приложения к контракту.

В суде ответчики потребовали отклонить иск, сославшись на указанную в контракте информацию о том, что споры, возникшие в ходе сотрудничества, должны решаться Арбитражным судом Санкт-Петербурга. Суд, проведя анализ данного положения документа, постановил, что оно не имеет обязательной силы, поэтому ходатайство отклонил. В своем пояснении судья указал на то, что в формулировке данного пункта отсутствуют элементы, которые определяли бы его обязательный характер. Отклонен был и предоставленный ответчиками перевод положения с русского на английский язык. Суд сослался на то, что перевод не был заверен нотариусом и засвидетельствован под присягой.

Возражения ответчиков в отношении разбирательства спора в Нью-Йорке также были отклонены. Суд указал на то, что ходатайствующей стороной не были предоставлены доказательства компетентности арбитража Санкт-Петербурга по данному вопросу. В результате суд постановил: не позднее 29 марта 2018 года стороны обязаны сообщить о своих последующих действиях в отношении тяжбы.

Предприятие «Дары Малиновки» обратилось в суд по поводу своего бренда

В Красноярском крае Арбитражным судом был рассмотрен иск ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» к ответчику в лице ООО Фирма «Лидер+». Требования истца заключались в следующем: обязать ООО «Лидер+» выплатить компенсацию суммой 10 тыс. руб. в связи с тем, что эта фирма незаконно использовала бренд «Дары Малиновки», принадлежащий истцу, а также запретить ответчику в дальнейшем пользоваться данным товарным знаком.

Роспотребнадзор осуществил запрос, из которого стало известно, что овощная продукция, отмеченная торговым знаком «Дары Малиновки», поступала в дом-интернат «Уярский», где проживают инвалиды и пожилые люди, а также в Партизанскую общеобразовательную школу. Как отмечено в процессе рассмотрения дела, при проверке овощей было обнаружено, что они содержат нитраты, концентрация которых выходит за пределы допустимой нормы. Такую информацию предоставил официальный сайт, принадлежащий Управлению Роспотребнадзора.

Как утверждает истец, фирма-ответчик выпускает и распространяет продукцию под брендом «Дары Малиновки» без разрешения и официального договора с правообладателем товарного знака, что нарушает его исключительное право на данный объект.

Исковое заявление должно быть принято к производству Арбитражным судом не позднее, чем через 5 рабочих дней.

Ранее в Арбитражном суде разбирался случай, также касающийся нарушений в этой области. Индивидуальным предпринимателем Ибатуллиным А.В. был подан иск на ООО «ТС Командор» с требованием выплаты компенсации в размере 50 тыс. руб. По заявлению истца, предприятие нарушило его исключительное право в отношении товарного знака.

«Росгосстрах» выдвинул требования к «Росгосстрах жизнь» о прекращении использования данного товарного знака

Как стало известно в начале недели, «Росгосстрах» планирует добиться от «РГС жизнь» отказа от использования товарного знака «Росгосстрах». Причиной стало то, что функционирование двух не связанных друг с другом компаний, имеющих сходные наименования, но разных собственников, вызывает путаницу среди клиентов. Ранее обе компании принадлежали Данилу Хачатурову, который при заключении сделки с «ФК Открытие» решил продать «Росгосстрах жизнь». Новым владельцем этой компании стал Алхас Сангулия.

Представители Росгосстраха, а также акционера – банка «ФБ Открытие» рассказали, что владельцем товарного знака является страховая компания, и она контролирует его использование другими компаниями. Как предположил один из представителей «Росгосстраха», Центральный банк разделяет эту позицию. Подтвердить это не удалось, поскольку представители ЦБ не вышли на контакт со СМИ.

Представитель «РГС жизнь» отметил, что использование им данного товарного знака закреплено действующим лицензионным соглашением сроком на 7 лет, которое было получено 3 августа 2017 г. При этом он не прокомментировал то, что право на товарный знак досталось ему на нерыночных условиях, как утверждают компетентные источники.

По сообщению представителя «Росгосстраха», в феврале «Росгосстрахом», «РГС банком», Бинбанком и банком «Открытие» ещё продавались полисы «РГС жизнь», но на данный момент сотрудничество между компаниями прекращено. Причины этого не раскрываются, так как, по словам представителя, компания не обсуждает операционную деятельность перечисленных банков.

У «Сбербанка» появился товарный знак для новой платформы

Товарный знак Sbermarket уже прошёл процедуру официальной регистрации. Как сообщили компетентные источники, заявка и необходимые документы на регистрацию бренда были поданы 25 января текущего года.

Также правообладатель товарного знака отправил заявку на регистрацию русскоязычного варианта нового бренда – «Сбермаркет». Это наименование будет применяться в области продвижения товаров и услуг через электронные торговые площадки, обеспечения доступа к ним и при предоставлении поисковых инструментов в Интернете.

Как считают представители некоторых СМИ, такое наименование может быть присвоено новой платформе, разрабатываемой «Сбербанком» совместно с «Яндексом». При этом за основу берётся «Яндекс.Маркет». По предварительной информации о развитии совместного проекта, руководителем станет Марк Завадский – он уже примкнул к числу сотрудников банка. Также появились данные о том, что «Маркет» осуществит свой выход на IPO.

Представители «Маркет» утверждают, что новый совместный проект никак не связан с данным наименованием. Скорее всего, это действительно так, поскольку сайт sbermarket.ru сейчас представляет собой редирект на ресурс SberB2B, который, согласно планам компании «Сбербанк», будет запущен весной этого года.

Представители банка сообщают лишь то, что новый торговый знак, пройдя регистрацию, будет использован согласно действующему законодательству РФ в области данной деятельности.