Максим Волков и Денис Кудрявцев о важных спорах в интеллектуалке за полгода – для Право.ру

Аффидевиты как доказательство

Что произошло: Компания Carte Blanche Greetings Ltd. обратилась с иском к нескольким производителям кондитерской продукции в связи с нарушением авторских прав на серию персонажей Blue Nose Friends Characters. В подтверждение авторских прав компания представила аффидевит. Аффидевит – это письменное заявление, сделанное под присягой. Простыми словами, это официальный документ, в котором человек подтверждает, что написанная им информация правдива.

Что было дальше: суды всех инстанций удовлетворили исковые требования, сославшись на обширную судебную практику о признании аффидевитов надлежащим подтверждением авторских прав. Однако Верховный суд принял жалобы к рассмотрению, обратив внимание на доводы ответчиков о том, что аффидевит не содержит информации об авторе, а только о том, что все права принадлежат компании.

Почему это важно: выводы ВС могут сильно повлиять на практику принятия судами аффидевитов как доказательств, если в них не будет указания на конкретного автора. Это может изменить подход к доказыванию авторских прав в подобных спорах, предупреждает юрист практики разрешения споров компании PATENTUS Денис Кудрявцев.

Заседание ВС по этому спору состоялось 1 августа (дело № А33-19084/2022).


География и её переход

Что произошло: в деле № СИП-555/2023 ООО «Талая» оспаривало решение Роспатента по вопросу регистрации обозначения с географическим элементом для услуг. Спор шёл вокруг одноимённого товарного знака.

Что было дальше: Президиум Суда по интеллектуальным правам в постановлении сделал важное толкование о том, что приобретённая различительная способность обозначения может переходить от предыдущего собственника имущественного комплекса к новому собственнику, то есть «следует» за имущественным комплексом.

Почему это важно: эта позиция резко отличается от стандартной, где суды устанавливают наличие или отсутствие деятельности конкретного заявителя в определённый период, комментирует руководитель практики разрешения споров PATENTUS Максим Волков. «Суд проводит параллели с подходом о едином источнике происхождения товара/услуги, который активно применяется СИПом по делам о признании товарных знаков общеизвестными», – обращает внимание эксперт.


Полную версию статьи можно прочитать здесь.
Изображение: Freepik