Владелец интернет-площадки «Всемаркет» и продавец Василий Левченко через интернет-магазин vsemayki.ru продавали вещи с изображением логтипа автомобилей марки «Газ»
В связи с этим, ПАО «Газ» подала иск о солидарном взыскании 3 241 220 рублей компенсации за использование товарного знака на одежде, предоставленной на сайте. Суд принял иск, но «Всемаркет» вину не признала, поскольку владелец интернет-площадки считает, что любой дизайнер может разместить изображение на сайте и получить вознаграждение, если его напечатали. В жалобе в ВС «Всемаркет» настаивает, что суды неправильно определили размер выплаты, посчитав не реализованный контрафакт, а лишь предложения о его продаже. На сайте заявителя есть только каталог дизайнов, из которого можно выбрать рисунок для печати, а информации о наличии товара в интернет-магазине нет.
По мнению адвоката PATENTUS Максима Волкова, при оценке размера компенсации Верховный суд должен учитывать объемы проданных товаров или предложений о продаже. Подобные ситуации могут привести к искам о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Адвокат PATENTUS Максим Волков считает, что такой способ расчета не является справедливым, ведь система сайта автоматически размещает внесенный третьим лицом дизайн на всех доступных продуктах. Суд при расчете компенсации просто помножил бланки с автоматически размещенным рисунком на количество размеров и цветов всех представленных товаров. Адвокат Волков полагает, что в таком случае можно сделать предположение или получить информацию о производственных мощностях ответчиков по изготовлению продукции с определенным дизайном, и добавить его в уравнение при расчете компенсации.
«Полагаю, Верховный суд укажет, что при оценке размера компенсации за предполагаемый к продаже товар, следует исходить из доказанных объемов проданного или предложенного товара. Либо определять сумму компенсации без учета варианта цветов и размеров бланка товара, на который наносится дизайн», - отметил Максим Волков.
Волков не считает «Всемаркет» информационным посредником. Эксперт отмечает, что в отличие от классических маркетплейсов товар размещают, производят и продают разные лица, и производство осуществляет не тот, кто разместил дизайн и внес его в систему, а третье лицо, которое определяет площадка. В подобных делах судебная практика в большей степени придерживается позиции расчета компенсации исходя из размещенной на сайте строки, которая указывает на количество оставшихся либо доступных к продаже товаров, обращает внимание Волков. Эксперт называет этот случай уникальным, поскольку система позволяет одному случайному дизайнеру за клик на сайте (размещение рисунка) предоставить правообладателю товарного знака возможность предъявить идентичный иск на 3 млн. руб.
Исходя из этого, интернет-магазины должны быть внимательны к соблюдению законов об интеллектуальной собственности, чтобы избежать подобных проблем и сохранить свою репутацию в интернет-среде.
Перейти к статье
