Российская компания «МБИ-РУ» по договору коммерческой концессии получила от итальянской фирмы «МБИ Уэрлдуайд С.П.А.» право использовать на территории РФ товарные знаки № 148781 и № 307896 для трех видов услуг по МКТУ: 35 («Управление и организация бизнеса»), 38 («Телекоммуникации»), 39 («Транспортировка; упаковка и хранение товаров; организация путешествий»). Потом отечественная организация обнаружила, что курьерские предприятия «Ильком-Сервис» и «МБИ-Закамье» тоже используют в России аналогичные товарные знаки без разрешения правообладателя. Тогда «МБИ-РУ» решила запретить им это делать через суд. Три инстанции удовлетворили такое требование заявителя. Ответчики оспорили подобный подход в ВС (дело № А65-20389/2020). Они уверяют, что нижестоящие суды не изучили объем полномочий, который получил истец по договору коммерческой концессии от итальянской фирмы. А от этого зависит наличие права на судебную защиту от конкретных нарушений.
Адвокат Patentus Максим Волков обращает внимание, что в п. 79 Постановления Пленума ВС № 10 есть два условия для предоставления возможности лицензиату подавать иски о нарушении исключительных прав: 1) исключительная лицензия; 2) нарушением затронуты правомочия лицензиата, предоставленные соглашением. То есть прямых требований о необходимости изучать сам договор нет, а факт того, затронуты ли правомочия, с высокой долей вероятности можно установить без анализа такого документа. Но эксперт добавляет, что на практике возможна выдача исключительной лицензии, при которой лицензиат наравне с правообладателем может использовать исключительные права, но право на их судебную защиту будет принадлежать только правообладателю (ст. 1236 ГК).
