Юристы PATENTUS снова отстояли решение по товарному знаку «АРАГАЦ»

Юристы PATENTUS снова отстояли решение по товарному знаку «АРАГАЦ»

Практика

19 сентября 2017 года Дмитрий Марканов и Татьяна Сергунина в Арбитражном суде города Москвы защитили интересы ООО «Араратский винный завод» в деле № А40-131931/2014 о запрете использования товарного знака «АРАГАЦ» № 285829 и взыскании компенсации за его незаконное использование.

27 октября 2015 года Арбитражный суд города Москвы согласился с доводами юристов PATENTUS и вынес решение в пользу доверителей фирмы о снижении компенсации за незаконное использование товарного знака более, чем в 100 раз. Таким образом, размер выплаты был уменьшен с 10 440 600 до 100 тысяч рублей. Девятый арбитражный апелляционный суд и Суд по интеллектуальным правам поддержали решение Арбитражного суда города Москвы и оставили его без изменений. Тогда ООО «ШАТО-АРНО» подало кассационную жалобу в Верховный суд РФ, который отменил решение и постановления нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно разъяснениям высшего судебного органа, для определения разумного и справедливого размера компенсации необходимо установить, какими доказательствами ответчик обосновывал и подтверждал необходимость снижения компенсации меньше установленной законом.

Юристы PATENTUS доказали необходимость уменьшения суммы компенсации, подготовив существенную базу сведений и обстоятельств дела, в частности:

• доказали, что ООО «Араратский винный завод» активно использовал обозначение «АРАГАЦ» задолго до даты приоритета и регистрации на имя ООО «ШАТО-АРНО» оспариваемого товарного знака.

• собрали сведения, подтверждающие то, что ООО «ШАТО-АРНО» начало использовать товарный знак после ввоза товаров ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» на территорию Российской Федерации. Данный факт указывает на то, что истец не мог понести убытков от ввоза и реализации ответчиком некоторых партий своей продукции.

• привели доказательства, указывающие на отсутствие ранее совершенных нарушений, на незначительные степень вины ответчика и характер допущенного нарушения.

В результате, рассмотрев дело во второй раз, Арбитражный суд города Москвы вновь вынес решение в пользу доверителя фирмы PATENTUS, повторно снизив размер компенсации до 100 тысяч рублей.

Дело № А40-131931/2014 является прецедентным, так как после вынесения Верховным Судом определения по настоящему делу судебная практика еще не знала примеров снижения размера компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости контрафактного товара, которые соответствовали бы предписаниям Верховного суда. На примере данного дела суды смогут понять, как правильно мотивировать существенное снижение компенсации в двойном размере стоимости, а спорящие стороны – какими доказательствами подкреплять свои требования о снижении такой компенсации.

Интересует защита интеллектуальной собственности?

Дмитрий Марканов
logo
Вернуться в раздел «Практика»