Конкуренты изобретателя «шокопиццы» хотят лишить его патента в ответ на иск на 1 млн. руб

shoko-p

Московская компания «Чокотулз» обратилась в Роспатент с ходатайством об аннулировании патента, принадлежащего барнаульскому предпринимателю Алексею Доренскому, директору компании «ШокоЛана».

Ранее бизнесмен потребовал с москвичей 1,1 млн. руб. за незаконное использование его изобретения – шокопиццы. В ответ на иск, направленный в Хорошевский районный суд Москвы, руководители «Чокотулз» обратились в патентное ведомство с намерением лишить предпринимателя его патента.

Алексей Доренский запатентовал шокопиццу в 2014 г. По словам предпринимателя, вскоре после появления на рынке его изобретения подобная продукция стала предлагаться и другими кондитерами. При этом данный продукт был представлен под иными наименованиями либо в изменённом виде. Данные действия предприниматель расценивает как нарушение его интеллектуальных прав. В результате им был направлен иск на компанию «Чокотулз», в качестве ответчиков был указан её директор А.Вергун, который занимался изготовлением шокопиццы без лицензии и её представлением в качестве собственного изобретения, а также Е. Ерошкина, которая размещала на своей странице в интернете предложения к продаже данного продукта.

В то же время, если предприниматель потеряет патент, он не сможет более предъявлять претензии о неправомерном использовании его изобретения, а значит, дело по его иску будет автоматически прекращено. Как пояснил А. Доренский, патент может быть аннулирован в случае, если будет доказано, что продукт был известен до выдачи свидетельства Роспатентом. По его мнению, часть производителей может настаивать на том, что данный продукт является не новым и был известен ранее с той целью, чтобы ввести патентное ведомство в заблуждение.

В российской кондитерской индустрии уже были случаи аннулирования патентов. В 2003 г. столичная компания «Конфаэль» получила патент на производство скульптур. Позже технология производства данной продукции заинтересовала крупные предприятия, среди которых была фабрика «Красный Октябрь». В результате судебных разбирательств по иску «Объединенных кондитеров», в состав которых входит «Красный Октябрь», «Конфаэль» потеряла патент на данную технологию.

Шоколадная пицца представляет собой кондитерскую разновидность пиццы, где тесто заменяется на шоколад, а начинка изготавливается из орехов и ягод. В качестве полуфабриката продукт поставляется в заведения общественного питания. Его производством занимаются частные кондитеры, которые приобретают лицензию у фирмы «ШокоЛана».

Читать далее

Владивостокская таможня не пустила контрафактные кубики Рубика

cube_rubik

Владивостокская таможня задержала на границе крупную партию кубиков Рубик, которые пыталась ввезти из Китая одна из местных фирм. Причиной для проверки стало подозрение на то, что продукция является контрафактной. По её итогам было возбуждено административное дело.

Товарный знак «Рубик», зарегистрированный в отношении механических головоломок, находится в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности. Правообладателем ряда брендов в отношении данного изделия, в том числе № 417382 «Рубик», № 440093 «Кубик Рубика», является компания Севн Таунс Лимитид (Великобритания). Поскольку ввозимые товары визуально обладали сходством до степени смешения с данным обозначением, в отношении партии из 3744 игрушек была проведена проверка, в ходе которой было обнаружено, что изделия являются поддельными, сообщили во Владивостокской таможне.

Этот вывод был подтверждён представителем правообладателя товарного знака, который отметил, что кубики были выпущены без согласия владельца прав на бренд и характеризуются низким качеством. В частности, отмечалась упаковка из низкосортных пластиковых пакетов, отсутствие оригинального логотипа RUBIK’s в среднем белом квадрате и наличие чужой маркировки.

На основании статьи 1484 ГКРФ запрещено использование товарного знака или сходного с ним обозначения без согласия его владельца. В связи с этим факт ввоза кубиков Рубик, маркированных товарным знаком компании «РУБИК», является незаконным и содержащим признаки административного правонарушения. Согласно статье 14.10 КоАП РФ такое нарушение со стороны юридических лиц карается штрафом от 50 до 200 тыс. руб. и конфискацией товара.

На сегодняшний день в отношении нарушителя проводится административное расследование. В частности, назначено проведение товароведческой экспертизы.

Читать далее

Роспатент отказался признать шоколадный бренд «Алёнка» общеизвестным

alionka

Роспатент принял решение об отказе в признании товарного знака известной шоколадки «Алёнка» общеизвестным в России начиная с 01.01.1995 г. для товаров 30 класса МКТУ. Заявку в патентное ведомство направило ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь». В ней говорилось о словесном обозначении, исполненном чёрными кириллическими буквами обычным шрифтом. Данный бренд был зарегистрирован под № 449747 в 2011 г. в отношении 29, 30 и 31 классов МКТУ.

Роспатент, рассмотрев заявление, сделал следующие выводы. Словесный товарный знак «Алёнка» в указанном в заявке виде используется только сбоку и на обороте упаковки шоколада, тогда как индивидуализация продукта осуществляется по лицевой стороне. Также эксперты установили, что в заявке отсутствовали документы, которые бы подтверждали широкую рекламную кампанию по продвижению шоколада под наименованием «Алёнка», проводившуюся до 01.01.1995 г. Материалы по рекламной деятельности в отношении данного продукта относились к промежутку с 2006 г. по 2010 г., подчеркнул Роспатент.

Также в патентном ведомстве отметили, что в советский период шоколад «Алёнка» выпускался в течение более 25 лет несколькими кондитерскими предприятиями. На основании указанной в заявке даты, а именно 1 января 1995 г., можно сделать вывод, что с начала существования Российской Федерации товарный знак использовался заявителем в течение меньшего периода, всего около 3-х лет. Роспатент полагает, что этого срока недостаточно для переориентирования сознания потребителей на восприятие шоколада «Алёнка» как исключительной продукции фабрики «Красный Октябрь».

Социологическое исследование Аналитического центра Ю. Левады, не даёт возможности установить, что на 01.01.1995 г. обозначение «Алёнка» воспринималось российскими потребителями как наименование продукции, которая могла быть изготовлена только на предприятии «Красный Октябрь», также пояснил Роспатент.

Общеизвестный товарный знак имеет больше привилегий в плане правовой охраны по сравнению с обычными брендами. Такой товарный знак охраняется бессрочно и действует также в отношении товаров, которые не являются однородными тем, для которых он был признан общеизвестным. Это условие действует в случае смешивания в сознании потребителей общеизвестного товарного знака и сходного бренда, если при этом могут быть ущемлены интересы владельца исключительных прав.

Читать далее

Апелляция подтвердила запрет продавцу запчастей грузовиков использовать бренд HINO

hino

9-ый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение о запрете продавцу автозапчастей HINO на использование бренда японской корпорации в доменном имени hinocomtrans.ru. Суд оставил в силе решение арбитража Москвы, который в сентябре удовлетворил иск HINO Motors к московскому ООО «ТД Дизелькомтранс».

Согласно решению суда, ответчику запрещено с помощью данного товарного знака идентифицировать себя в качестве продавца запчастей и аксессуаров к грузовикам HINO. В то же время суд удовлетворил только часть требований о возмещении ущерба, обязав «ТД Дизелькомтранс» выплатить 100 тыс. руб. вместо 1,25 млн., которые требовал истец. Ответчик обжаловал это решение в апелляционной инстанции, однако суд оставил жалобу без удовлетворения.

В качестве мотива для подачи иска представители HINO Motors отметили, что ответчик на интернет-странице своей компании разместил сообщение о продаже оригинальных запчастей для автомобилей HINO. В этом объявлении использовался бренд японского производителя без его согласия. Также истец указал, что в доменном имени hinocomtrans.ru присутствует обозначение HINO, которое тождественно бренду HINO Motors.

Истец отметил, что такое использование его бренда ответчиком формирует в глазах потребителя впечатление, что «ТД Дизелькомтранс» обладает правом на использование данного бренда.

Суд, рассмотрев иск, установил, что истец в достаточной мере обосновал заявленные требования. Для этого он представил в материалы дела необходимые доказательства, которые подтверждали факт нарушения ответчиком его исключительных прав на указанный в заявлении бренд. Что касается размера компенсации, то суд посчитал возможным снизить его на основании характера нарушения, допущенного продавцом автозапчастей, и того, что истец не понёс убытков в результате действий ответчика.

HINO Motors является одним из ведущих производителей автотранспорта в Японии, начиная с 1960-х гг. входит в корпорацию Toyota. Компания выпускает различные грузовики и автобусы с дизельными двигателями. HINO Motors в России принадлежит ряд товарных знаков, самый ранний из которых, № 86358 «HINO», был зарегистрирован ещё в 1989 г. для товаров 7 и 12 классов МКТУ.

Читать далее

Российская парфюмерная фирма хочет зарегистрировать домен корпорации Apple в качестве бренда

apple-p

Российское ООО «Эпл Парфюм» направило в Роспатент заявку на регистрацию бренда Apple.ru. Данное обозначение представляет собой доменное имя, зарегистрированное на известную американскую корпорацию, однако оно не находится под правовой охраной как товарный знак.

Домен apple.ru принадлежит корпорации Apple с 2009 г. В настоящее время по данному адресу в Интернете стоит автоматическая переадресация на официальный сайт apple.com. Всего американской корпорации принадлежит более 200 зарегистрированных товарных знаков или заявок на регистрацию, в том числе Apple, «Яблоко», «IPhone» и другие. Однако такое обозначение, как Apple.ru, под правовой охраной не находится.

ООО «Эпл Парфюм» осуществляет производство парфюмерной продукции. В ассортименте компании есть духи под названием Apple, упаковка которых сходна с мобильным гаджетом американской корпорации. Группа компаний «Юнитоп», в состав которой входит «Эпл Парфюм», владеет исключительными правами на словесный бренд № 155398 Apple и № 155397 Яблоко, зарегистрированные 18.08.1997 г. в отношении 3, 35 и 42 классов МКТУ (парфюмерные изделия, косметические средства, сбыт и реализация товаров). По словам представителей компании, с обозначением apple.ru фирма связывает планы по развитию собственного бизнеса и рассчитывает, в случае отказа в регистрации, и дальше бороться за предоставление правовой охраны заявленному знаку.

Это не первая попытка использовать обозначения знаменитого производителя мобильных устройств. В феврале 2014 г. московское ООО «Парад звезд» – другая парфюмерная компания – обратилось в Роспатент с заявкой на регистрацию бренда iPhone Parfume в отношении тех классов МКТУ, для которых бренд не находился под правовой охраной. Данная фирма широко использует данную методику, регистрируя бренды с именами знаменитых личностей и популярными названиями. Так, компания выпустила духи под названием «Вконтакте» без согласия владельцев социальной сети.

Что касается настоящей попытки получить правовую охрану на обозначение apple.ru, то, с точки зрения специалистов, у «Эпл Парфюм» немного шансов на положительное решение Роспатента, поскольку эксперты патентного ведомства будут проверять принадлежность данного доменного имени заявителю. Кроме того, корпорация Apple тщательно следит за использованием своей марки и наверняка обратится в суд за защитой своих интересов, отмечают специалисты. Впрочем, даже если Роспатент предоставит бренду правовую охрану, «Эпл Парфюм» не сможет отсудить доменное имя. Однако производитель парфюма получит право использовать наименование на упаковке, чем повысит популярность своей продукции, пояснил эксперт.

Читать далее