Конкуренты изобретателя «шокопиццы» хотят лишить его патента в ответ на иск на 1 млн. руб

shoko-p

Московская компания «Чокотулз» обратилась в Роспатент с ходатайством об аннулировании патента, принадлежащего барнаульскому предпринимателю Алексею Доренскому, директору компании «ШокоЛана».

Ранее бизнесмен потребовал с москвичей 1,1 млн. руб. за незаконное использование его изобретения – шокопиццы. В ответ на иск, направленный в Хорошевский районный суд Москвы, руководители «Чокотулз» обратились в патентное ведомство с намерением лишить предпринимателя его патента.

Алексей Доренский запатентовал шокопиццу в 2014 г. По словам предпринимателя, вскоре после появления на рынке его изобретения подобная продукция стала предлагаться и другими кондитерами. При этом данный продукт был представлен под иными наименованиями либо в изменённом виде. Данные действия предприниматель расценивает как нарушение его интеллектуальных прав. В результате им был направлен иск на компанию «Чокотулз», в качестве ответчиков был указан её директор А.Вергун, который занимался изготовлением шокопиццы без лицензии и её представлением в качестве собственного изобретения, а также Е. Ерошкина, которая размещала на своей странице в интернете предложения к продаже данного продукта.

В то же время, если предприниматель потеряет патент, он не сможет более предъявлять претензии о неправомерном использовании его изобретения, а значит, дело по его иску будет автоматически прекращено. Как пояснил А. Доренский, патент может быть аннулирован в случае, если будет доказано, что продукт был известен до выдачи свидетельства Роспатентом. По его мнению, часть производителей может настаивать на том, что данный продукт является не новым и был известен ранее с той целью, чтобы ввести патентное ведомство в заблуждение.

В российской кондитерской индустрии уже были случаи аннулирования патентов. В 2003 г. столичная компания «Конфаэль» получила патент на производство скульптур. Позже технология производства данной продукции заинтересовала крупные предприятия, среди которых была фабрика «Красный Октябрь». В результате судебных разбирательств по иску «Объединенных кондитеров», в состав которых входит «Красный Октябрь», «Конфаэль» потеряла патент на данную технологию.

Шоколадная пицца представляет собой кондитерскую разновидность пиццы, где тесто заменяется на шоколад, а начинка изготавливается из орехов и ягод. В качестве полуфабриката продукт поставляется в заведения общественного питания. Его производством занимаются частные кондитеры, которые приобретают лицензию у фирмы «ШокоЛана».

Читать далее

Владивостокская таможня не пустила контрафактные кубики Рубика

cube_rubik

Владивостокская таможня задержала на границе крупную партию кубиков Рубик, которые пыталась ввезти из Китая одна из местных фирм. Причиной для проверки стало подозрение на то, что продукция является контрафактной. По её итогам было возбуждено административное дело.

Товарный знак «Рубик», зарегистрированный в отношении механических головоломок, находится в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности. Правообладателем ряда брендов в отношении данного изделия, в том числе № 417382 «Рубик», № 440093 «Кубик Рубика», является компания Севн Таунс Лимитид (Великобритания). Поскольку ввозимые товары визуально обладали сходством до степени смешения с данным обозначением, в отношении партии из 3744 игрушек была проведена проверка, в ходе которой было обнаружено, что изделия являются поддельными, сообщили во Владивостокской таможне.

Этот вывод был подтверждён представителем правообладателя товарного знака, который отметил, что кубики были выпущены без согласия владельца прав на бренд и характеризуются низким качеством. В частности, отмечалась упаковка из низкосортных пластиковых пакетов, отсутствие оригинального логотипа RUBIK’s в среднем белом квадрате и наличие чужой маркировки.

На основании статьи 1484 ГКРФ запрещено использование товарного знака или сходного с ним обозначения без согласия его владельца. В связи с этим факт ввоза кубиков Рубик, маркированных товарным знаком компании «РУБИК», является незаконным и содержащим признаки административного правонарушения. Согласно статье 14.10 КоАП РФ такое нарушение со стороны юридических лиц карается штрафом от 50 до 200 тыс. руб. и конфискацией товара.

На сегодняшний день в отношении нарушителя проводится административное расследование. В частности, назначено проведение товароведческой экспертизы.

Читать далее

Роспатент отказался признать шоколадный бренд «Алёнка» общеизвестным

alionka

Роспатент принял решение об отказе в признании товарного знака известной шоколадки «Алёнка» общеизвестным в России начиная с 01.01.1995 г. для товаров 30 класса МКТУ. Заявку в патентное ведомство направило ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь». В ней говорилось о словесном обозначении, исполненном чёрными кириллическими буквами обычным шрифтом. Данный бренд был зарегистрирован под № 449747 в 2011 г. в отношении 29, 30 и 31 классов МКТУ.

Роспатент, рассмотрев заявление, сделал следующие выводы. Словесный товарный знак «Алёнка» в указанном в заявке виде используется только сбоку и на обороте упаковки шоколада, тогда как индивидуализация продукта осуществляется по лицевой стороне. Также эксперты установили, что в заявке отсутствовали документы, которые бы подтверждали широкую рекламную кампанию по продвижению шоколада под наименованием «Алёнка», проводившуюся до 01.01.1995 г. Материалы по рекламной деятельности в отношении данного продукта относились к промежутку с 2006 г. по 2010 г., подчеркнул Роспатент.

Также в патентном ведомстве отметили, что в советский период шоколад «Алёнка» выпускался в течение более 25 лет несколькими кондитерскими предприятиями. На основании указанной в заявке даты, а именно 1 января 1995 г., можно сделать вывод, что с начала существования Российской Федерации товарный знак использовался заявителем в течение меньшего периода, всего около 3-х лет. Роспатент полагает, что этого срока недостаточно для переориентирования сознания потребителей на восприятие шоколада «Алёнка» как исключительной продукции фабрики «Красный Октябрь».

Социологическое исследование Аналитического центра Ю. Левады, не даёт возможности установить, что на 01.01.1995 г. обозначение «Алёнка» воспринималось российскими потребителями как наименование продукции, которая могла быть изготовлена только на предприятии «Красный Октябрь», также пояснил Роспатент.

Общеизвестный товарный знак имеет больше привилегий в плане правовой охраны по сравнению с обычными брендами. Такой товарный знак охраняется бессрочно и действует также в отношении товаров, которые не являются однородными тем, для которых он был признан общеизвестным. Это условие действует в случае смешивания в сознании потребителей общеизвестного товарного знака и сходного бренда, если при этом могут быть ущемлены интересы владельца исключительных прав.

Читать далее

Апелляция подтвердила запрет продавцу запчастей грузовиков использовать бренд HINO

hino

9-ый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение о запрете продавцу автозапчастей HINO на использование бренда японской корпорации в доменном имени hinocomtrans.ru. Суд оставил в силе решение арбитража Москвы, который в сентябре удовлетворил иск HINO Motors к московскому ООО «ТД Дизелькомтранс».

Согласно решению суда, ответчику запрещено с помощью данного товарного знака идентифицировать себя в качестве продавца запчастей и аксессуаров к грузовикам HINO. В то же время суд удовлетворил только часть требований о возмещении ущерба, обязав «ТД Дизелькомтранс» выплатить 100 тыс. руб. вместо 1,25 млн., которые требовал истец. Ответчик обжаловал это решение в апелляционной инстанции, однако суд оставил жалобу без удовлетворения.

В качестве мотива для подачи иска представители HINO Motors отметили, что ответчик на интернет-странице своей компании разместил сообщение о продаже оригинальных запчастей для автомобилей HINO. В этом объявлении использовался бренд японского производителя без его согласия. Также истец указал, что в доменном имени hinocomtrans.ru присутствует обозначение HINO, которое тождественно бренду HINO Motors.

Истец отметил, что такое использование его бренда ответчиком формирует в глазах потребителя впечатление, что «ТД Дизелькомтранс» обладает правом на использование данного бренда.

Суд, рассмотрев иск, установил, что истец в достаточной мере обосновал заявленные требования. Для этого он представил в материалы дела необходимые доказательства, которые подтверждали факт нарушения ответчиком его исключительных прав на указанный в заявлении бренд. Что касается размера компенсации, то суд посчитал возможным снизить его на основании характера нарушения, допущенного продавцом автозапчастей, и того, что истец не понёс убытков в результате действий ответчика.

HINO Motors является одним из ведущих производителей автотранспорта в Японии, начиная с 1960-х гг. входит в корпорацию Toyota. Компания выпускает различные грузовики и автобусы с дизельными двигателями. HINO Motors в России принадлежит ряд товарных знаков, самый ранний из которых, № 86358 «HINO», был зарегистрирован ещё в 1989 г. для товаров 7 и 12 классов МКТУ.

Читать далее

Российская парфюмерная фирма хочет зарегистрировать домен корпорации Apple в качестве бренда

apple-p

Российское ООО «Эпл Парфюм» направило в Роспатент заявку на регистрацию бренда Apple.ru. Данное обозначение представляет собой доменное имя, зарегистрированное на известную американскую корпорацию, однако оно не находится под правовой охраной как товарный знак.

Домен apple.ru принадлежит корпорации Apple с 2009 г. В настоящее время по данному адресу в Интернете стоит автоматическая переадресация на официальный сайт apple.com. Всего американской корпорации принадлежит более 200 зарегистрированных товарных знаков или заявок на регистрацию, в том числе Apple, «Яблоко», «IPhone» и другие. Однако такое обозначение, как Apple.ru, под правовой охраной не находится.

ООО «Эпл Парфюм» осуществляет производство парфюмерной продукции. В ассортименте компании есть духи под названием Apple, упаковка которых сходна с мобильным гаджетом американской корпорации. Группа компаний «Юнитоп», в состав которой входит «Эпл Парфюм», владеет исключительными правами на словесный бренд № 155398 Apple и № 155397 Яблоко, зарегистрированные 18.08.1997 г. в отношении 3, 35 и 42 классов МКТУ (парфюмерные изделия, косметические средства, сбыт и реализация товаров). По словам представителей компании, с обозначением apple.ru фирма связывает планы по развитию собственного бизнеса и рассчитывает, в случае отказа в регистрации, и дальше бороться за предоставление правовой охраны заявленному знаку.

Это не первая попытка использовать обозначения знаменитого производителя мобильных устройств. В феврале 2014 г. московское ООО «Парад звезд» – другая парфюмерная компания – обратилось в Роспатент с заявкой на регистрацию бренда iPhone Parfume в отношении тех классов МКТУ, для которых бренд не находился под правовой охраной. Данная фирма широко использует данную методику, регистрируя бренды с именами знаменитых личностей и популярными названиями. Так, компания выпустила духи под названием «Вконтакте» без согласия владельцев социальной сети.

Что касается настоящей попытки получить правовую охрану на обозначение apple.ru, то, с точки зрения специалистов, у «Эпл Парфюм» немного шансов на положительное решение Роспатента, поскольку эксперты патентного ведомства будут проверять принадлежность данного доменного имени заявителю. Кроме того, корпорация Apple тщательно следит за использованием своей марки и наверняка обратится в суд за защитой своих интересов, отмечают специалисты. Впрочем, даже если Роспатент предоставит бренду правовую охрану, «Эпл Парфюм» не сможет отсудить доменное имя. Однако производитель парфюма получит право использовать наименование на упаковке, чем повысит популярность своей продукции, пояснил эксперт.

Читать далее

С обанкротившегося «Белый ветер Цифровой» хотят взыскать более миллиарда рублей за бренды

bel_veter

Компания из Казани ООО «Концерн Белый ветер» обратилась в Суд по интеллектуальным правам с жалобой на решение, согласно которому ей отказано во взыскании компенсации в 1,1 млрд. руб. с ООО «Белый ветер Цифровой» за использование брендов. Данное постановление было принято Арбитражем республики Татарстан в июне и подтверждено апелляцией в сентябре.

Как сообщил истец, 25.12.2015 г. он заключил с ответчиком соглашение. В нём обеими сторонами было подтверждено, что с 2008 г. «Белый ветер Цифровой», владевший широкой сетью торговых точек и находившийся под контролем концерна, использовал в своей хозяйственной деятельности товарные знаки истца. В соглашении также отмечено, что ответчик не осуществлял выплаты правообладателю в денежной форме или иную компенсацию за использование товарных знаков. Документ обязывал «Белый ветер Цифровой» как пользователя брендов выплатить их владельцу возмещение за необоснованное использование товарных знаков. Размер выплаты исчислялся на основе справедливой рыночной цены.

Судебные инстанции, впрочем, не удовлетворили требования «Концерн Белый ветер». Как указал в своём решении Арбитраж, в 2008 г. истец предоставил ответчику неисключительные права на использование брендов №293992, № 301934 и № 297589 «Белый ветер цифровой», зарегистрированные в 2005—2006 гг. в отношении услуг 35 класса МКТУ. Более того, суд отметил, что заявитель не представил свидетельства нарушения его прав со стороны ответчика на товарные знаки, обладающие сходством с его брендами.

Что касается соглашения, которое было подписано в декабре прошлого года, то при наличии зарегистрированных лицензионных договоров на использование ряда товарных знаков оно было расценено судом как злоупотребление правом. По мнению суда, исковые требования концерна направлены на нанесение ответчику ущерба посредством взыскания с него значительной суммы. В то же время отсутствуют доказательства использования им брендов для обозначения однородных товаров и услуг.

Ранее «Белый ветер Цифровой» начал процедуру банкротства по собственной инициативе. Решением Арбитража Москвы от 23 октября он был признан неплатёжеспособным. На сегодняшний день к компании предъявили требования 85 кредиторов, общая сумма долга составляет 6,976 млрд. руб. На счету фирмы находится примерно 306 млн. руб., ещё в 200 млн. руб. оценивается торговое оборудование и нераспроданный товар.

Читать далее

Подтверждено взыскание 90 млн. руб. с издателя «Вот это жизнь!» за использование чужого бренда

vot

Суд по интеллектуальным правам подтвердил взыскание 90 млн. руб. с издателя популярных развлекательных журналов ООО «Бауэр СНГ» и компания» в пользу владельца Lifenews ООО «Айньюс». Издатель таких популярных печатных изданий, как «Оракул» и «Тайны звёзд», нарушил права на товарный знак «Вот это жизнь!», выпуская журнал под данным названием.

В мае этого года Арбитраж Москвы удовлетворил иск в части требований, обязав ответчика выплатить 90 млн. руб. вместо заявленных 311 млн. руб. Кроме того, суд вынес запрет издателю на использование принадлежащего истцу бренда «Вот это жизнь!». Затем ответчик обратился в апелляционный суд, но он оставил в силе принятое решение. После чего «Бауэр СНГ» подал кассацию, которая была отклонена судом.

Как отмечено в материалах дела, обозначение «Вот это жизнь!» получило правовую охрану в 2009 г. по заявке ЗАО «Стрим-ТВ» и было внесено в реестр Роспатента под № 384447. В 2012 г. данный бренд был передан «Айньюс». Ответчик, со своей стороны, зарегистрировал периодическое издание с аналогичным наименованием и распространял его в России. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал прекратить нарушение его исключительных прав и компенсировать причинённый ущерб. Однако ответчик отказался выполнить требования, и заявитель обратился в суд.

В настоящее время дело рассматривается повторно. В ноябре 2013 г. Арбитраж Москвы установил, что истцу принадлежат исключительные права на товарный знак, в то время как ответчиком было выпущено 27 номеров журнала «Вот это жизнь!» без согласия владельца бренда. Суд частично удовлетворил иск, запретив «Бауэр СНГ» использовать спорное обозначение и обязав его снять с продажи и уничтожить все экземпляры издания, но размер взысканной компенсации составил всего лишь 1,35 тыс. руб. Позднее 9-ый арбитражный апелляционный суд изменил ранее принятое постановление и взыскал 96,8 млн. руб. компенсации. Позднее кассация отменила это решение, а дело направила на повторное рассмотрение.

Читать далее

«Ашан» выплатит 20 тыс. руб. за контрафактный брелок с изображением медвежонка Teddy

auchan

Арбитраж Московской области постановил взыскать 20 тыс. руб. с ООО «Ашан» за нарушение прав на изображение популярного персонажа – медвежонка Tatty Teddy. Этим решением суд удовлетворил исковые требования его правообладателя – компании Carte Blanche Greetings Ltd (Великобритания).

Заявителю принадлежит несколько международных товарных знаков «Tatty Teddy», в том числе и изображение медвежонка. По эго словам, данный персонаж обладает широкой известностью и активно используется в аудиовизуальных произведениях, его изображение можно встретить на многих популярных товарах.

Истец сообщил суду о факте приобретения контрафактного брелока, на котором был размещён персонаж «медвежонок Tatty Teddy». Покупка состоялась в конце августа 2014 г. в одной из торговых точек, принадлежащих ответчику. Истец усмотрел в этом случае нарушение своих интеллектуальных прав, которое проявилось в хранении, представление к продаже и факт реализации нелегального товара со стороны ООО «Ашан». Как отмели представители британской фирмы, они не давали согласия ответчику на использование данного товарного знака. Также, с их точки зрения, «Ашан» нарушил исключительные права истцов на товарный знак как средство индивидуализации.

Британская компания потребовала компенсации в размере 40 тыс. руб. Однако Арбитражный суд оценил размеры нанесённого ущерба и, в соответствии с принципами разумности и справедливости, снизил сумму до 20 тыс. руб., которую и предстоит выплатить «Ашану».

Tatty Teddy был придуман английским художником Майком Пэйном в 1987 г. В настоящее время изображение серого медвежонка с заплатками можно встретить на поздравительных открытках, канцелярских принадлежностях, одежде, посуде, а также игрушках, которые выпускаются фирмой Carte Blanche.

Читать далее

СИП лишил правовой охраны кондитерский бренд «Пчелка Майя»

pchelka__maya

По решению Суда по интеллектуальным правам досрочно прекращена правовая охрана товарного знака «Пчелка Майя» в отношении ряда товаров и услуг. Данным вердиктом СИП удовлетворил заявление компании Studio 100 NV (Бельгия) к ОАО «Оркла Брэндс Россия» (структура кондитерского концерна «Славянка»).

Ранее словесный бренд «Пчелка Мая» получил правовую охрану в отношении нескольких категорий товаров и услуг МКТУ. Истец обратился в суд с просьбой досрочно лишить правовой охраны данное обозначение для таких товаров, как мармелад, конфеты и кондитерские изделия (29 и 30 классы МКТУ).

В настоящее время мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении такого решения, не сообщаются, они будут отмечены в мотивировочной части судебного постановления.

Разбирательство по делу продолжается уже несколько месяцев. В мае по ходатайству истца производство по делу было приостановлено на время проведения экспертизы по установлению подлинности некоторых документов, представленных суду ответчиком.

В сентябре заключение эксперта по спорному вопросу поступило в СИП. После этого суд постановил возобновить производство и назначил судебное заседание по решению вопроса.

«Пчелка Майя» – персонаж популярного мультсериала, основанного на произведении немецкого писателя Вальдемара Бонзельса. Бренд широко используется производителями различной, в основном детской продукции. Лицензиатами товарного знака являются более трёхсот компаний, в том числе известные кондитерские компании Nestle, Ferrero, Perfetti Van Melle и производители детских товаров IMC Toys, Egmont и Panini. Всего с 2011 года вышло в свет около 3 000 наименований товаров, маркированных данным обозначением. В РФ выпуск лицензионных товаров «Пчелка Майя» начался в 2012 г. с одноимённых игрушек.

Кондитерская компания «Оркла брэндс Россия» была основана как дочерняя структура компании Orkla (Норвегия) в 2011 г. Основой для фирмы стали ранее выкупленные фабрика имени Крупской и «Сладко». Всего в состав «Оркла брэндс Россия» входят 4 кондитерских производства в Екатеринбурге, Ульяновске и Ленинградской области. В январе этого года Orkla продала компанию кондитерскому холдингу «Славянка» (Белгород).

Читать далее

СИП освободил от правовой охраны бренд «Радуга» по заявлению производителя Chupa Chups

perfetti

Правовая охрана бренда «Радуга» досрочно прекращена в отношении нескольких товарных категорий по решению Суда по интеллектуальным правам. Этим постановлением СИП удовлетворил в части требований иск кондитерского объединения Perfetti Van Melle Benelux B.V. (Италия, Голландия) к обществу «Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана «Мир»».

Предметом спора стал товарный знак «Радуга», который был зарегистрирован под № 418816 в 2010 г. для товаров 29-ого (бобы, арахис и др.), 30-ого (ароматизаторы и др.) и 43-его (бронирование мест, кафе, закусочные и др.) классов МКТУ. В отношении данных товарных категорий зарубежная компания просила суд прекратить правовую охрану указанного бренда по причине его неиспользования правообладателем.

Суд удовлетворил частично требования заявителя, прекратив охрану обозначения в отношении ряда кондитерской продукции, в том числе таких товаров, как: мармелад, фруктовое желе (29 класс МКТУ), сахар, какао, жевательные конфеты и мармелад, торты, мороженое, зефир, кондитерские изделия и др. (30 класс МКТУ).

Роспатент был привлечён судом к делу как третье лицо, не заявившее собственных требований касательно предмета разбирательства.

Концерн Perfetti Van Melle Benelux B.V. появился в 2001 г. в результате слияния двух крупных кондитерских компаний – голландской Van Melle NV и итальянской Perfetti S.p.A. Фирма выпускает ряд широко известных кондитерских изделий и жевательной резинки, в том числе продукцию под такими брендами как Fruit-tella, Mentos, Meller и Chupa Chups. Концерн имеет представительство в России – ООО «Перфетти Ван Мелле», которое производит популярный жевательный мармелад под наименованием «Fruit-tella. Футбол».

В феврале СИП удовлетворил ещё одно заявление итало-нидерландской компании, досрочно прекратив охрану бренда «Футбол» для нескольких товаров 30-го класса МКТУ, таких как мармелад, шоколад и другая кондитерская продукция.

Читать далее

СИП: отказ Роспатента в регистрации бренда застройщика «ВТБ Арена парк» законен

Print

Суд по интеллектуальным правам признал законность постановления Роспатента об отказе в регистрации брендов «Арена парк» и «Arena park» по заявке ЗАО «Управляющая компания «Динамо» в отношении одной категории МКТУ. Речь идёт об услуге 41 класса МКТУ в сфере организации культурных и спортивных мероприятий.

Патентное ведомство ранее предоставило правовую охрану комбинированным обозначениям «Арена парк» и «Arena park» в отношении широкого перечня других позиций товарной классификации. Данные бренды представляют собой сочетание словесного элемента и графического рисунка в виде фигуры, состоящей из ряда пересечённых изогнутых линий. Оба товарных знака получили правовую охрану для 19-ти классов МКТУ.

Однако Роспатент решил отказать в регистрации данных брендов в отношении одной категории услуг, а именно 41-ого класса МКТУ, которая значится как «организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий». Согласно выводам, полученным по итогам экспертизы, заявленное обозначение имеет сходство до степени смешения с обозначениями других компаний, правовая охрана которым была предоставлена ранее.

В октябре прошлого года Суд по интеллектуальным правам по заявлению УК «Динамо» прекратил правовую охрану бренда «Arena» в отношении услуги 41-ого класса МКТУ. Данный товарный знак принадлежал организации «ДжиДи-Тиим Лимитэд» с Британских Виргинских островов.

ЗАО «Управляющая компания «Динамо» – инвестор и застройщик, который отвечает за реализацию проекта «ВТБ Арена парк». В него входит, в частности, «ВТБ Арена — Центральный стадион «Динамо» – многофункциональный спортивно-развлекательный комплекс в 7 км от Кремля, строительство которого предполагается завершить в 2017 г. Проект включает футбольное поле вместимостью более 25 тыс. посадочных мест, универсальную спортивную арену (более 10 тыс. мест), развлекательный центр с музеем «Динамо» и подземный паркинг. Также в проект входит реставрация западной трибуны стадиона «Динамо», построенной в 1920-е гг. и восстановление исторического облика фасада.

Читать далее

Виды товарных знаков

Ежегодно в России подается около пятидесяти тысяч заявок на регистрацию различных видов и типов товарных знаков. Их количество в нашей стране уже почти перешагнуло за отметку в полмиллиона. Выделить свой товар или услугу на рынке, а именно для этого и разрабатываются товарные знаки, можно по-разному. Какие же виды обозначений сегодня существуют и насколько сложно найти действительно оригинальное название для своей продукции?

Придумать уникальный товарный знак, который не повторит ни один из полмиллиона существующих, – непростая задача

Придумать уникальный товарный знак, который не повторит ни один из полмиллиона существующих, – непростая задача

Виды товарных знаков по форме выражения

  1. Словесные

К словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, которые могут регистрироваться цветными или в черно-белом варианте. Именно их чаще всего называют логотипами, например небезызвестные Coca-Cola или Panasonic. К этой же категории относят слоганы или лозунги компаний, как Connecting People у «Нокиа».

  1. Изобразительные

Другое название этой категории – эмблемы, которые могут включать изображения геометрических фигур, людей, животных, природных объектов, сочетания разных цветов и т.д. Чем ярче выбран образ, тем более узнаваемым будет бренд: надкушенное яблоко от Apple – яркое тому подтверждение.

Некоторые компании с этой целью подбирают сочетание цветов, претендуя на единоличное использование именно этой комбинации. Подобной тактики придерживаются многие автозаправки, а также футбольные клубы.
  1. Комбинированные

Задействуют одновременно визуальное и слуховое восприятие. В качестве комплексных визуально-смысловых символов чаще всего регистрируют логотипы, сочетающие в себе и слова, и цифры, и графические элементы.

  1. Объемные

К объемным обозначениям относятся трехмерные объекты, фигуры и комбинации линий и фигур в пространственном расположении, которые могут представлять собой форму товара или его части, форму упаковки товара, форму, не связанную с товаром.

Следует заметить, что объемный товарный знак должен обладать характерными особенностями и иметь форму, не вытекающую исключительно из свойств товара или упаковки. Сюда относятся уникальные упаковки или товар с оригинальным внешним видом, по которому можно легко определить производителя. К подобным вариантам прибегают преимущественно косметические, парфюмерные и алкогольные компании, кондитерские фабрики.

  1. Звуковые

В последнее время стало популярным регистрировать и такие обозначения. Например, фрагменты музыкального произведения, короткий звук природы, промышленного предприятия и т.д. Эта схема привлекает радиостанции, однако используют ее и другие компании в качестве аудиорекламы. Звуковой товарный знак может быть представлен в виде нотной записи звуков, например товарный знак Звуковые. Или в виде записи, представленной на носителе информации.

Комбинированные товарные знаки хорошо запоминаются потребителям

Комбинированные товарные знаки хорошо запоминаются потребителям

Помимо этой классификации, есть и другие. К примеру, для обозначения товаров, которые производятся объединением компаний, существуют коллективные товарные знаки. В процессе их регистрации заявители предоставляют устав, содержащий перечень компаний и лиц, имеющих право пользоваться таким обозначением.

Если логотип в процессе интенсивного использования стал широко известным среди потребителей, он переходит в разряд общеизвестных. В число последних могут входить обозначения, не имеющие правовой охраны на территории России. Кроме того, по внешнему виду обозначения могут быть световыми, голографическими, осязательными, изменяющимися, обонятельными, вкусовыми и т.д.

Тонкости проверки перед регистрацией

Получение свидетельства – это справедливая награда легитимному обладателю прав на бренд. Перед подачей заявки на товарный знак желательно проверить его, чтобы предотвратить отказ в регистрации. Существует экспресс (1-2 дня) и полная (1-2 недели) проверка товарного знака, позволяющая исключить повторения.

Онлайн-сервисы проверки товарных знаков владеют неполными базами: информация будет далека от точной

Онлайн-сервисы проверки товарных знаков владеют неполными базами: информация будет далека от точной

Экспресс-анализ носит оценочно-рекомендательный характер и предусматривает анализ по базе Роспатента зарегистрированных товарных знаков на тождество и сходство. Большой вероятностью одобрения регистрации выбранного бренда является полная проверка торгового знака В ходе ее проведения эксперты анализируют не только действующую базу, но и обозначения, только поданные на регистрацию. По результатам предоставляется отчет и дополнительные сведения, а также рекомендации по поводу возможного видоизменения или полной замены.

Какой бы уникальной ни казалась вам ваша идея, вполне вероятно, что аналогичная мысль уже посетила чью-то светлую голову. Так ли это, не стоит гадать: проверив уникальность потенциального логотипа, вы будете знать это наверняка и сможете предпринять нужные меры на этапе разработки товарного знака.

Читать далее

Основные этапы регистрации товарных знаков: как обойти подводные камни

Подтверждением исключительного права на бренд или логотип является свидетельство о его регистрации в Роспатенте. Казалось бы, что может быть проще, чем придумать название или изображение, подать заявку и спустя какое-то время получить заветный документ? На самом деле пройти этот путь удается не каждому. Какие же подводные камни подстерегают желающих защитить свою интеллектуальную собственность?

Зарегистрированный товарный знак можно продать, сдать в аренду третьим лицам и даже заложить в банк

Зарегистрированный товарный знак можно продать, сдать в аренду третьим лицам и даже заложить в банк

Этапы регистрации в Роспатенте

  1. Формальная экспертиза. Специалисты патентного ведомства проверяют комплектность документации, корректность оформления и факт оплаты пошлин. Результатом может стать либо положительное решение о принятии заявки к рассмотрению, либо запрос об уточнении данных. Заявитель выплачивает стандартную госпошлину в размере 2700 руб., а если нужны корректировки в заявке – дополнительную.
  2. Экспертиза по существу. По факту проверки охраноспособности обозначения выносится положительное решение, если препятствий не обнаружено, либо направляется «предварительный отказ». В этом случае у заявителя есть полгода на предоставление аргументов в защиту выбранного наименования. Стоимость экспертизы составляет минимум 11500 руб. и рассчитывается исходя из количества заявленных классов МКТУ.
Регистрировать товарный знак можно только на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо. Если статус отсутствует, а сроки поджимают, заявку можно подать на имя дружественного ИП/юрлица, а после – пройти процедуру переуступки заявки. Передача прав займет около двух месяцев и потребует уплаты 4900 руб. государственной пошлины.

6 основных подводных камней

  1. Отказ из-за неуникальности обозначения. Чтобы избежать этого, необходимо обозначение, предполагаемое для регистрации в качестве товарного знака, проверить на тождество и сходство перед подачей заявки в Роспатент. В случае обнаружения препятствий его можно видоизменить. Иногда целесообразно перекупить мешающий товарный знак или попытаться его аннулировать в связи с неиспользованием – эксперты в этой отрасли подскажут лучшие пути решения проблемы.
  2. Описательность и ложность при выборе. Например, в наименовании, которое хотят зарегистрировать в качестве товарного знака, присутствует слово «кофе», а в перечне товаров, для которых испрашивается регистрация, заявлены другие товары – молоко, рыба, мясо.
  3. Ошибки при заполнении документов. Трудности подстерегают на этапе заполнения заявки на регистрацию: за исправление ошибок предполагается оплата пошлины в размере 4900 руб.
  4. Путаница с цветовой гаммой. Помимо предоставления качественного изображения, заявитель должен точно перечислить все оттенки, иначе при внесении корректировок последуют очередные финансовые траты.
  5. Неправильный выбор классов товаров или услуг. Из 45-ти классов, перечисленных в МКТУ, выбрать нужный, на первый взгляд, просто, при условии, что заявитель воспользовался правильной редакцией классификатора, действующего на дату подачи заявки. В предыдущих редакциях некоторые товары имеют другие формулировки или относятся к иным классам: внесение изменений тоже влечет за собой уплату пошлин.
  6. Некорректное описание заявленного обозначения. Здесь важно правильно указать шрифт, алфавит – латинский или кириллический, привести транслитерацию латинских букв, описать графические элементы.
По официальным данным, регистрация товарного знака занимает 10-12 месяцев, но на практике этот срок растягивается на несколько месяцев дольше

По официальным данным, регистрация товарного знака занимает 10-12 месяцев, но на практике этот срок растягивается на несколько месяцев дольше

Хитрости, которые уже не работают

Несколько лет назад предприниматели придумали хитрый ход и начали регистрировать в качестве брендов… обозначения известных компаний с минимальными неточностями в написании. Такие логотипы, вызывающие ассоциации с продукцией иностранных производителей, всегда были и по сей день остаются конкурентоспособными. Однако, по мнению экспертов Роспатента, они вводят потребителей в заблуждение.

Если какое-то время назад заявки наподобие Lario Covaldi, VISKONTI и др. проходили процедуру регистрации на имя российского заявителя успешно, то сегодня у них нет практически никаких шансов. Предприимчивым бизнесменам лучше поискать другие решения, чтобы не получить почти наверняка отрицательное решение спустя 12-14 месяцев ожидания.

Об этих и других тонкостях прохождения этапов регистрации словесных, графических и комбинированных товарных знаков хорошо осведомлены патентные поверенные: обратиться к ним за помощью никогда не помешает. Самостоятельное плавание здесь весьма опасно и определенно невыгодно с экономической точки зрения.

Читать далее

Суд пересмотрит иск владельца Lifenews к администратору домена за нарушение бренда «LiFE»

Апелляционный суд рассмотрит претензию владельца «lifenews.ru»

Суд по интеллектуальным правам отменил решение апелляционной инстанции о запрете на использование бренда «LiFE» в доменном имени lifemo.ru и направил дело на новое рассмотрение.

В июне 9-ый арбитражный апелляционный суд удовлетворил иск АО «Ньюс Медиа», владельца известного новостного портала lifenews.ru и товарного знака «LiFE», к администратору сайта lifemo.ru И.Н. Паймушкину. Согласно принятому решению, ответчику запрещено использовать данный бренд в домене и при обозначении представленных на ресурсе товаров и услуг. Также суд постановил взыскать с ответчика компенсацию, однако она должна была составить 50 тыс. руб. вместо 100 тыс. руб., заявленных в иске.

И.Н. Паймушкин был не согласен с вердиктом и обжаловал его в кассации. В качестве обоснования он указал, что апелляционный суд не определил отношение товарных знаков истца к домену ответчика, не выявил сопоставимость этих обозначений, а также не учёл тот факт, что в товарном знаке «L!FE» имеется восклицательный знак, в то время как наименование «lifemo.ru» его не содержит. В результате суд отменил принятое апелляцией решение и постановил пересмотреть дело.

АО «Ньюс Медиа» владеет рядом зарегистрированных товарных знаков, среди которых № 471897 «L!FE»и № 472028 «LiFE NEWS», зарегистрированные в 2012 г. в отношении широкого перечня товаров и услуг. И. Паймушкин администрирует домен lifemo.ru с апреля 2014 г. Усмотрев нарушение своих интеллектуальных прав в приобретении и использовании ответчиком домена, в котором, по мнению АО «Ньюс Медиа», неправомерно используется его товарный знак, компания обратилась в судебную инстанцию.

Апелляционный суд установил, что Паймушкин нарушает исключительные права заявителя на бренд «LiFE», используя в своём доменном имени обозначение, имеющее сходство с данным товарным знаком. На этом основании суд удовлетворил требования о запрете в том виде, как и было заявлено.

СИП, с другой стороны, отметил, что обозначение «LiFE» используется истцом при индивидуализации своих проектов только в сочетании с другим словесным элементом. Следовательно, данный знак в отдельности не может подлежать правовой охране в качестве средства индивидуализации. Апелляционный суд, однако, не установил факт отсутствия таких прав у спорного обозначения и запретил ответчику его использование.

Также суд апелляционной инстанции не принял во внимание аргумент Паймушкина, что в представленных документах на товарные знаки фигурирует словесный элемент «L!FE». В то же время слово «life», использованное в его домене, широко распространено и является общеупотребимым, поэтому не может быть взято под правовую охрану как товарный знак.

Читать далее

СИП отказал в прекращении охраны бренда «ЗИЛ» застройщику территории завода

zil

Суд по интеллектуальным правам отказал компании-застройщику территории московского завода ЗИЛ «ЛСР Недвижимость-М» в иске о досрочном прекращении правовой охраны бренда «ЗИЛ», принадлежащего ООО «ЗИЛ-АйПи». Этим решением суд отклонил один из исков организации.

Фирма, входящая в состав ОАО «Группа «ЛСР» и получившая по результатам конкурса право на реконструкцию территории ЗИЛа, требовала лишить бренды правовой охраны на основании их неиспользования владельцами на протяжении более 3-х лет.

В настоящее время известна резолютивная часть постановления, причины такого решения станут известны после опубликования мотивировочной части.

Ещё несколько заявлений с аналогичными требованиями к ООО «ЗИЛ-АйПи» находятся в судебном производстве. Так, «ЛСР Недвижимость-М» просит суд прекратить правовую охрану бренда № 473111 «ЗИЛ» в отношении услуг 37-ого и 42-ого классов МКТУ (ремонт и техобслуживание автомобилей и транспортных средств, инженерно-технические исследования и контроль).

Ещё один из исков компании оставлен судом без движения. В нём фирма просит прекратить правовую охрану данного товарного знака в отношении услуг 35-ого класса МКТУ (демонстрация товаров, реклама, организация выставок и др.).

Итоги конкурса по выбору организации, которая проведёт редевелопмент территории, принадлежащей московскому заводу им. И.А. Лихачёва (ЗиЛ), были подведены в апреле 2014 г. По его итогам в качестве застройщика была выбрана компания «ЛСР. Недвижимость – Москва». Согласно представленному проекту, организация построит 1,57 млн. кв.м. недвижимости. Предложенный компанией лот составил 28 млрд. руб. при стартовой цене в 23,4 млрд. руб.

Строительная компания ОАО «Группа «ЛСР» действует с 1993 г. Её основное направление – производство строительных материалов, строительные работы и девелоперские услуги. Сфера деятельности компании охватывает крупнейшие российские регионы – Москву и Подмосковье, Санкт-Петербург и Ленинградскую область, Екатеринбург и Урал.

Читать далее