Архив автора: Патентус

Россияне продолжают регистрировать патенты за границей

Опубликовано автором
Ответить

С каждым годом продолжает расти число россиян, которые регистрируют свои патенты за границей. Такая тенденция, по мнению специалистов, обусловлена программой государственной поддержки, которая стартовала в прошлом году.

Суть программы заключается в том, что за границей российским компаниям оказывается финансовая поддержка. Так, РЭЦ (российский экспортный центр) осуществляет компенсацию отечественным компаниям за регистрацию товарного знака за рубежом. В рамках такой поддержки расходы на пошлину компенсируются в размере 100%, а расходы на регистрацию патента — в размере 70% от стоимости. Программа поддержки была запущена в декабре 2016 года. По данным РЭЦ, с этого момента было одобрено заявок на общую сумму 55 млн. рублей.

Эксперты уверены, что наличие санкций, введенных против России, значительно замедляет рост количества патентов, регистрируемых за границей. Но даже несмотря на санкции, по итогам 2016 года рост количество заявок на патент составил порядка 5% по сравнению с 2015 годом. В количественном выражении в 2016 году было подано 996 заявок на патент.

Однако намечена тенденция замедления роста заявок на патент. Обусловлено это тем, что из-за санкций у российских разработчиков снижается возможность реализовывать свои разработки за границей в виду того, что новые наработки развиваются очень медленно. Рост числа заявок происходит в основном за счет старых наработок, которые были актуальны еще до введения санкций.

Бесплатная проверка товарного знака

В иске «Лаборатории Касперского» к НПО из-за бренда отказано

Опубликовано автором
Ответить

Из-за бренда, включающего в себя известную фамилию Касперский, произошел спор между двумя компаниями — акционерным обществом «Лаборатория Касперского» и акционерным обществом «НПО «Лаборатория Касперского».

Заявитель — АО «Лаборатория Касперского» — еще в начале 2017 года подала иск в Арбитражный суд Москвы. Суть заявления состояла в том, что научно-производственное объединение в своем названии использует словесные элементы бренда заявителя. По мнению истца, ответчик пытается за счет известного товарного знака повысить узнаваемость собственного предприятия.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, принял решение отказать заявителю в иске, сославшись на тот аргумент, что оспариваемый словесный элемент не нарушает прав на бренд заявителя. Фамилия Касперский является очень распространенной в России и принадлежит десяткам граждан, а не только известному программисту. Что касается словесного элемента «Лаборатория», то данное слово является общеупотребительным и может относиться к компаниям и предприятиям, занимающихся самыми разными направлениями деятельности. Кроме того, по мнению суда, люди воспринимают название бренда целиком, а не делят его на составляющие части. Поэтому бренд заявителя и бренд ответчика — две разных торговых марки.

Также суд отметил, что обе компании занимаются совершенно разной деятельностью. Так, основным направлением деятельности НПО является разработки и научные исследования в сфере технических и естественных наук. АО «Лаборатория Касперского» занимается разработкой компьютерных программ по защите информации.

Истца решение Арбитражного суда не удовлетворило и он обратился в суд по интеллектуальным правам с жалобой на решение первой инстанции. СИП изучил материалы дела и счел, что Арбитражный суд Москвы вынес справедливое решение относительно спорных брендов. Таким образом было установлено, что ответчик не нарушал права на спорный бренд.

Бесплатная проверка товарного знака

Товарный знак «Мишки в лесу» получил статус общеизвестного

Опубликовано автором
Ответить

Еще один российский бренд претендует на звание общеизвестного. На этот раз заявление в Роспатент подал производитель кондитерских изделий «Мишки в лесу» — кондитерская фабрика «Победа». Производитель считает, что данный бренд является узнаваемым среди широкого круга потребителей и поэтому заслуживает статуса общеизвестного бренда.

Регистрация товарного знака «Мишки в лесу» была осуществлена еще в 1997 году. Собственником бренда в то время являлось ООО «Совимпэкс». После открытия фабрики «Победа» в 2000 году права на товарный знак перешли новому юридическому лицу.

К заявлению, поданному в Роспатент, собственник бренда также приложил пакет документов, подтверждающих факт общеизвестности бренда. На основании изученных сведений Роспатент пришел к следующим выводам.

Производитель кондитерских изделий — фабрика «Победа» — входит в число крупнейших российских кондитерских предприятий. В 2000 году была выпущена первая партия кондитерских изделий, а уже к 2004 году в ассортименте производителя значилось свыше 120 товарных позиций. Впечатляет и годовой объем производства — к 2004 году он достиг 17,5 тонн. За время работы предприятие не только не сбавило производственные мощности, но и увеличило объем выпускаемой продукции, а также расширило свой ассортимент.

К документам заявитель приложил и отчет социологического исследования, согласно которому у 97% респондентов товарный знак «Мишки в лесу» ассоциируются именно с кондитерскими изделиями. Также в материалах дела присутствуют финансовые документы и договоры поставки, которые подтверждают реализацию продукции через крупнейшие федеральные торговые сети страны: «Глобус», «Ашан», «Лента», «Окей» и многие другие.

На основании изученной информации Роспатент принял решение присвоить бренду «Мишки в лесу» статус общеизвестного.

Бесплатная проверка товарного знака

Товарный знак «Карелия» не будет зарегистрирован

Опубликовано автором
Ответить

Жительнице Греции Ино Карелия было отказано в регистрации торговой марки «Карелия». Сначала отказ предприниматель из Греции получила в местном суде, а затем данное решение было подтверждено и в Европейском Суде.

Греческий предприниматель занимается деятельностью, связанной с поставками топлива, промышленного масла и других аналогичных продуктов. Ино Карелия хотела зарегистрировать свою продукцию под брендом, объединяющим собой все товарные позиции деятельности предпринимателя, а также носящим ее фамилию.

Однако суд отказал в регистрации бренда, мотивировав свой отказ тем, что в России существует регион с названием, полностью дублирующим заявленную торговую марку. Кроме того, все в том же российском регионе — Карелии — активно развита биологическая промышленность, в том числе индустрия по производству биотоплива. Таким образом, заявленный бренд и российский регион фактически занимаются одним и тем же видом деятельности и предоставляют схожую продукцию.

Заявительница попыталась обратить внимание суда на тот факт, что в тех регионах, куда планировалось поставлять продукцию бренда «Карелия», не так много людей, которые знают про российский регион Карелия и тем более про то, что данный регион производит биотопливо. Однако суд счет данный факт несущественным и отклонил заявку греческого предпринимателя.

Решение суда Ино Карелию не устроило, и она решила обратиться в Европейский Суд. После рассмотрения материалов дела, ЕС согласился с решением местного суда и счел отказ в регистрации бренда правомерным.

Бесплатная проверка товарного знака

Поданы иски к трем известным российским компаниям за незаконное использование бренда «Ждун»

Опубликовано автором
Ответить

Собственник бренда «Ждун» обратился в Арбитражный суд Москвы с исками к трем известным российским компаниям. В качестве ответчиков выступят ООО «Интернет решения», оператор сотовой связи ПАО «Мегафон» и хоккейный клуб «Спартак».

По мнению заявителя — ООО «Си Ди Лэнд Контакт», который и является владельцем спорного бренда и занимается звукозаписывающей и издательской деятельностью, все три компании незаконно использовали продукт изобразительного искусства — логотип бренда «Ждун». В материалах дела также указывается, что никаких документов, подтверждающих письменное согласие собственника бренда, предоставлено не было. На этих основаниях использование рассматриваемого бренда можно считать незаконным.

Судебных заседаний по иску владельца бренда на данным момент не было. Первое заседание назначено на 30 ноября, на котором ответчиком выступит хоккейный клуб «Спартак». Даты слушаний по двум другим ответчикам пока не оглашаются.

Заявитель намерен взыскать с нарушителей денежную компенсацию, причем с каждой компании в соответствующем размере. Так, с компании «Мегафон» истец намерен потребовать 10 млн. рублей, а с двух других ответчиков — по 7 млн. рублей с каждого.

Руководитель компании-заявителя утверждает, что логотип бренда «Ждун» был приобретен его компанией у известной голландской художницы. Соответственно, заявитель является единственным законным собственником бренда, в том числе и его словесного и графического обозначений.

Бесплатная проверка товарного знака

Прекращено рассмотрение дела по бренду Virgin

Опубликовано автором
Ответить

Производство по иску со стороны компании Virgin Enterprises Limited, которая не согласилась с решением Роспатента относительно бренда Virgin, прекращено в СИП по инициативе заявителя.

Ранее компания Virgin Enterprises Limited обратилась в Роспатент с требованием прекратить предоставление правовой охраны бренду Virgin Planet, зарегистрированного фирмой Horse Limited. Роспатент, который некоторое время назад зарегистрировал спорный бренд, рассмотрел заявление Virgin Enterprises Limited, но посчитал, что оно является необоснованным. Таким образом, правовая охрана осталась за рассматриваемым брендом.

Не согласившись с решением Роспатента, заявитель подал жалобу в Суд по интеллектуальным правам, но после забрал свое заявление обратно.

Суть иска состояла в том, что заявителю — компании Virgin Enterprises Limited — бренд Virgin Planet показался сходным до степени смешения с их собственным брендом. Компания посчитала, что таким образом, новый бренд может повысить свою популярность за счет уже имеющегося на рынке узнаваемого бренда заявителя.

Однако Роспатент, рассмотрев материалы дела, сообщил, что рассматриваемые бренды — Virgin и Virgin Planet — абсолютно по-разному воспринимаются потребителями, и что никакого сходства в этих словесных обозначениях нет. Обозначение Virgin является отдельным, самостоятельным словом, которое, по мнению патентного ведомства, может быть использовано в сочетании с другими словесными выражениями. В случае бренда Virgin Planet слово Virgin употребляется в связке с другим словесным выражением — Planet, и выступает здесь как прилагательное (Virgin — чистая, нетронутая планета). Таким образом, слово Virgin здесь скорее вспомогательное и не рассматривается целевой аудиторией как отдельное словесное выражение.

Бесплатная проверка товарного знака

Жалоба относительно бренда «Black Friday» будет рассмотрена

Опубликовано автором
Ответить

Компания «Блэк Фрайдэй», которую не устроило решение Арбитражного суда, подала жалобу в апелляционный суд с тем, чтобы решение Арбитражного суда было пересмотрено.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга еще в июле 2017 года отклонил иск ООО «Блэк Фрайдэй» о взыскании полутора миллионов рублей с компании «Эксперт Таун», которая нарушила права на бренд «Black Friday», принадлежащий истцу. Ответчик в своей рекламной кампании и на сайте использовал словесное выражение «Настоящая черная пятница», которое, по мнению обладателя прав на оспариваемый бренд, имеет сходство до степени смешения с товарным знаком «Блэк Фрайдэй».

Однако Арбитражный суд такого сходства не увидел и поэтому принял решение отказать в иске компании «Блэк Фрайдэй».

Регистрация бренда «Black Friday» состоялась только в декабре 2015 года. До этого, в мае 2015 года Роспатент отклонил заявление ООО «Блэк Фрайдэй» на регистрацию того же самого товарного знака, мотивировав это тем, что такое словесное выражение является общепринятым термином, известным во всем мире. Термин «Черная пятница» свидетельствует о начале глобальных распродаж, которые объявляют многие известные производители. Термин появился еще в 19 веке в США и позже получил широкую популярность во всем мире.

Компанию «Блэк Фрайдэй» решение Роспатента не устроило, и она обратилась в Палату по патентным спорам, которая изучила материалы дела и посчитала, что Роспатент должен отменить свое решение, принятое в мае. Тогда в декабре 2015 года бренд «Black Friday» был зарегистрирован за компанией «Блэк Фрайдэй».

Бесплатная проверка товарного знака

Бренд «Матроскин» так и не был зарегистрирован

Опубликовано автором
Ответить

Кассационная жалоба компании «АльтерВЕСТ XXI век» была отклонена Судом по интеллектуальным правам. Суть жалобы состояла в том, что Роспатент отказал производителю мороженного в регистрации торговой марки «Простоквашино». Не согласившись с решением Роспатента, производитель обратился в СИП. Однако и СИП, изучив материалы дела, принял решение отказать в регистрации бренда «Простоквашино» в виду того, что данная торговая марка принадлежит известной российской киностудии.

Ранее производитель пытался зарегистрировать еще 4 товарных знака, которые в своем словесном обозначении содержат названия всеми известных мультфильмов. Данные торговые марки ООО «АльтерВЕСТ XXI век» пыталось зарегистрировать для использования названий мороженного. Однако Киностудия «Союзмультфильм», узнав об этом, обратилась в патентное ведомство с целью отменить правовую охрану оспариваемым товарным знакам. Исключительные права на использование указанных брендов принадлежат российской киностудии. Никакая другая компания без согласия собственника бренда использовать данные товарные знаки не может.

Кроме того, в материалах дела говорится о том, что никаких документов, подтверждающих передачу прав на использование указанных брендов, производителем предоставлено не было. На вышеизложенных основаниях патентное ведомство приняло решение об отказе производителю мороженого в дальнейшем предоставлении правовой охраны оспариваемым товарным знакам.

Производитель, в свою очередь, утверждает, что названия и имена персонажей из известных советских мультфильмов он использует на законных основаниях. Компания предоставила на рассмотрение договор, заключенный с авторами литературного произведения, и поэтому в этом случае согласие со стороны киностудии не требуется. Что касается визуального оформления упаковки мороженого, то он был разработан в студии дизайна и поэтому является уникальным. Однако суд, рассмотрев данные дополнения к делу, не счет их существенными.

ООО «АльтерВЕСТ XXI век» с решением СИП не согласно, однако компании придется прекратить выпуск мороженого и другой продукции под данными брендами.

Бесплатная проверка товарного знака

Бренд «Русский Манеръ» не будет зарегистрирован

Опубликовано автором
Ответить

Еще одному российскому бренду было отказано в регистрации на основании сходства с другими торговыми марками, которые являются общеизвестными. Так, Роспатент отказался регистрировать товарный знак «Русский Манеръ», под которым известная торговая сеть планировала продавать алкогольную продукцию (бренди). Роспатент обнаружил не просто похожесть рассматриваемых брендов, а их схожесть до степени смешения.

Основание, по которому патентное ведомство приняло решение об отказе регистрации бренда, является типичной причиной отказа в регистрации новых брендов — схожесть с другими, уже существующими товарными знаками. По мнению Роспатента, бренд «Русский Манеръ» сходен до степени смешения с другим российским брендом, имеющим большую популярность среди населения — «Русская водка». Несмотря на различие в фонетическом и семантическом аспектах, Роспатент посчитал, что слово «Русский» в названии бренда является ключевым, и именно с этим словесным обозначением у многих россиян ассоциируется водка, выпускаемая под товарным знаком «Русская водка». По этой причине рассматриваемый бренд считается сходным до степени смешения.

Торговый дом «Перекресток» — юридическое лицо, подавшее заявку на регистрацию бренда «Русский Манеръ», предложило Роспатенту рассмотреть другой аспект в качестве сравнения двух рассматриваемых брендов — визуальный. Торговая сеть предоставила подтверждение тому, что логотип и цветовая гамма, используемые для визуализации бренда «Русский Манеръ», отличны от дизайнерского решения бренда «Русская водка». Однако данная доказательная база показалась Роспатенту несущественной, поэтому было принято решение об отказе в регистрации новой торговой марки бренди.

Бесплатная проверка товарного знака

Останкинскому комбинату было отказано в получении компенсации по иску о незаконном использовании его бренда

Опубликовано автором
Ответить

Останкинский комбинат подал иск на производителя вареников, который использовал в качестве графического изображения бренда квадрат темно-красного цвета с округленными углами. Также в логотипе производителя наблюдается бордово-желтая цветовая гамма. По мнению ОАО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат», данный логотип до степени смешения схож с брендом самого комбината. Именно с этим заявлением истец и обратился в Арбитражный суд Москвы еще в декабре 2016 года.

Суд, рассмотрев материалы дела, посчитал, что никакого смешения в рассматриваемых товарных знаках нет. Регистрация бренда — и производителя вареников, и Останкинского комбината — была выполнена по всем правилам индивидуальности товарных знаков. А символы (квадрат с закругленными краями) и цветовая гамма (бордово-желтая) широко используется многими производителями как в России, так и за рубежом. При этом каждый из них соблюдает индивидуальность графического и текстового оформления, поэтому схожести логотипов до степени смешения не наблюдается.

Отказ Арбитражного суда в 2016 году не удовлетворил истца, поэтому уже в 2017 году комбинат обратился в Верховный Суд РФ с аналогичным заявлением, в котором выразил намерение взыскать с ответчика (производителя вареников) компенсацию в размере полутора миллиона рублей. Суд заявление комбината рассмотрел, однако его жалоба была отклонена.

Заявитель остался неудовлетворен решением суда, однако компенсацию с ответчика получить не представляется возможным.

Бесплатная проверка товарного знака

Компания «ЗИЛ-АйПи» не смогла доказать нарушение прав на свой бренд

Опубликовано автором
Ответить

После отказа СИП в мае 2017 года компании «ЗИЛ-АйПи» в иске о нарушении прав на бренд ZIL, обвинитель обратился в Верховный суд РФ с тем же заявлением. Однако после рассмотрения материалов дела, Верховный суд согласился с решением СИП и заявителю было отказано в удовлетворении иска.

Иск ООО «ЗИЛ-АйПи» был направлен в адрес компании «ЛСР Недвижимость-М», которая занимается строительством. Суть заявления состояла в следующем: ответчик в рамках проводимого в компании конкурса на тему «Я изобразил ЗИЛ» использовал в названии конкурса бренд «ЗИЛ». Мероприятие носило творческий характер и суть его заключалась в том, что участники должны были раскрасить грузовик. За лучшее граффити присуждался приз.

Заявитель посчитал, что таким образом ответчик нарушил права на рассматриваемый товарный знак и в заявлении указал об обязательстве со стороны строительной компании выплатить компенсацию в размере 5,9 млн. рублей за незаконное использование бренда.

Сначала дело рассматривалось в Суде по интеллектуальным правам, где иск заявителя был признан необоснованным, а нарушений со стороны ответчика не было обнаружено. Решение СИП не удовлетворило «ЗИЛ-АйПи», и тогда заявитель решил обратиться в Верховный суд с целью передать жалобу в судебную коллегию по экономическим спорам.

Однако Верховный суд не счел заявление ООО «ЗИЛ-АйПи» обоснованным и не усмотрел нарушений прав на торговую марку со стороны строительной компании. Поэтому было принято решение об отказе в передаче кассационной жалобы в другие инстанции.

Заявителя данное решение не удовлетворило, однако доказать незаконное использование рассматриваемого бренда не удастся.

Бесплатная проверка товарного знака

Спор между Heineken и Роспатентом будет рассмотрен в СИП в ноябре

Опубликовано автором
Ответить

Компания Heineken еще в конце 2016 года подала заявление в Роспатент о регистрации бренда «Свердловское», под которым производитель планировал выпускать безалкогольные напитки. Роспатент, рассмотрев заявление, принял решение об отказе компании Heineken, мотивировав его тем, что прилагательное «Свердловское» может быть интерпретировано покупателями как указание места (Свердловской области), где территориально расположен производитель напитков. Однако, согласно документам, поданным на регистрацию бренда, компания расположена в Санкт-Петербурге. Таким образом, наблюдается противоречие между поданной информацией и реальным месторасположением компании.

Производитель не был удовлетворен отказом Роспатента и обратился в СИП с просьбой пересмотреть данное решение. В суд были направлены все необходимые документы. Компания заявила, что имеет многолетний опыт работы в России, а также большое количество представительств в крупных городах и областях РФ, в том числе Свердловской области. Там пивоварня успешно работает уже много лет и является одним из знаковых предприятий области.

Заявитель обращался в Роспатент с просьбой зарегистрировать бренд в отношении продукции «безалкогольные напитки», которая относится к 32-ому классу МКТУ.

СИП рассмотрел материалы дела и назначил слушание по иску заявителя на 15 ноября 2017 года. Таким образом, у производителя алкогольной и безалкогольной продукции сохраняется шанс на регистрацию товарного знака «Свердловское», под которым Heineken планирует выпускать безалкогольные напитки.

Бесплатная проверка товарного знака

«Красный Октябрь» добился пересмотра иска на 1,2 млн руб. из-за бренда «Сказка»

Опубликовано автором
Ответить

Кондитерская фабрика «Красный Октябрь» подала жалобу по поводу неудовлетворительного решения суда по делу о незаконном использовании фирмой «Сладкий дом» зарегистрированного товарного знака. Постановление было отправлено на пересмотр. Об этом сообщил Суд по интеллектуальным правам РФ.

Напомним, что 13 февраля текущего года арбитражный суд Тульской области удовлетворил иск фабрики «Красный Октябрь» на 1,2 миллиона рублей только частично. Орган юстиции обязал «Сладкий дом» выплатить 60 тысяч рублей. Фабрику не устроило это решение, поэтому она подала кассацию в СИП, который удовлетворил заявление и отправил дело на повторное рассмотрение.

За незаконное использование товарного знака юридическим лицам назначается штраф от 50 000 до 200 000 рублей. Присвоение фирмами чужого бренда для изготовления и продажи собственного товара предусматривает изъятие этих изделий и штраф не менее 100 000 рублей (ст. 14.10 КоАП РФ).

После проверки ООО «Сладкий дом» было выявлено, что компания занимается производством и реализацией заварных пряников с названием «Сказка», используя неотличимое от торгового знака истца обозначение.

Открытое акционерное общество «Красный Октябрь» подало в суд заявление на взыскание компенсации, так как не давало ответчику разрешения на применение ранее оформленного по закону товарного знака к его продукции.

В арбитраже Тульской области постановили, что требуемая сумма компенсации в 1,2 миллиона рублей не соответствует масштабам совершенного «Сладким домом» правонарушения. В противовес этому приговору СИП предоставил доказательства, что до этого орган юстиции применял статьи ГК РФ о «Защите исключительных прав» и «Ответственности за незаконное использование торгового знака» в ошибочной трактовке. Поэтому Суд по интеллектуальным правам РФ отменил решение областного арбитража.

Бесплатная проверка товарного знака

Роспатент отказал банку «Аверс» в регистрации одноименного бренда

Опубликовано автором
Ответить

Казанскому банку «Аверс» отказано в регистрации одноименного бренда. О своем решении сообщила коллегия Палаты по патентным спорам.

Роспатент не стал регистрировать торговый знак, объяснив это тем, что он очень похож на уже имеющиеся бренды, содержащие в себе слово «Аверс». В свою очередь, кредитная организация подала апелляцию в Палату.

Одним из частых оснований для отказа в регистрации бренда является идентичность или похожесть на товарный знак, который уже зарегистрирован для аналогичного или смежного по классу товара. В случае если таковые имеются, отменить действие их товарного знака невозможно. Поэтому организациям, подающим заявление, приходится менять свой товарный знак или вносить в него коррективы так, чтобы отличие было заметным. При этом нельзя разделять слова дефисом, писать их другим шрифтом в ином направлении и тому подобное. Это не отменит неотличимость от уже зарегистрированных товарных знаков.

Напомним: бренд банка состоит из слов «Банк» + «Аверс». Он написан стандартным шрифтом кириллицы, между словами размещен в окружности графический элемент.

Фирменное название банка известно с 1990 г. Также компания сообщила, что в мае 2017 попала в список 60 лучших кредитных организаций среди всех банков РФ. Это очень хороший результат деятельности. Поэтому основания отказа для кредитной организации стали неожиданностью, и она решила бороться за свои права.

В ответ на действия банка коллегия Патентного ведомства заявляет, что товарный знак практически неотличим от брендов прочих организаций — ГК «Аверс» и ломбарда «Аверс». Отметим, что эти фирмы начали свою деятельность в конце девяностых и в начале двухтысячных соответственно.

Банк подал апелляционное заявление в Суд по интеллектуальным правам РФ. Пока не ясно, будет ли СИП рассматривать жалобу.

Бесплатная проверка товарного знака

Охрана товарного знака GoldStar была подтверждена СИП

Опубликовано автором
Ответить

«Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп», являющаяся владельцем бренда «Золотая Звезда», обратилась в Роспатент с иском о прекращении предоставления охраны товарному знаку GoldStar. Основанием для такого заявления послужил тот факт, что по мнению истца, рассматриваемый бренд до степени смешения схож с брендом, владельцем которого является крупный холдинг.

Роспатент рассмотрел все предоставленные по данному делу сведения и принял решение, что рассматриваемые бренды представляют собой разные товарные знаки, и что никакого сходства, тем более, до степени смешения в них нет. Об этом Роспатент и сообщил истцу.

Однако заявителя решение Роспатента не устроило. Компания обратилась в суд по интеллектуальным правам с просьбой пересмотреть решение Роспатента. СИП внимательно изучил материалы дела и постановил, что Роспатент вынес компетентное решение, и действительно спорные бренды имеют различные графические и фонетические признаки. Кроме того, в названии товарных знаков используются буквы разных алфавитов: в бренде консалтинговой компании — буквы русского алфавита, в оспариваемом бренде — буквы латинского алфавита. Кардинальные отличия имеются также в цветовой гамме и шрифтах.

Также, по мнению СИП, эти два бренда никак не ассоциируются друг с другом в силу все того же языкового отличия. Далеко не каждый проживающий на территории РФ владеет иностранными языками, а те, кто владеет, вряд ли будут ассоциировать один товарный знак с другим. Поэтому спутать их в принципе невозможно.

Таким образом, СИП не удовлетворил иск консалтинговой компании в отношении спорного бренда. Правовая охрана осталась за товарным знаком GoldStar.

Бесплатная проверка товарного знака