ОАО «Московский ювелирный завод» обратился в арбитражный суд с иском по отношению к ООО «Небо в алмазах» для привлечения последнего к ответственности за использование его товарного знака с целью получения выгоды без соответствующего разрешения.
Обосновывая требования, истец сделал упор на то, что он входит в число известнейших в России предприятий по производству ювелирных изделий. Завод также владеет розничными магазинами, где реализует свою продукцию.
В иске сказано, что при вводе в поисковую строку словосочетания «Московский ювелирный завод» пользователь в выдаче результатов видит ссылку на сайт интернет-магазина «Небо в алмазах» (nebo.ru) с дополнительной надписью «Московский ювелирный завод — Каталог + Цены!», отмеченную интернет-поисковиком как рекламное объявление. Также сайт использует схожее до степени смешения с товарным знаком заявителя доменное имя «Московский-ювелирный-завод.nebo.ru». Перейдя по этой ссылке, интернет-пользователь попадает на сайт магазина «Небо в алмазах».
Истец сообщает, что не имеет ни прямого, ни косвенного отношения к товару, размещенному в каталоге интернет-магазина, и к самому ресурсу, и считает, что ответчик паразитирует на популярности Московского ювелирного завода, пользуясь его известностью и репутацией. Таким образом, истец заявляет, что владелец интернет-магазина «Небо в алмазах» незаконно использует его товарные знаки, привлекая покупателей к своим ювелирным изделиям, которые являются идентичными продукции самого истца, защищенной торговой маркой.
Напомним, что комбинированный товарный знак Московского ювелирного завода зарегистрирован в отношении 8, 14, 16, 35, 40 и 42 классов Международного классификатора.
Ознакомившись с материалами дела, арбитраж отказал в удовлетворении исковых требований. Суд отметил, что при размещении рекламных объявлений в сети Интернет использование схожих до степени смешения с торговой маркой истца словосочетаний в формате ключевых слов допустимо и не нарушает исключительных прав. В судебном решении указано также на то, что удаление рекламы и доменного имени, в которых задействован словесный элемент товарного знака, в интересах ответчика невозможно, так как требование истца об этом не конкретизировано. Так, заявитель не указал, какие именно доменные имена и рекламные объявления (и места их размещения) он просит удалить.
Исходя из вышесказанного, суд решил, что истец не предоставил весомых доказательств нарушения исключительных прав, что и послужило причиной отклонения иска.