Google успешно оспорила права россиянина на домен ɢoogle.com

Google получила права на домен ɢoogle.com, принадлежащий жителю России Виталию Попову. Сетевое имя, приобретённое россиянином в марте прошлого года, было передано американской корпорации по решению организации ADR Forum, которая уполномочена решать споры по доменным именам.

Предметом спора стал ресурс ɢoogle.com. Этот домен практически идентичен сетевому адресу популярной поисковой системы с разницей в одну букву — начальную «g», которая в спорном обозначении была заменена Unicode-символом.

ADR Forum специализируется на альтернативном разрешении вопросов, касающихся сетевых адресов. Регламент рассмотрения споров включает в себя три необходимых пункта, по которым заявитель должен привести соответствующие аргументы.

Google предоставила доказательства того, что зарегистрированный В. Поповым домен имел сходство до степени смешения с именем крупнейшего в мире «поисковика» и что россиянин не обладает никакими юридическими правами на оспариваемый сетевой адрес. Кроме того, владелец поисковой системы убедил инстанцию в том, что регистрация и использование домена осуществлялось в недобросовестных целях. Так, корпорация в своём заявлении сообщила, что посетители ресурса попадали на страницы, где открывались всплывающие окна, которые могли содержать вредоносный код.

В. Попов не согласился с представленными аргументами, заявив, что Google рассчитает получить права на домен за счёт несправедливых претензий.

Однако ADR Forum сочла представленные аргументы достаточными и приняла решение в пользу Google, постановив передать корпорации спорное доменное имя.

ADR Forum создана в 1986 г. и является уполномоченной ICANN (корпорация, управляющая IP-адресами и доменами) по разрешению споров о доменных именах. Штаб-квартира компании расположена в штате Миннесота, городе Миннеаполис.

Читать далее

Сходство с «Коровкой из Кореновки» обошлось армавирским компаниям в 67,7 млн руб

Арбитражный суд Краснодарского края взыскал 67,7 млн руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак «Коровка из Кореновки». Истец, московская компания «Ренне-Холдинг», посчитала, что ответчик, ООО «Кубанская коровка», аффилированное с ООО «СЭД», нарушает его права, используя схожее оформление в своей молочной продукции.

Иск к армавирским производителям столичная фирма направила ещё в 2011 г. Первоначально в качестве ответчиков были заявлены три компании: ООО «Кубанская коровка», занимавшаяся выпуском спорной продукции, ОАО «Кубарус-Молоко», чьи мощности использовались для её производства, и ООО «СЭД», дистрибьюторская сеть, осуществлявшая её реализацию. Истец просил суд защитить его права на комбинированный товарный знак № 421859 «Коровка из Кореновки», зарегистрированный в 2010 г. в отношении 29 и 30 классов МКТУ.

Судебные споры продлились несколько лет в различных инстанциях и в 2014 г. дошли до Суда по интеллектуальным правам. СИП направил иск на пересмотр, указав, что сравниваемые обозначения могут быть признаны сходными до степени смешения. В решении отмечалось, что несмотря на некоторые различия, изображения на этикетках в целом могут ассоциироваться друг с другом по визуальному признаку. Такое сходство, указал суд, допускает возможность смешения товаров, выпускаемых разными организациями. Вывод СИП был поддержан Арбитражем Краснодарского края, который удовлетворил исковые требования «Ренне-Холдинг». С ответчика было взыскано 114 млн. руб. компенсации, однако армавирские компании обжаловали это решение.

В 2013 г. «Ренне-Холдинг» предъявила претензии к другой армавирской компании по поводу товарного знака «Кропоткинское». Московская фирма пожаловалась в антимонопольное ведомство на Кропоткинский молочный комбинат, который, по мнению заявителя, неправомерно использовал его обозначение на этикетке сгущёнки. Однако ФАС вернула жалобу, поскольку её направил на сам «Ренне-Холдинг», которому фактически принадлежит товарный знак, а Кореновский молочно-консервный комбинат, «дочерняя» структура московской компании.

Читать далее

Суд отклонил иск «Уральских пельменей» о незаконном лишении бренда на полтора года

«Уральские пельмени» не смогли убедить суд, что их товарный знак незаконно использовался компанией «Фест Хэнд Медиа». Хотя предыдущий директор коллектива Сергей Нетиевский вернул творческому объединению фирменное обозначение, Арбитражный суд Москвы отказался признавать незаконным договор с компанией «Фест Хэнд Медиа» об отчуждении исключительных прав на бренд.

Предметом спора был товарный знак № 333064 «Уральские пельмени», зарегистрированный 31.08.2007 в отношении 35, 38, 41 и 43 классов МКТУ.

Автором спорного бренда был одноимённый творческий коллектив, а его графическое оформление было создано компанией «Фест Хэнд Медиа», принадлежащей Сергею Нетиевскому, бывшему на тот момент директором «Уральских пельменей». В 2015 г. обозначение было передано ответчику с согласия директора. Однако творческий коллектив посчитал, что передача бренда была незаконной. Так, Алексей Лютиков, бывший гендиректор ООО «Уральские пельмени продакшн» утверждал, что ответчик неправомерно стал обладателем товарного знака, права на который должны оставаться за творческим объединением.

Несмотря на то, что по итогам длительных споров «Уральские пельмени» получили назад все права на бренды, нынешний гендиректор коллектива Евгений Орлов сообщил, что не доволен судебным решением. По мнению руководителя, отмеченном на официальном сайте «Уральских пельменей», суд не учёл, что Нетиевский неправомерно присвоил товарный знак, который в течение полутора лет использовал в личных целях и для собственной выгоды. При этом коллектив потерял право на распоряжение товарным знаком со своим наименованием. Е. Орлов, проводя аналогию с украденным и в последствии возращённым имуществом, отметил, что намерен оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.

Спор между шоу-коллективом и «Фест Хэнд Медиа» неоднократно рассматривался в различных судебных инстанциях. Во время одного из слушаний ответчик заявлял о желании решить вопрос о товарном знаке мирным путём, но представитель истца сообщил, что ему необходимо договориться с руководством коллектива. Однако в итоге стороны не смогли прийти к соглашению.

В феврале этого года суд оставил иск «Уральских пельменей» без удовлетворения. Как стало известно позже, Сергей Нетиевский, бывший директор шоу-команды, добровольно вернул коллективу словесное и комбинированное обозначение. По словам Е. Орлова, в январе этого года Роспатент зарегистрировал передачу прав как итог судебных разбирательств.

Помимо спора о товарном знаке на рассмотрении судебных инстанций также находился вопрос о смене директора «Уральских пельменей». В октябре прошлого года Арбитраж Свердловской области удовлетворил иск Сергея Нетиевского о незаконности его отстранения по решению коллектива артистов. По решению суда директор творческого объединения был восстановлен в должности, однако после этого добровольно сложил полномочия.

Читать далее

Апелляция отклонила взыскание с ресторана 600 тыс. руб. за фото из книги кулинара Ханкишиева

7-ой арбитражный апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции, постановившей взыскать 600 тыс. руб. за размещение на ресторанной вывеске фотографии, принадлежащей писателю Сталику Ханкишиеву.

Новокузнецкая УК «Сити Молл Проджект» совместно с ООО «Зира» подала кассацию на постановление Арбитражного суда Кемеровской области, который в сентябре прошлого года взыскал с ответчиков компенсацию в пользу автора популярных книг по кулинарии. Тогда суд обязал компании выплатить С. Ханкишиеву 600 тыс. руб.: 300 тыс. руб. за неправомерное использование чужого фотопроизведения, и ещё 300 тыс. руб. в качестве возмещения морального ущерба за нарушение авторского права и в целях защиты деловой репутации писателя.

По словам С. Ханкишиева, принадлежащая ему фотография была использована ответчиками в рекламной вывеске ресторана восточной кухни «The Плов». В ходе слушания дела истец подтвердил наличие исключительных прав на спорное изображение. В то же время ответчики не представили материалы, опровергающие наличие у писателя таких прав, а также не предъявили свидетельства того, что им было разрешено использовать данное изображение, указал арбитраж в своём решении. Основываясь на представленных материалах, суд посчитал, что нарушение прав доставило истцу нравственные страдания и нанесло ущерб деловой репутации.

Истец же обратился с ходатайством о наложении ареста на денежные средства в размере 600 тыс. руб., находящиеся на счетах компаний-ответчиков. Подобные меры были запрошены представителями писателя в связи с тем, что, по имеющейся в их распоряжении информации, ООО «Зира» проходит процедуру ликвидации. По мнению истца, таким образом фирма намерена уклониться от необходимости исполнять решение арбитража. Однако суд усомнился в необходимости подобных мер. Инстанция посчитала, что арест денежных средств может нарушить организацию деятельности компаний. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств того,  что ответчики не имеют достаточных средств на банковских счетах или доходов, которые могли бы покрыть взыскиваемую с них сумму компенсации.

Сталик (Станислав) Ханкишиев — кулинар из Узбекистана, известный благодаря книгам о восточной кухне. Хотя писатель не является профессиональным ресторатором, его издания, обладающие качественным полиграфическим исполнением и наличием авторских фотографий, были высоко оценены на российских и международных конкурсах. Также С. Ханкишиев проводил кулинарные мастер-классы и был ведущим тематических рубрик в телепередачах.

Читать далее

Верховный суд РФ оставил в силе решение о незаконности регистрации бренда «Хочу всё знать»

Верховный суд РФ отказал издательству «Астрель» в жалобе на решение Федеральной антимонопольной службы, признавшей регистрацию бренда «Хочу все знать» актом недобросовестной конкуренции.

Высшая судебная инстанция не усмотрела в аргументах, изложенных в кассационной жалобе, фактов того, что в ходе слушания дела суды нарушали нормы права. Таким образом, посчитал Верховный суд, оснований для пересмотра ранее принятых решений нет.

Оспариваемое постановление было вынесено Антимонопольным ведомством в декабре 2015 г. Тогда ФАС усмотрела в действиях компании «Астрель» признаки недобросовестной конкуренции, выраженной в регистрации спорного бренда. Издательство пыталось оспорить это постановление, однако его иск был отклонён сначала Судом по интеллектуальным правам в июле 2016 г., а затем, в октябре того же года, и президиумом СИП. По мнению судебных инстанций, поддержавший позицию антимонопольной службы, «Астрель» получило исключительные права на обозначение, которое не только применялось для маркировки продукции других производителей, но и в качестве названий произведений, созданных различными авторами.

Ранее стороны уже встречались в судах по поводу того же самого обозначения. Дело проходило второй круг слушаний после того, как в ноябре президиум Суда по интеллектуальным правам удовлетворил заявление издательства и пересмотрел решение нижестоящей инстанции. В результате вердикт ФАС о неправомерности регистрации обозначения «Хочу всё знать» на имя «Астрель» был отменён.

Ранее, в апреле 2015 г., антимонопольная служба признала незаконным предоставление правовой охраны спорному товарному знаку. Издательство «Астрель» подало заявку на обозначение «Хочу всё знать» с приоритетом от 06.04.2000 г. Бренд № 206773 был зарегистрирован в 2001 г. в отношении 16-ого класса МКТУ (книги и другие печатные издания). Согласно позиции ФАС, издательство приобрело для себя наименование, под которым с середины прошлого века было выпущено более пятидесяти книг, большая часть которых была подготовлена другими организациями ещё до момента регистрации бренда.

Таким образом, отметила ФАС, в течение 15-ти лет издательство по сути стало монополистом, имеющим право на выпуск книг под спорным наименованием. Этим оно существенно ограничило права не только конкурирующих фирм, но и авторов, которые потеряли возможность публикации произведений с аналогичными названиями. При этом, подчеркнула служба, «Астрель» не обладает такими правами, как правопреемственность издательства советской эпохи или продвижение книг под спорным наименованием до регистрации бренда. По мнению ФАС, зарегистрированный бренд нужен организации только для предъявления претензий. Так, компании удалось заключить несколько лицензионных договоров с предприятиями, которые хотели бы выпустить произведения под знаменитым заголовком.

На основании всего этого ФАС вынесла решение о признании регистрации данного бренда актом недобросовестной конкуренции.

Читать далее

М.Видео попробует убедить суд, что «Чёрная пятница» — не бренд, а общеупотребительный термин

«М.Видео» направило в Суд по интеллектуальным правам заявление, в котором просит пересмотреть решение Роспатента о регистрации обозначения «Black Friday» как товарного знака. По мнению сети магазинов электроники, патентное ведомство неправомерно предоставило ООО «Блэк Фрайдэй» права на бренд.

Оспариваемое обозначение было зарегистрировано под № 563277 в декабре 2015 г. в отношении услуг 35-ого класса МКТУ (менеджмент и реклама). Практически сразу после включения в реестр данный бренд стал объектом для судебных исков со стороны конкурирующих компаний, которые посчитали действия патентного ведомства ущемлением их прав.

В ноябре прошлого года патентное ведомство рассмотрело возражение ООО «М.Видео Менеджмент» на регистрацию «Black Friday». Компания-заявитель оспаривала права владельца бренда, утверждая, что данное обозначение она также использует для проведения собственных акций и распродаж. Она отмечала, что данное обозначение было известно в России задолго до того, как «Блэк Фрайдэй» получила приоритет при подаче заявки.

Однако владелец бренда не согласился с аргументами «М.Видео», указав, что не считает, чтобы компания была заинтересована в отмене регистрации бренда, так как предоставление спорному обозначению правовой охраны никак не нарушает её законные права. Кроме того, правообладатель обратил внимание ведомства, что фирмы используют знак в различных областях деятельности, поэтому смешение обозначений не является возможным.

Роспатент оставил возражение без удовлетворения.

Впрочем, регистрация товарного знака «Black Friday» также проходила непросто. ООО «Блэк Фрайдэй» первоначально получила отказ на свою заявку. Тогда, в мае 2015 г., патентное ведомство посчитало, что заявленное словосочетание является общеизвестным понятием, указывающим на ежегодную ноябрьскую распродажу, регулярно устраиваемую по всему миру. Эта традиция ведёт начало ещё из 19 века, а понятие «Черная пятница» возникло в 1996 г. в США и оттуда распространилось на весь мир, в том числе и на Россию, где первое подобное мероприятие было организовано в 2013 г. Этот термин обладает мировой известностью, его употребляет большое число предприятий и продавцов, каждый из которых имеет право на использование выражения для своих акций, отметил Роспатент в своём решении.

Однако в декабре 2015 г. Палата по патентным спорам отменила вердикт патентного ведомства и посчитала возможным предоставить заявленному обозначению правовую охрану. В качестве аргумента «Блэк Фрайдэй» указала на то, что традиция предновогодних распродаж как таковая в России отсутствует, а понятие «Черная пятница» знакомо небольшому кругу покупателей, бывающих на подобных мероприятиях в западных странах. Для большинства потребителей словосочетание «Black Friday» не является указанием на начало распродаж и представляет собой фантазийной обозначение, отметил заявитель.

По словам «Блэк Фрайдэй», она была той компанией, кто в 2013 г. провёл первую в России онлайн-акцию «Black Friday», приуроченную к предновогодним распродажам. Для этого компания организовала базу данных с участвующими в мероприятии товарами и интернет-магазинами, которая была доступна на специально созданных сайтах. С помощью этого агрегатора скидок любой потребитель мог ознакомиться с участвующими в распродаже товарами, ценами на них, а также перейти на сайт магазина для последующего приобретения продукта. При этом «Блэк Фрайдэй» занималась исключительно сбором и анализом информации о скидках и товарах и не осуществляла их непосредственную реализацию.

Читать далее

У Евразийского экономического союза появится свой реестр товарных знаков

К 2018 году в странах — членах Евразийского экономического союза должен появиться единый реестр интеллектуальной собственности: товарных знаков, знаков обслуживания и мест происхождения товаров. Соответствующий договор, проект которого был одобрен в мае 2016 года, рассчитывают подписать до окончания года. Такое поручение дал Дмитрий Медведев первому вице-премьеру Игорю Шувалову.

По словам экспертов, документ призван урегулировать и дополнить принципы охраны интеллектуальных прав, действующие в пяти странах. Кроме того, положения договора смогут существенно помочь международным компаниям в борьбе с засильем контрафактной продукции.

В настоящий момент в каждой из стран существуют свои товарные знаки. Новые обозначения, зарегистрированные по ЕАЭС, будут действовать на территории всех государств на правах местной регистрации. Подать заявку можно в специальное «ведомство подачи» в любой из стран-членов ЕАЭС, которое будет взаимодействовать с аналогичными учреждениями в других государствах. Так, все заявленные обозначения будут проходить проверку на наличие сходных до степени смешения брендов, зарегистрированных на территории всех стран ЕАЭС. И если в одном из государств отклонят регистрацию обозначения, товарный знак Евразийского экономического союза не сможет получить правовую охрану. При этом договор допускает возможность регистрации подобного обозначения по соглашению с владельцами сходного бренда, однако, по мнению экспертов, получить такое разрешение будет непросто.

Также документ налагает определённые ограничения на регистрацию товарных знаков: так, согласно его положениям, известные советские обозначения не могут получить правовую охрану на уровне брендов ЕАЭС.

Решением споров будут заниматься национальные судебные инстанции, так как суд ЕАЭС подобными полномочиями наделён не будет.

Первоначально в рамках разработки договора предполагалось создать межгосударственный орган по регистрации интеллектуальной собственности наподобие Ведомства по интеллектуальной собственности Евросоюза (EUIPO, ранее носивший название OHIM). Однако впоследствии такое предложение отклонили, в частности из-за несогласованности по вопросам о размере пошлины. В результате сбор за регистрацию каждая страна будет устанавливать самостоятельно.

Согласно положениям договора, подать заявку на регистрацию сможет любое физическое или юридическое лицо. Этот пункт отличается от действующего в России порядка, при котором, согласно положениям ГК РФ, приобрести права на бренд может только организация или физлицо, зарегистрированное в качестве ИП. По мнению экспертов, это может привести к росту судебных разбирательств, но, с другой стороны, документ установит публичную ответственность национальных патентных органов и будет полезен для крупных транснациональных компаний в рамках борьбы с контрафактом.

Читать далее

Павел Воля доказал права на домен с собственным именем

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск артиста Павла Воли и признал регистрацию домена с его именем незаконной. Согласно судебному решению администратор спорного сайта KARAYAMA INVESTMENT LTD был признан нарушителем интеллектуальной собственности истца, а претензии к регистратору доменных имён ООО «СэйлНэймс» были отклонены.

В марте прошлого года Павел Воля обратился в суд с требованием защитить его права и признать недействительной регистрацию домена с его именем. Артисту принадлежит комбинированный товарный знак № 493922 «Pavel Volya», приобретённый в 2013 г. для ряда товаров и услуг МКТУ. В качестве ответчиков были заявлены Netlink Ltd. и ООО «СэйлНэймс». Рассмотрение дела несколько раз откладывалось и состоялось только 8 февраля. Представителям артиста удалось убедить арбитраж в том, что ответчик неправомерно использует домен с чужим именем. По мнению представителя «СэйлНэймс», на такое решение повлияло наличие у Павла Воли собственного товарного знака.

Домен pavelvolya.ru первоначально принадлежал артисту, однако по окончании срока оплаты сетевой адрес с именем знаменитого резидента Comedy Club был приобретён посторонней организацией, которая разместила на нём сайт по продаже недвижимости. В дальнейшем владельцем домена стала зарегистрированная на Сейшельских островах компания KARAYAMA INVESTMENT LTD, которая получила эти права от заявленного в качестве ответчика Netlink Ltd.

По словам представителя «СэйлНэймс», претензия артиста к доменному регистратору с самого начала была необоснованной. Хотя иск был отклонён, юрист полагает, что подобное дело и участие в нём компании в качестве ответчика негативно сказалось на её деловой репутации. Представитель регистратора подчеркнул, что в свете однобокого освещения процесса со стороны СМИ наименование «СэйлНэймс» было упомянуто в негативном ключе. Это обстоятельство юрист посчитал основанием для того, чтобы обратиться в суд с иском о компенсации ущерба деловой репутации.

Павел Воля начинал карьеру с капитана команды КВН «Валеон Дассон» из г. Пенза, в составе который одержал победу в Первой лиге КВН. В дальнейшем артист стал резидентом проекта Comedy Club, пробовал себя в роли ведущего на телеканале Муз-ТВ, снимался в кино, а в 2016 г. выпустил альбом «Мысли и музыка».

Читать далее

«Koncert.ru» не окончен: суд сохранил права на домен за «старейшим» участником спора

Владельцу популярного сайта по бронированию билетов на зрелищные мероприятия не удалось запретить конкурентам использовать созвучный бренд. 9-ый арбитражный апелляционный суд отклонил иск ООО «Концерт.Ру» к двум ООО: «Синтез Продакшн», оператору «Koncert.ru», и «Культурная служба», управляющему сервисом «Ponominalu». По мнению истца, эти организации нарушали права компании, используя обозначение «koncert.ru».

ООО «Концерт.Ру» владеет товарным знаком № 341478 «Concert», полученным в 2008 году, и брендами № 405667 и № 438521 «Концерт», зарегистрированными соответственно в 2010 и 2011 году для услуг 9-ого и 16-ого, а также 35-ого и 41-ого классов МКТУ. Также истец является владельцем фирменного наименования ООО «Концерт.ру» с приоритетом от 2005 года и коммерческого обозначения «Концерт.ру», приобретённого в 2008-ом. Компания занимается продажей билетов посредством сервиса «Concert.ru», расположенном на одноимённом домене.

Фирма почитала, что организации, заявленные в качестве ответчиков, являются нарушителями её интеллектуальных прав. По её мнению, они используют обозначения, которые имеют сходство до степени смешения с её средствами индивидуализации. Таковым является, в частности, доменное имя koncert.ru, посредством которого «Синтез Продакшн» и «Культурная служба» занимались оказанием услуг, однородных деятельности заявителя, отмечается в исковом заявлении. С использованием данного обозначения компании-конкуренты анонсировали спектакли, музыкальные шоу, цирковые представления, спортивные состязания и другие зрелищные мероприятия, а также продавали на них входные билеты.

Арбитражный суд Москвы рассмотрел дело в конце октября прошлого года и постановил отказать в удовлетворении требований. Суд первой инстанции установил, что ООО «Синтез Продакшн» использовало спорное обозначение задолго до истца. Так, услуги по организации мероприятий и продаже билетов компания начала оказывать в 1997 г. и за это время успела приобрести известность в определённых кругах. Что касается обозначения koncert.ru, то соответствующее доменное имя было зарегистрировано в 2000 году. Ещё за несколько лет до того, как истец получил право приоритета на собственные товарные знаки, ответчик использовал его для своей деятельности. В решении суда отмечается, что долговременная работа ресурса является свидетельством его известности и узнаваемости у потребителей. Поэтому, отметил арбитраж, использование ответчиком обозначения «koncert.ru» не является нарушением интеллектуальных прав истца. Поскольку деятельность «Синтез Продакшн» ведётся с более раннего времени, использование им аналогичного знака не может вводить потребителей в заблуждение. При этом суд подчеркнул, что в подобных спорах преимуществом обладает компания, чьи средства индивидуализации были зарегистрированы ранее.

Кроме этого, мотивом для отказа в иске стало то, что услуги, для которых был зарегистрирован бренд истца, не являются однородными услугам, оказанием которых занимается «Синтез Продакшн».

Что касается второго ответчика, ООО «Культурная служба», то суд посчитал недоказанным факт того, что компания нарушила права истца на бренды, наименование или коммерческое обозначение. Как отмечается в решении, «Концерт.ру» не представил надлежащих доказательств совершения ответчиком действий по нарушению его интеллектуальных прав.

Читать далее

Google хочет наказать россиянина за использование схожего домена для недобросовестных целей

Корпорация Google подала иск в Арбитражный суд на жителя России за распространение спамных и вредоносных сообщений, а также сбора персональных данных. По мнению истца, Виталий Попов для неправомерных действий использовал домен, сходный с сетевым адресом крупнейшего в мире поисковика. Американская компания намерена через суд лишить спорного домена его владельца.

Принадлежащий россиянину сайт имеет только одно отличие от доменного имени Google — вместо заглавной буквы «G» на нём используется Unicode-символ 0262 («ɢ»). представители американской компании считают, что именно этот домен использовался В. Поповым для противоправных действий от имени корпорации.

В. Попов, однако, не согласен с претензиями поисковика и не намерен отдавать доменное имя. По мнению россиянина, Google не может представить ни одного фактического доказательства, подтверждающего, что для рассылки спама использовался именно его сайт.

По мнению эксперта  в области Интернета, Google имеет очень высокие шансы на то, что суд примет решение в его пользу. Он отметил, что данный случай напоминает распространённую в начале 2000-ых практику, когда частные лица осуществляли регистрацию доменов с наименованиями знаменитых брендов, а позже предлагали компаниям выкупить их за большие деньги. Однако впоследствии законодательство отрегулировали и частным лицам запретили приобретать сетевые адреса с чужими брендами. В результате, пояснил эксперт, подобный бизнес постепенно видоизменился: в доменных именах стали менять одну букву. Такие домены использовались для мимикрирования под известную фирму с целью рассылки спама, пропаганды и даже компрометации её деятельности. По мнению эксперта, хотя этот бизнес невозможно остановить, именно Google имеет все шансы на то, чтобы прекратить деятельность ответчика, так как для этого есть все законодательные условия.

Читать далее

Группа «Artik&Asti» получила бренд, доказав, что не имеет отношения к итальянскому городу Асти

Запорожская поп-группа «Artik&Asti» стала владельцем бренда — Роспатент пересмотрел решение и выдал свидетельство на регистрацию наименования коллектива в качестве товарного знака.

Первый раз заявка музыкантов рассматривалась в июле прошлого года. Тогда патентное ведомство отказало в регистрации обозначения «Artik&Asti» для услуг 41 класса МКТУ, таких как развлечения и организация культурных и спортивных мероприятий. По мнению Роспатента, словосочетание не имеет различительной способности. Так, в составе обозначения присутствует слово «Asti», созвучное наименованию итальянского города Асти. Такой элемент не только создаёт впечатление, что указывает на место оказания услуг, но и может стать причиной введения потребителя в заблуждение, посчитал Роспатент.

Однако группа не согласилась с решением патентного ведомства. По словам заявителей, обозначение «Artik & Asti» представляет собой наименование популярного музыкального коллектива и является устойчивым сочетанием, в котором словесные элементы тесно связаны между собой и образуют самостоятельное понятие, не связанное с другими обозначениями.

Также по мнению музыкантов, заявленный знак не обладает ни семантическим, ни фонетическим сходством с названием итальянского города Асти, поскольку перед спорным элементом содержится ещё одно слово — «Artik».

Заявители отметили, что они используют обозначение «Artik & Asti» в неизменном виде с начала творческой карьеры, а именно с 2010 года. Кроме элементов «Artik» и «Asti», означающих сценические псевдонимы участников Артёма и Анны, знак содержит и символ «&». Такое сочетание, отметили исполнители, наполняет наименование особенным звучанием и смыслом.

Коллегия патентного ведомства, рассмотрев повторное заявление, сделала вывод о том, что обозначение представляет собой название музыкальной группы, которое потребители заявленных услуг понимают как единое целое. По мнению патентного ведомства, словосочетание «Artik & Asti» не будет восприниматься как указание на город как на место оказания услуг.

Украинская поп-группа «Artik&Asti» образована в 2010 г.  Артемом Умрихиным, известным под псевдонимом Artik, который является автором, исполнителем и продюсером песен коллектива. Ещё одной участницей группы является вокалистка Анна Дзюба. На счету музыкантов 2 альбома, несколько видеоклипов, гастрольные туры по России и странам Европы, а также победа в номинации «Лучший Поп-Проект» ежегодной премии «Прорыв года» (2015 г.).

Читать далее