Издательство «Эксмо» оспорит штраф за «Клементину» студии Артемия Лебедева

Издательство «Эксмо» обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение о взыскании компенсации в пользу Студии Артемия Лебедева. Согласно постановлению 9-ого арбитражного апелляционного суда, принятому 25 августа, книгоиздательское предприятие должно выплатить 50 тыс. руб. в пользу истца.

Поводом для обращения дизайнерской студии в суд стало неправомерное использование шрифта «Клементина»: по мнению заявителя, он был использован на обложке при выпуске книги Татьяны Устиновой. 12 апреля этого года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ООО «Студия Арт. Лебедева» к ООО «Издательство «Эксмо» в части требований, постановив взыскать компенсацию в размере 150 тыс. руб. вместо заявленных 1,5 млн. руб. После чего издательство обратилось в апелляционный суд, который 5 июля постановил пересмотреть спор по правилам первой инстанции. Апелляция посчитала необходимым установить, обладает ли истец исключительными правами на шрифт «Климентина», так как согласно представленным документам правами на бренд владеет ООО «Интердизайн». Учитывая данное обстоятельство, апелляционный суд заявил о необходимости участия компании «Интердизайн» в рассмотрении дела.

Шрифт «Клементина» становился объектом ещё одного иска Студии Лебедева. Известная студия потребовало взыскать 3 млн. руб. с «Брендингового агентства «Депо» (Depot WPF). По мнению истца, компания незаконно использовала шрифт в своих дизайнерских проектах. К рассмотрению дела были привлечены компании «Нестле Россия» и «Династия» в качестве третьих лиц. Заседание Арбитража Москвы по этому делу состоялось в марте этого года, по итогам которого истцу было отказано в удовлетворении требований.

22 октября Арбитраж Москвы удовлетворил ещё один иск студии Лебедева о нарушении авторских прав. В этом случае дело касалось неправомерного использования фотоснимка телеканалом «ТВ Центр». Суд частично удовлетворил исковые требования, обязав ответчика выплатить дизайнерской студии 100 тыс. руб. вместо заявленного 1 млн. руб.

Фотография «Оформление ДТП» была сделана Артемием Лебедевым и по лицензионному договору передана студии. Данный снимок был размещён на сайте телеканала, которому не предоставлялись права на его использование.

Сумма компенсации в полтора миллиона рублей была рассчитана исходя из популярности сайта, который имеет более 5 млн. просмотров в день. Ответчик признал факт использования фотографии на сайте, однако посчитал, что заявленная сумма является завышенной. По его данным, с 1.04.2014 г. по 30.07.2015 г. спорное изображение было просмотрено всего 1022 раз.

Определяя размер компенсации, суд учёл принятое в декабре 2014 г. решение Савеловского районного суда Москвы о незаконном использовании той же самой фотографии информационным агентством «Омские СМИ». Тогда суд взыскал с  в пользу правообладателя снимка «Оформление ДТП» 10 тыс. руб. компенсации. Арбитраж Москвы, сравнивая два иска, сделал вывод о том, что сайт федерального телеканала имел больше просмотров, чем страница регионального СМИ.

Читать далее

Концерн «Бабаевский» просит суд лишить томскую фабрику «Буревесника»

ОАО «Кондитерский концерн «Бабаевский» обратился в Суд по интеллектуальным правам с намерением аннулировать бренд кондитерской фабрики «Красная Звезда». Крупное московское предприятие просит признать незаконной регистрацию товарного знака «Дозор буревестника» на томского производителя. «Бабаевский» был не согласен с предоставлением бренду правовой охраны и направил возражение в патентное ведомство. Однако Роспатент отклонил жалобу.

Рассмотрение иска назначено на 29 ноября. Кондитерская фабрика «Красная Звезда» привлечена к делу как третье лицо.

Бренд № 419543 «Дозор буревестника» был зарегистрирован 06.10.2010 г. в отношении товаров 30-ого класса МКТУ, куда входят различные виды кондитерских изделий. Товарный знак выполнен прописными русскими буквами чёрного цвета и обычного шрифта. Правообладателем бренда является ЗАО «Кондитерская фабрика «Красная Звезда».

По мнению концерна «Бабаевский», при регистрации оспариваемого товарного знака был нарушен ряд требований к бренду. В тексте возражения отмечается, что московское предприятие с 1949 г. осуществляет выпуск конфет под наименованием «Буревестник». «Бабаевский» владеет одноименным словесным товарным знаком, зарегистрированным в 1998 г. в отношении товаров 30-ого класса МКТУ.

Представители концерна указывают на сходства у сравниваемых брендах по фонетическому, семантическому и графическому признакам, взывающие ассоциации между двумя обозначениями. Выход товарного знака «Дозор буревестника» на рынок кондитерских изделий может привести с его смешению с уже существующей маркой «Буревестник». Это приведёт к тому, что потребители будут воспринимать продукцию томского производителя как разновидность кондитерских изделий, выпущенных «Бабаевским», сообщил в заключении представитель московского концерна.

Роспатент, изучив материалы дела, счёл представленные доводы неубедительными и отклонил возражение. В результате правовая охрана бренда «Дозор буревестника» осталась в силе.

Концерн «Бабаевский» был основан в 1804 г. и является старейшим кондитерским предприятием России. Первоначально фабрика называлась «Абрикосов и сыновья», а в 1922 г. получила имя революционера Петра Бабаева. В настоящее время предприятие включено в холдинг «Объединенные кондитеры».

Томская фабрика «Красная звезда» существует с 1899 г. В 2013 г. она вошла в состав холдинга ООО «КДВ Групп», объединяющего крупнейших производителей кондитерских изделий и снэков.

Читать далее

Интервью с Татьяной Сергуниной, юристом PATENTUS

Татьяна Сергунина, юрист PATENTUS

Из интервью с Татьяной Сергуниной вы узнаете, интересно ли трудиться в PATENTUS, а также, как связана интеллектуальная собственность с котиками.

И. А.: Больше всего меня интересует, как такая девушка с внешностью «Мисс Россия» решила выбрать профессию юриста. Это случайность или детская мечта, ставшая реальностью? Тяжело было начинать?

Т. С.: Скорее, случайность. После школы имелось понимание того, что профессия должна быть надежной и приносить стабильный доход. Я разрывалась между переводчиком и юристом (даже успела поступить на переводчика), но в итоге выбрала юрфак РУДН.

Начинать работать было очень тяжело, простейшие задачи вызывали непонимание и ступор. Но мне попались хорошие учителя, за что я им очень благодарна. Сейчас тоже бывает нелегко, но рабочий процесс идет уже осмысленно; чаще всего схема решения сложных задач выстраивается в голове сама собой.

И. А.: А что для тебя самое сложное в работе юриста? Ты же работаешь в мужском коллективе. Ты «свой парень»? Мужчины тебе иногда помогают? Или ты им?

Т. С.: Из сложного: зачастую ненормированный график, необходимость оперировать громадными массивами информации. А работа в мужском коллективе для меня как раз большой-большой плюс! Коллеги-мужчины, конечно, поддерживают и физически (например, донести до суда тяжелые сумки), и морально (некоторые рабочие моменты требуют просто железной выдержки). Я также стараюсь помогать и советом, и делом. И мне всегда есть чему поучиться у коллег: логике, аналитике, юмору, умению сохранять самообладание.

И. А.: Как ты чувствуешь себя в судах? Остался ли еще тот адреналин, то волнение, которое возникло при первом выступлении в суде?

Т. С.: Зависит от суда – чем больше поставлено на карту, тем более волнительно я себя чувствую. Адреналин присутствует практически всегда и, как мне кажется, в итоге именно он помогает хорошо выступать и выигрывать дела.

И. А.: Любопытно, какие качества характера помогают тебе выигрывать сложные запутанные дела в судах? За внешностью хрупкой девушки скрывается настоящий мужской характер с сильным моральным стержнем? Используешь какие-то женские уловки в работе?

Т. С.: Два главных качества, которые помогают юристу выигрывать дела – это усидчивость и убедительность. Первое необходимо на этапе подготовки к суду, когда нужно проработать массу скучнейших на первый взгляд документов. Второе пригождается уже в процессе, на судебном заседании, когда нужно уверить суд в своей правоте. К женским уловкам в работе я, как правило, не прибегаю.

И. А.: Ты уже много лет трудишься в PATENTUS. Уверена, что за это время поступало много предложений о сотрудничестве от других ведущих компаний. Чем обусловлено твое решение работать в этой фирме?

Т. С.: Прежде всего, коллектив. Редко кому везет с начальством, а вот мне очень повезло – мое руководство я могу назвать не только боссами, но и наставниками, учителями. С коллегами отношения также теплые и дружеские. У нас в компании принцип: если ты к кому-то приходишь за помощью – ты ее получишь. Все стараются взаимодействовать именно так.
Во-вторых, конечно же, это дела. Я давно уже являюсь фанатом интеллектуальной собственности, и сложнейшие дела в этой сфере вызывают у меня неподдельный интерес. PATENTUS – один из лидеров рынка по части интересных судебных дел.

И. А.: Появились ли любимые клиенты за это время?

Т. С.: Безусловно! Не буду перечислять, чтобы не обидеть других, но таковые есть. Это люди, которых я всегда буду рада услышать по телефону или получить письмо по электронной почте.

Вообще настраиваю себя на позитивное отношение к каждому клиенту, ежедневно стремлюсь улучшить свой уровень клиентоориентированности. Надеюсь, у меня получается.

И. А.: Я знаю, что у тебя большое доброе сердце. Как-то ты упомянула вскользь, что у тебя домашний питомец из приюта. Как его зовут? Какой он? Как ты отважилась на такой смелый шаг? И как отреагировала на твое решение семья, ведь пока, как мне кажется, для России это не очень привычно – брать животное из приюта? Как складываются отношения у питомца с семьей?

Т. С.: Все верно, я действительно взяла своего котика из приюта, зовут его Огурчик (нет, он не зеленый и не любит огурцы). Он очень хороший: добрый, ласковый, дружелюбный. Хотя немного непослушный и очень озорной.

Я долго думала над тем, чтобы взять котенка, выбирала породу, выбирала питомник. А потом в какой-то момент просто захотела сделать немного добра и «усыновить» самое обычное животное из приюта.

Семья меня в этом полностью поддержала – для них порода и благородное происхождение также не являются определяющими факторами. Сейчас, когда мои родные приезжают ко мне в гости, у Огурчика складываются с ними очень теплые отношения. Мне кажется, он готов подружиться с любым человеком.

Радует то, что все больше людей в России берут животных именно из приюта. Например, приют «Муркоша», откуда родом мой Огурчик, ведет статистику – за два года существования им удалось пристроить более 2 000 котов и кошек! На мой взгляд, это очень большая цифра и отличный показатель эффективности.

И. А.: Какие у тебя увлечения? Что любишь делать в свободное время?

Т. С.: В свободное время обычно хожу на фитнес, общаюсь с друзьями, читаю книги. В отпуске, как правило, отправляюсь путешествовать – например, последние несколько лет открываю для себя юго-восточную Азию. А время от времени мне необходимо просто побыть одной, поваляться в кровати и посмотреть сериал.

И. А.: Какой ты видишь себя через 5 лет? Успешной бизнес-леди, мамой семерых детей или то и другое вместе?

Т. С.: На данный момент мне ближе будущее бизнес-леди. Вижу себя успешным юристом, самостоятельно разрешающим сложнейшие дела, выигрывающим сложнейшие судебные процессы. Хочется также вырасти в рамках компании PATENTUS, занять более высокую должность.

И. А.: Есть ли у тебя жизненный девиз, которого придерживаешься в жизни?

Т. С.: Как такового девиза нет. Всегда стремлюсь идти вперед и развиваться, быть честной с собой и с окружающими людьми, взвешенно принимать решения. Конечно, я далеко не идеальна и периодически допускаю ошибки, главное – на них учиться и не опускать руки.

И. А.: А любимый фильм и книга какие?

Т. С.: Люблю фильм «Пустой дом» корейского режиссера Ким Ки Дука. Также мне нравится сюрреализм фильмов Тима Бертона. Любимая книга – «Отверженные» Виктора Гюго. Прочитала ее на четвертом курсе университета и влюбилась. Вообще восхищаюсь Гюго – его слог, его образ мыслей. Всем советую!

Интервью провела и подготовила Ирина Андреева, менеджер по маркетингу PATENTUS.

Читать далее

Петербургский завод доказал уникальность своего бренда в споре с Jaguar Land Rover

Автоконцерну Jaguar Land Rover (Великобритания) не удалось оспорить регистрацию товарного знака «Landmaster» на «Петербургский машиностроительный завод». Палата по патентным спорам оставила без удовлетворения возражение британской компании.

Оспариваемый бренд был зарегистрирован 07.05.2015 г. на фирму из Санкт-Петербурга под № 541479 в отношении 12-ого класса МКТУ. По мнению Jaguar Land Rover, этот товарный знак обладает сходством до степени смешения с принадлежащим ей зарегистрированным обозначением «Landrover». Так, компания из Великобритании указала на сходства в двух знаках: использование букв латинского алфавита, одинаковые первые и последние части слов, идентичное число слогов и похожий состав гласных звуков.

«Петербургский машиностроительный завод» не согласился с претензиями автоконцерна. Так, фирма из северной столицы отметила, что целостное восприятие бренда не даёт возможность сделать вывод о наличии сходства у сравниваемых брендов. Если смотреть с позиции обычного потребителя, то признать бренды сходными невозможно. Потребитель привык, что полноприводные внедорожники Land Rover и Land Cruiser — это продукция разных производителей. Таким образом, товар под наименованием Landmaster, появившись на рынке, не будет соотнесён в глазах потребителя с определённым производителем, отметил представитель машиностроительного завода.

Палата по патентным спорам обратила внимание сторон на то, что оспариваемый бренд был зарегистрирован в отношении «аппаратов, перемещающиеся по воде и воздуху» (12-ый класс МКТУ). Данные категории не однородны тем, для которых был зарегистрирован бренд британской компании. Указанные в них товары различаются по характерным чертам, целевой аудитории и особенностям реализации. Проведённый сравнительный анализ обоих брендов выявил отсутствие у них сходства, отметило патентное ведомство в своём решении.

Читать далее

Apple привлечёт к суду продавца с Amazon за торговлю поддельными айфонами

Корпорация Apple обратилась в Федеральный окружной суд Северного округа Калифорнии с иском о продаже контрафактных айфонов и зарядных устройств. В качестве ответчика заявлена компания Mobile Star, которая, по мнению производителя гаджтов, осуществляет торговлю подделками через популярный сайт Amazon.com. Американская корпорация просит снять с продажи и уничтожить поддельные товары, а также взыскать с нарушителя компенсацию за незаконное использование товарного знака.

В исковом заявлении отмечается, что Apple провела контрольную закупку айфонов и аксессуаров к ним у данного продавца через онлайн-площадку Amazon. Результаты показали, что 90% из приобретённых смартфонов, кабелей и зарядных устройств оказались контрафактными.

По словам представителей Apple, поддельная продукция отличается низким качеством и не будет работать так, как фирменные изделия. Более того, контрафакт представляет угрозу для потребителей, так как при изготовлении подделок нарушаются отраслевые стандарты, а продукция не проходит тестирование на безопасность. Использовать эти устройства опасно, так как изделие может вспыхнуть или ударить электрическим током их владельца. При этом покупатели находятся в неведении касательно производителя и платят как за оригинальный продукт Apple, отмечается в исковом заявлении корпорации.

Что касается требований, то Apple просит суд изъять и уничтожить все реализуемые Mobile Star поддельные устройства, маркированные фирменным обозначением корпорации. Также производитель гаджетов заявил материальную компенсацию — по 2 млн. долларов за каждое неправомерное использование бренда в каждом наименовании поддельной продукции и по 150 тыс. долларов за каждое зафиксированное нарушение товарного знака. Общая сумма иска не указывается.

Ранее Apple выиграла похожее дело в споре с российскими интернет-продавцами. Согласно решению суда, владельцам онлайн-магазина ipadoff.ru предстоит выплатить 550 тыс. рублей за незаконное использование брендов и маркировок американской корпорации.

Читать далее