Отклонён третий в этом году иск «ЦСКА» о нарушении бренда

Арбитражный суд г. Москвы оказал в удовлетворении иска о незаконном использовании товарного знака ЦСКА. Истец, ФАУ МО РФ «Центральный спортивный клуб армии», требовал взыскать с РОО «Теннисный спортивный клуб ЦСКА» компенсацию в размере 7,2 млн. руб., а также обязать ответчика изменить учредительные документы и запретить ему использовать обозначение CSKA в доменном имени.

Заявитель владеет рядом товарных знаков с обозначениями ЦСКА и CSKA, зарегистрированных в отношении широкого перечня классов МКТУ. По мнению «Центрального спортивного клуба армии», ответчик нарушает его исключительные права, используя в наименовании своего спортклуба обозначение «ЦСКА». Кроме того, истец отметил факты неправомерного использования товарного знака в коммерческой деятельности при распространении рекламных материалов и домене tennis-cska.ru. При этом, по словам заявителя, он не давал ответчику согласия на использование его бренда.

Однако суд отказал в иске, согласившись с позицией ответчика, который указал на наличие согласия на использование обозначения «ЦСКА» теннисным клубом в коммерческой деятельности.

Как установил арбитраж, с 1991 по 1993 гг. истец входил в число учредителей «Теннисного спортивного клуба ЦСКА», которое было предприятием малого бизнеса. К созданию организации приложили руку представители истца Станислав Лаговский, избранный председателем правления фирмы, и Алексей Жук, ставший его заместителем. После того, как в 1993 г. была принята директива Министра обороны о запрете коммерческой деятельности в вооружённых силах, было ликвидировано малое предприятие и учреждено общественное объединение «Теннисный спортивный клуб ЦСКА». Последнее было создано при согласии того же Алексея Жука и ещё одного представителя истца Анатолия Волкова, которые утвердили устав организации и стали его вице-президентами. На основании устава истец передал теннисному клубу права на использование словесных элементов «ЦСКА» в полной и сокращённой форме наименования.

На этом основании суд посчитал, что представители истца согласовали использование ответчиком обозначения «ЦСКА». Кроме того, права на коммерческий знак «теннисный спортивный клуб ЦСКА» ответчик получил на 5 месяцев раньше, чем истец — приоритет на бренды. Поскольку ответчик обладает правом на данное коммерческое обозначение, то, с точки зрения суда, он имеет и законные интересы и права на доменное имя tennis-cska.ru, отмечается в решении.

Ранее «Центральный спортивный клуб армии» подавал аналогичные иски, касающиеся неправомерного, с его точки зрения, использования товарного знака, однако судебные инстанции отклоняли данные заявления. Так, в январе арбитраж Красноярского края оставил без удовлетворения иск к ООО «Центр современной кардиологии» (аббревиатура «ЦСКа»), в котором истец потребовал взыскать компенсацию в размере 70 тыс. руб. В апреле апелляция подтвердила это постановление. Ещё один иск за использование бренда «ЦСКА» к союзу «Центральная специализированная коллегия адвокатов» в марте отклонил арбитраж суд Свердловской области.

Читать далее

Арбитраж Москвы отказал «Детскому миру» в иске к сочинским конкурентам на 2,5 млн. руб

Арбитражный суд г. Москвы оставил без удовлетворения исковые требования ПАО «Детский мир» к двум ООО — ТД «Центральный пассаж» и «Производственно-торговое предприятие «Детский мир» (г. Сочи) о нарушении исключительных прав на бренд «Детский Мир». Истец требовал взыскать 2,5 млн. руб. компенсации с компаний, незаконно использовавших их товарный знак. Также в иске содержалась просьба об обязании ответчиков демонтировать вывески и указатели со словесным элементом «Детский мир», размещённые в торговом центре на Навагинской улице в Сочи.

ПАО владеет правами на несколько товарных знаков с обозначением «Детский мир», в частности это общеизвестный с 1985 г. бренд № 66, зарегистрированный в отношении услуги 35-ого класса МКТУ (продвижение товаров для третьих лиц и снабжение их товарами), а также ряд других словесных и комбинированных обозначений.

В исковом заявлении было отмечено местоположение материалов, нарушающих права истца, Так, вывеска с наименованием «Детский мир» размещена на 1-ом этаже, над входом в здание, указатели со спорным словесным сочетанием можно увидеть на полу 1-ого этажа внутри ТЦ, а на 2-ом этаже на стенах и зеркалах находятся таблички с данным элементом. На основании этого ПАО обратилось в суд с заявлением о незаконном использовании обозначения «Детский мир», который сходен до степени смешения с его брендами.

То, что его бренд незаконно используется ООО ТД «Центральный пассаж», истец обнаружил в октябре 2014 г., когда заметил на вывесках сочинского ТЦ словосочетание «Детский мир». Поскольку торговый дом владеет и пользуется собственностью совместно с «Производственно-торговое предприятие «Детский мир», истец посчитал, что обязанность по демонтажу вывесок и указателей в торговом центре должна быть возложена на оба ООО.

Однако арбитраж Москвы, рассмотрев заявлении, принял решение об отказе в иске. Так, суд в своём решении отметил, что ответчики являются собственниками только части помещений в указанном торговом центре. Кроме них, торговые площади в ТЦ на правах собственности принадлежат ещё почти 50 предприятиям и физическим лицам. В материалы дела не было представлено доказательств того, что ответчики обладают правами на территории общего пользования (вывески ТЦ, окна, лифты и эскалаторы), а также что вывески и указатели со спорными обозначениями были размещены именно ими, отметил арбитраж.

Читать далее

Рассмотрение иска Volkswagen о бренде Generation перенесено на июнь

Суд по интеллектуальным правам перенёс слушания по делу о досрочном прекращении правовой охраны зарегистрированного в качестве бренда обозначения Generation. Заявитель иска — автомобильный концерн из Германии Volkswagen AG, ответчик и правообладатель оспариваемого товарного знака — ООО «Промышленная группа «Генерация»». Новая дата заседания — 22 июня.

Обозначение, оспорить которое пытается истец, было зарегистрировано в качестве товарного знака 15.10.2009 г. под № 391490 для товаров и услуг 6, 7, 11, 37, 39, 40 и 42 классов МКТУ. Известный автопроизводитель просит суд прекратить правовую охрану для некоторых пунктов товарной классификации, в частности товаров 6, 7 и 11 классов МКТУ (к ним относятся металлы, машины, устройства для кондиционирования) и услуг 37-ого и 39-ого классов МКТУ (установка оборудования, перевозка людей и товаров). Исковые требования немецкой компании основаны на том, что, с её точки зрения, правообладатель не использует обозначение в течение 3-х лет.

Во время предыдущего заседания представитель ответчика отметил, что «Промышленная группа «Генерация»» рассматривает возможность мирного разрешения спора в ходе переговоров, отмечается в судебных материалах.

Помимо товарного знака Generation Volkswagen AG хочет лишить правовой охраны также бренды № 249160 R-Line и № 249159 Р-Лайн, зарегистрированные на компанию из Санкт-Петербурга ООО «Р-Лайн».

Права на данные бренды ответчик получил в 2003 г., когда они были зарегистрированы для товаров и услуг 12, 41 и 42 классов МКТУ. Заинтересованность автоконцерна Volkswagen AG в данном товарном знаке заключается в том, что в линейке автомобилей присутствуют модели, оснащённые пакетом спортивной отделки под наименованием R-Line, в то время как правовая охрана на бренд российской компании распространяется на товары 12-ого класса МКТУ (транспортные средства).

Немецкий автопроизводитель Volkswagen Aktiengesellschaft (сокращённо Volkswagen AG) основан в 1937 г. и в настоящее время является одним из мировых лидеров по производству автомобилей. Помимо автомобилей марки Volkswagen компания осуществляет выпуск моделей Audi, Skoda, Bentley, Lamborghini, Bugatti.

Читать далее

Роспатент запретил иностранной фирме зарегистрировать бренд «Русское наследие»

Роспатент отказал удовлетворить заявление компании «ТСН Брэндс ЛТД» (Белиз) на регистрацию товарного знака комбинированного обозначения, который включает словесный элемент «Русское наследство».

Заявитель, который является владельцем нескольких винных брендов, подал прошение о регистрации услуг и товаров разных классов Международной классификации товаров и услуг – пиво (32-й класс), алкогольные напитки (33-й класс) и реклама (35-й класс). Товарный знак заявлен комбинированным обозначением, которое включает в себя словесный элемент «Русское наследие». Элемент выполнен с использованием букв русского алфавита оригинального шрифта. Изобразительный элемент представлен абстрактным рисунком в круге.

Представители Роспатента провели сопоставительный анализ представленного обозначения и противопоставленных товарных знаков, который показал, что товарный знак состоит из тождественного словесного элемента («Русская») и фонетически сходных и семантически тождественных словесных элементов «Russian» — «Russkaya».Кроме того, после сравнения знака заявителя и наименования места происхождения товара стало известно, что они состоят из фонетически сходных и семантически тождественных слов.

Представители Роспатента считают, что сравниваемые знаки имеют некоторые отличия относительно фонетического и графического критериев, однако при восприятии данных в целом, их роль второстепенна. В материалах, представленных ведомством, говориться, что на основе изложенных выше обстоятельств можно сделать вывод о сходности заявленного обозначения и указанных противопоставленных знаков.

Роспатент напоминает о том, что регистрация товарных знаков, которые тождественны и сходны до степени смещения с НМПТ, невозможна. Исключением могут быть случаи, когда заявитель получил исключительные права на данное наименование.

Представители иностранной компании сообщают, что заявленное обозначение – это один из вариантов товарных знаков, которые были ранее на нее зарегистрированы. Так же компании отметила, что товарные знаки используются ею путем заключения лицензионных договоров с производителями, которые находятся на территории Российской Федерации.

В отзыве заявителя говориться о том, что экспертиза ведомства некорректна, так как заявленное обозначение не воспринимается как два отдельных элемента, так как является словосочетанием. Так же отмечается, что главным словом в словосочетании «Русское наследие» является «наследие», которое и определяет смысловое содержание заявленного обозначения.

Читать далее

Жалоба фирмы на взыскание компенсации была отклонена судом

Представительство шестого арбитражного апелляционного суда заявило, что жалоба ООО «Свободный театр» на вынесенный вердикт о компенсационной выплате за нарушение авторских прав на использование общеизвестного товарного знака «Большой» в сумме 2 млн. рублей Государственному академическому Большому театру России была отклонена.

Компания начала судебное разбирательство для обжалования решения Хабаровского арбитражного суда, принятое от 12 апреля 2016 года.

Сообщается, что Большой театр обладает исключительными правами на несколько товарных знаков, в число которых входят товарный знак «Bolshoi», общеизвестный товарный знак комбинированного значения «Большой театр» и несколько других.

По словам истца, 27 октября 2015 года в рамках концерта «Чайковский Гала» на сцене КГАУК «Хабаровский краевой музыкальный центр» ООО «Свободный театр» провело «Концерт солистов оперы и балета Большого театра». Во время проведения рекламной компании этого мероприятия, на афишах и интернет-страницах были использованы комбинированный товарный знак истца, фотографии здания Большого театра России и его уставное название. Компания ООО «Свободный театр» не заключала лицензионное соглашение на использование индивидуальных средств обозначения Большого театра России, что и стало основанием для подачи искового заявления в суд.

Арбитражный суд полностью удовлетворил иск Большого театра.
Представители компании «Свободный театр» не отрицают факт того, что товарный знак использовался во время проведения рекламной компании концерта «Чайковский Гала» и обратились в суд с прошением уменьшить размер компенсационной суммы до возможного минимума.

Обосновывая ходатайство, ответчик заявил, что руководство Большого театра было поставлено в известность о том, что на рекламные проспекты с логотипом истца демонстрировались до начала концерта. Кроме того, руководство компании «Свободный театр» заявило, что проведенный концерт был убыточным.

Читать далее

Зарегистрированный Роспатентом бренд ансамбля МВД РФ был оспорен Министерством обороны

Министерство обороны РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Роспатенту. Определение суда по интеллектуальным правам сообщает, что ранее Минобороны получил отказ на получение охраны исключительных прав для товарного знака «Академический ансамбль ВВ МВД РФ Красной Армии под руководством генерала Елисеева», что и стало основанием для подачи иска.

Заявление будет рассмотрено судом 20 апреля.

Оспариваемый товарный знак принадлежит Региональному общественному фонду поддержки Культурного центра МВД и Академического ансамбля песни и пляски внутренних войск МВД. Сообщается, что данный торговый знак получил правовую охрану относительно услуг 41-класса (сфера развлечений, организации и проведения концертов) МКТУ. Оспариваемый в суде знак выглядит как эмблема, которая содержит щит и меч. Внутри него изображена стилизованная географическая карта России. Так же товарный знак содержит словесный элемент «Под управлением генерала Елисеева» и изображение лиры. Щит обвивает лента, содержащая другой словесный элемент – «Академический ансамбль ВВ МВД РА Красной Армии». На эмблеме изображены стилизованные изображения колосьев и флагов, которые находятся с двух сторон от меча.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Роспатенту и оспорило регистрацию этого знака. Представители министерства считают, что для данного товарного знака использована сокращенная версия официального названия внутренних войск Министерства внутренних дел РФ – «ВВ МВД РФ». Кроме того, наличие словесного элемента «Красная армия» говорит о нарушении исключительных прав, так как слово «Армия» является официальным названием ВС России – правопреемника Красной Армии. Так же речь идет о сходности товарного знака ансамбля МВД РФ и официального названия Вооруженных Сил России до степени смещения, так как использованием словесного элемента ведет к ассоциированию двух ведомств между собой.

Представители Министерство обороны считают, что во время регистрации этого товарного знака, комиссия Роспатента не учла использование официального названия Вооруженных Сил России – «Красная Армия» было осуществлено без разрешения заявителя. Кроме того, содержащиеся на оспариваемом товарном знаке меч и щит, на котором расположена лента, говорит о том, что ответчик полностью использовал эмблему ФСБ РФ. Так же представители Минобороны сообщают о несоответствии относительно истории воинский званий и статуса ансамбля внутренний войск. Речь идет о словесном элементе «генерал Красной Армии Елисеев», так как воинское звание «генерал Красной армии» не существует на данный момент и не существовало никогда ранее.

Использованное для этого знака сокращенное название ВВ МВД РФ» и словесный элемент «Красная армия» вводит в заблуждение потребителей касательно товара и его производителя, так как внутренние войска МВД России – самостоятельная единица, никак не относящаяся к государственным структурам

Позиция Роспатента

Представители ведомства сообщают, что данный товарный знак получил правовую охрану относительно услуг 41-го класса МКТУ. В материалах не содержатся никакие сведенья о том, что лицо, обратившееся в суд с возражением (Министерство обороны) осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывая третьим лицам услуги 41-го класса или схожие им. Роспатент отметил, что лицо, подавшее иск – это исполнительный орган государственной власти, предусмотренный действующим законодательством, правовой статус которого не позволяет ему осуществлять какую либо предпринимательскую деятельность.

Представители ведомства сообщают, что государственные символы не включают в себя ни упомянутую эмблему ФСБ, ни словосочетание «Красная Армия». В основе всех доводов истца лежит утверждение о том, что словесный элемент «Красная Армия» — это официальное название Вооруженных сил Российской Федерации, а лицо – обратившееся с иском – правопреемник Рабоче-Крестьянской Красной Армии. Роспатент определяет данное утверждение как сомнительное, так как оно не подтверждается конкретными правовыми нормами или правовыми актами, которые законно действуют на данный момент.

Так же представители ведомства сообщают, о что факт существования «Рабоче-Крестьянской Красной Армии» документально подтвержден на период 1918—1946 гг. На сегодняшний день понятие «Красная Армия» является сборным образом, который может включать в себя все воинские подразделения, которые как ранее защищали, так и на данный момент защищают Отечество.

Читать далее

ООО «ЗИЛ-АйПи» подала жалобу на прекращение охраны бренда «ЗИЛ»

ООО «ЗИЛ-АйПи» обратилось с кассационной жалобой на решение о прекращении правовой охраны бренда «ЗИЛ» для услуг 35-ого класса МКТУ. Данный вердикт был принят 25.01.2016 г. Судом по интеллектуальным правам по заявлению строительной компании «ЛСР Недвижимость-М», застройщика площадей бывшего завода им. И.А. Лихачёва («ЗИЛ»).

Правовая охрана на товарный знак прекращена в отношении ряда услуг, относящихся к 35-ому классу МКТУ. В их числе реклама, расклейка афиш, демонстрация и представление товаров для розничной реализации, консультирование по организации и управлению бизнесом и др. Причиной обращения в суд истец указал неиспользование ответчиком данных товарных знаков в течение 3-х и более лет.

«ЛСР Недвижимость-М» подала ещё несколько исков к ООО «ЗИЛ-АйПи». Эти заявления также касаются досрочного прекращения действия товарных знаков «ЗИЛ» в отношении 37-ого и 42-ого классов МКТУ, куда входят такие услуги, как ремонт и техобслуживание транспортных средств и автомобилей, а также технические исследования и экспертизы, а также технический контроль автотранспорта. Один из исков был отклонен судом в октябре прошлого года, другие в настоящее время находятся в производстве судебной инстанции.

Всего компании «ЗИЛ-АйПи» принадлежит несколько брендов, в частности, товарный знак 473111 «ЗИЛ» от 18.10.2012, 332868 «ZIL» от 30.08.2007 и др.

Строительная компания «ЛСР Недвижимость-М» входит в Группу «ЛСР». В апреле 2014 г. предприятие по результатом конкурса было выбрано для редевелопмента территории московского завода им. И.А. Лихачёва (ЗиЛ). Согласно проекту на бывших промышленных площадях будет построено более 1,5 млн. кв. м. недвижимости. Лот компании составил 28 млрд. руб. при первоначальной цене 23,4 млрд. руб.

ОАО «Группа «ЛСР» была создана в 1993 г. Компания занимается производством строительных материалов, строительными работами и девелопментом. Регионы, в которых работает предприятие Москва, Подмосковье, Санкт-Петербург и Ленобласть, Екатеринбург, Урал и др.

Читать далее

«Военно-мемориальная компания» заставила фирму-двойника сменить название

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск АО «Военно-мемориальная компания» к ООО «Военно-мемориальная компания «Мемориал» с требованием изменить фирменное наименование.

По информации истца, спор между двумя похоронными компаниями был связан с путаницей, которая возникала на рынке ритуальных услуг в Санкт-Петербурге после появления на нём местной фирмы, которая составляла конкуренцию федеральной компании. Сходные наименования, отметил заявитель, стали причиной введения потребителей в заблуждение, когда люди вместо федеральной организации обращались в компанию — «двойника».

АО «ВМК» несколько раз обращалась к руководству конкурирующей фирмы с предупреждением о последствиях использования её наименования в коммерческих целях. Военно-мемориальная компания владеет зарегистрированным товарным знаком и на этом основании при выявлении нарушений подобного рода может требовать защиты своих интересов в судебном порядке. Компании принадлежит несколько брендов, среди них № 321541 от 22.02.2007 г. и № 504688 от 23.01.2014 г., зарегистрированные в отношении ряда классов МКТУ, в том числе и 19 — памятники и 45 — погребальные услуги.

Обращения АО «ВМК» к ответчику были оставлены без ответа, и в феврале 2015 г. был подан иск. Рассмотрев заявление, суд принял решение удовлетворить требования и обязать петербургскую компанию сменить наименование. Однако, по словам заявителя, ответчик не спешил исполнять судебное предписание, и судебные приставы долго не могли заставить гендиректора компании «Мемориал» подчиниться судебному решению. После того, как компанию предупредили об уголовной ответственности за неисполнение судебного вердикта, устанавливаемой ст. 315 УК РФ, петербургская фирма сменила название на рекламных материалах и вывесках. За неисполнение постановления судебной инстанции в установленный срок гендиректор «Мемориала» получил штраф в 50 тыс. руб. исполнительского сбора, отметил истец.

Случай с компанией из Санкт-Петербурга не единственный в практике юристов мемориальной компании. Только в течение последних 3-х лет АО «ВМК» предъявляла подобные претензии к 15 организациям, которые неправомерно использовали наименование федеральной мемориальной компании. По словам представителей фирмы, в настоящее время по всей стране открываются небольшие организации, которые используют название АО «ВМК» частично или полностью.

Читать далее

Спортобщество запретило транспортной компании использовать в названии слово «Локомотив»

Суд по интеллектуальным правам оставил без рассмотрения кассацию петрозаводской фирмы ООО «Транспортная компания «Локомотив»» на решение в пользу одноимённого спортивного общества о незаконном использовании общеизвестного товарного знака. Причиной возвращения жалобы стало несоблюдение срока обжалования судебного решения.

Согласно принятому в мае 2015 г. постановлению Арбитражного суда Республики Карелия, компании из Петрозаводска запрещено использовать словесный элемент «Локомотив» в фирменном наименовании. Кроме того, судебная инстанция обязала ответчика выплатить компенсацию в размере 100 тыс. руб. за неправомерное использование товарного знака, принадлежащего общественной организации «Российское физкультурно-спортивное общество «Локомотив»».

В своём постановлении суд отметил, что истцу на правах интеллектуальной собственности принадлежит общеизвестный товарный знак №79 «Локомотив», внесённый в реестр в 2009 г. с приоритетом от 31.12.1997 г. Компания-ответчик, использующая обозначение «Локомотив» в своём наименовании, была зарегистрирована как юридическое лицо только 28.08.2008 г. Арбитраж в своём решении отметил, что в соответствии с положениями ст. 1508 ГК РФ об общеизвестном товарном знаке истец имеет право на правовую защиту бренда даже в том случае, когда деятельность ответчика не тождественна деятельности истца, как в данном деле.

Ответчик пытался обжаловать это решение. Компания обратилась в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просила отменить ранее принятый судебный акт, отказать в удовлетворении иска либо снизить размер компенсации до 10 тыс. руб. С точки зрения петрозаводской фирмы, истец не представил доказательства причинения ответчиком ущерба на заявленную в иске сумму. Кроме того, транспортная компания указала, что суд при вынесении решения исходил о тождественности наименований истца и ответчика, времени регистрации названия истца, однако не учитывал сферу деятельности сторон и не определял размер материального ущерба.

Однако данные аргументы были отклонены 13-ым арбитражным апелляционным судом, который в октябре 2015 г. подтвердил решение нижестоящей инстанции.

Читать далее

Концерн «Калашников» добился прекращения охраны бренда «АК-47», принадлежащего семье конструктора

Товарный знак, выполненный в виде автомата Калашникова с обозначением «АК-47», был досрочно выведен из-под правовой охраны по решению Суда по интеллектуальным правам. Этим вердиктом инстанция удовлетворила исковые требования оружейного концерна «Калашников» к фирме родственников конструктора «М.Т. Калашников».

Данный товарный знак является изображением автомата Калашникова, сопровождённого надписью «АК-47». Бренд был зарегистрирован под № 272922 в августе 2004 г. по заявке ответчика для товаров 25-ого и 28-ого классов МКТУ, к которым относится несколько видов одежды и игр. В качестве аргумента подачи иска концерн сообщил о наличии заинтересованности по причине выпуска массово-габаритных макетов оружия, в число которых входит и автомат АК-47.

Рассмотрение дела по иску продолжалось длительное время. Концерн обратился в суд ещё в 2014 г. с требованием досрочно лишить правовой охраны бренд по причине его неиспользования владельцем — компанией, созданной самим конструктором оружия и его семьёй. Тогда СИП отказал в иска в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения. Суд установил, что оспариваемый бренд находится в пользовании третьих лиц, которые под контролем владельца используют его для производства моделей АК-47 для страйкбола.

После подачи истцом кассационной жалобы в мае 2015 г. президиум СИП отменил это постановление и направил дело на пересмотр. По мнению кассационной инстанции Суда по интеллектуальным правам нижестоящий суд не придал надлежащего значения аргументу истца, что для маркировки автоматов для страйкбола ответчик вместо своего товарного знака в изменённой форме использует изображение автомата Калашникова, выпускаемого истцом.

В октябре 2015 г. суд постановил временно приостановить производство по делу, чтобы провести социологическое исследование. Срок проведения экспертизы составлял 2 месяца. 27 января заключение эксперта было приобщено к материалам дела.

Концерн «Калашников» был образован в 2013 г. на базе крупнейших заводов стрелковой отрасли России «Ижмаш» и «Ижмех». Выпускаемая им продукция известна во всём мире и импортируется в 27 стран, в том числе США, Германию, Канаду, Великобританию и ряд других.

Читать далее

Финансовая организация и радиостанция обвинили «Яндекс» в нарушении брендов

Арбитражный суд Москвы назначил на 22 апреля рассмотрение дела по иску компании «Ай Ди Эф Холдинг Лимитед» (Кипр) к ООО «Яндекс». Истец просит суд запретить размещение рекламных объявлений с обозначениями, которые были бы тождественны или сходны до степени смешения со словом «Moneyman», которое является частью одноимённого товарного знака.

Бренд № 501123 «Moneyman» был зарегистрирован 02.12.2013 г. в отношении товаров 36-ого класса МКТУ (услуги в области страхования и финансово-кредитной деятельности). В январе правообладатель бренда по договору неисключительной лицензии передал права на использование товарного знака ООО «Микрофинансовая организация Мани Мен». Компания-лицензиат является первой российской микрофинансовой организацией, которая полностью работает в онлайн-форме.

В том же иске кипрская компания предъявила претензии к новосибирскому ООО «Русинтерфинанс» о нарушении исключительного товарного знака и потребовала взыскать с неё 5 млн. руб. компенсации.

Это не первый иск кипрской фирмы к интернет-компании, касающийся запрета на использование его бренда в онлайн-рекламе. Так, ранее в производстве Арбитражного суда находился иск в отношении ООО «Гугл», в котором истец требовал обязать компанию прекратить размещать рекламные сообщения с обозначением «Moneyman». Производство по делу было прекращено в связи с отказом кипрской компании от иска в соответствующем заявлении.

На прошлой неделе Арбитражный суд Москвы зарегистрировал ещё один иск к «Яндексу». В качестве истца выступила радиостанция «Серебряный Дождь», которая подала в суд на интернет-компанию за неправомерное использование её бренда в сервисе «Яндекс. Радио». «Серебряный дождь» потребовал взыскать компенсацию в размере 564 тыс. руб. Предварительные слушания состоятся 26 мая.

В пресс-релизе радиостанции отмечается, что «Яндекс. Радио» использует её логотип и музыкальный контент без согласия начиная с июня 2015 г., когда был запущен сервис. «Серебряный Дождь» в течение нескольких месяцев пытался решить проблему мирным путём, однако все предложенные способы были оставлены «Яндексом» без внимания, отмечается в сообщении. На этом основании радиостанция обратилась в суд, чтобы отстоять свои интересы и получить компенсацию за нарушение товарного знака и возмещение средств, которые были потрачены на фиксацию нарушения.

Читать далее

СИП отменил отказ Роспатента в регистрации бренда Hyundai Autron на Hyundai Motor Company

Суд по интеллектуальным правам удовлетворил два исковых заявления автоконцерна Hyundai Motor Company (Южная Корея) и отменил решения Роспатента, согласно которым истцу было отказано в регистрации обозначения Hyundai Autron в качестве товарного знака в России.

Причины такого вердикта в данный момент не известны, поскольку была оглашена только резолютивная часть решения. Подробности будут известны в мотивировочной части, которая будет изготовлена позже.

Hyundai Motor Company подавала заявку на регистрацию товарного знака Hyundai Autron для индивидуализации товаров 9-ого и услуг 42-ого классов МКТУ. Данные товарные категории касаются компьютеров и комплектующих, а также разработки программного обеспечения, веб-сайтов, программ обработки данных и др.  В 2015 г. патентное ведомство отказало в предоставлении правовой охраны данному обозначению.

По мнению Роспатента, результаты экспертизы показали, что заявленное обозначение по международной регистрации обладает сходством до степени смешения с брендами Hyundai, права на которые принадлежат Hyundai Corporation и Hyundai IT Corporation.

Корейский автопроизводитель был не согласен с решением Роспатента и направил возражение в патентное ведомство. В возражении было указано, что товарные знаки различаются по семантике и фонетике. Кроме того, они имеют различное графическое начертание за счёт наличия словесного элемента «Autron» и обладают различиями в шрифтовом и цветовом исполнении.

Однако Роспатент оставил данные возражения без удовлетворения, после чего Hyundai Motor Company обратилась в СИП с исками к патентному ведомству. Данные заявления были удовлетворены судебной инстанцией.

Hyundai Motor Company была образована в 1967 г. и с 1999 г. является подразделением Hyundai Kia Automotive Group. Штаб-квартира компании находится в Сеуле (Южная Корея). Компания Hyundai Autron была создана Hyundai Motor Group в 2012 г. Основная деятельность компании касается разработки программного обеспечения, электронных систем, полупроводников, электромагнитных контролеров и стандартизации электросвязи.

Читать далее