Архив за год: 2014

Кондитерские поспорят в суде за права на «Мишек»

Опубликовано автором
Ответить

16 октября Арбитражный суд Москвы рассмотрит дело по иску ОАО "Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» к ООО "Кондитерская фабрика «Победа» о неправомерном использовании товарного знака «Мишка Косолапый». «Красный Октябрь» требует с ответчика 15 млн. рублей в качестве компенсации.

Арбитражный суд Москвы уже рассматривал данное дело и постановил отказать в удовлетворении иска. Апелляция оставила судебный вердикт без изменений. Но суд по интеллектуальным правам отменил принятые решения и постановил провести новое рассмотрение дела.

Кондитерская фабрика «Победа» выпускает шоколадную продукцию под брендом «Мишки в лесу». С точки зрения «Красного Октября», этот товарный знак обладает сходством до степени смешения с принадлежащим истцу знаком «Мишка Косолапый», так как изобразительной элемент упаковки продукции «Мишки в лесу» содержит рисунок медведицы и медвежат в лесу рядом с поваленным деревом. Похожий дизайн присутствует на упаковках, выпускаемых под маркой «Мишка Косолапый».

Кондитерская фабрика «Победа» не получала разрешения истца на использование его бренда, поэтому, с точки зрения «Красного Октября», здесь можно говорить о неправомерном использовании ответчиком товарного знака при осуществлении своей деятельности.

Однако, Арбитраж Москвы не признал товарные знаки сходными до степени смешения и отклонил иск. Как установил суд, кондитерская фабрика «Победа» в качестве изобразительного элемента для бренда «Мишки в лесу» использовала часть картины «Утро в сосновом лесу» И. Шишкина и К. Савицкого. Товарный знак «Мишка косолапый», зарегистрированный на «Красный Октябрь», также имеет в основе изобразительного элемента эту картину.

По мнению суда, защита бренда «Мишка косолапый» подразумевает правовую охрану определенной комбинации элементов товарного знака, в данном случае изображения части картины на сине-белом фоне с рисунками хвойных деревьев в голубых тонах. При этом переработка картины не означает, что истец получил исключительное право использовать произведение. Картина является общественным достоянием, а значит, доступна для свободного использования.

Суд по интеллектуальным правам, тем не менее, направил дело на повторное рассмотрение, потребовав определить наличие и степень сходства между изобразительными элементами истца и ответчика и установить, возможно ли введение потребителей в заблуждение относительно производителя.

Бесплатная проверка товарного знака

Американскому производителю авиатехники отказано в регистрации бренда «Х2» в России

Опубликовано автором
Ответить

Роспатент оставил в силе отказ в регистрации бренда «Х2» Sikorsky Aircraft Corporation – американской компании, осуществляющей выпуск средств воздушного транспорта (самолётов и вертолётов).

Ранее патентное ведомство уже отказывало этой компании в регистрации товарного знака «Х2» в отношении 12 класса товаров МКТУ, куда относятся транспортные средства, перемещающиеся по земле, воде и воздуху. Данный отказ был обжалован компанией в патентном ведомстве.

Как сообщается в решении Роспатента, поводом для отказа стало то, что представленное обозначение включает в себя сочетание буквы «Х» и цифры «2», не имеющих специального графического исполнения, соответственно, не обладающих различительной способностью. Также в материалах решения значится, что заявленный знак обладает сходством до степени смешения с обозначением «Х2», который был ранее зарегистрирован для однородных товаров компанией BMW.

По словам заявителя, обозначение обладает звуковой и смысловой вариантностью, вызывающей в зависимости от фантазии ассоциации с математической формулой, осью координат или лопастями вертолета. Также заявитель указал, что компании принадлежат права на обозначение «Х2 Technology», использующиеся для однородных товаров 12 класса МКТУ. Кроме того, он представил патентному ведомству информацию об использовании знака «Х2» в США. По словам заявителя, марка «Х2» давно известна в отрасли авиации и ассоциируется с именем Sikorsky Aircraft Corporation.

Отметим, что экспериментальный вертолет «Sikorsky Х2» летом 2010 г. достиг скорости в 415 км/ч, что является неофициальным мировым рекордом. Год спустя программа по испытанию вертолёта этой марки была завершена. В ходе её были опробованы и испытаны новые технологии, которые планируется использовать для военного вертолета S-97 Raider.

Бесплатная проверка товарного знака

ОАО «Газпром нефть» судится с барнаульской компанией за схожее название

Опубликовано автором
Ответить

ОАО «Газпром нефть» направило обращение в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «ГА3промнефть» (г. Барнаул) о взыскании 10 млн. рублей в качестве компенсации за неправомерное использование 10 товарных знаков заявителя. Предварительные слушания по делу назначены на 22 сентября.

Ранее решением Краевого суда от 2 июня 2014 г. ООО «ГА3промнефть» (сокращённо от Горно-Алтайское-3 промнефть") обязывался прекратить использование в сокращённом фирменном наименовании словесного элемента «ГА3промнефть», схожего до степени смешения с торговым знаком ОАО «Газпром нефть».

ОАО «Газпром нефть», выступающее в качестве истца, занимается добычей и реализацией нефти, нефтепродуктов и продуктов переработки сырья. Фирменное наименование компании зарегистрировано 1.06.2006 г. в Едином государственном реестре юридических лиц.

В свою очередь ООО «Горно-Алтайское-3 промнефть» функционирует в сфере продаж моторного топлива, в частности авиационного бензина. Зарегистрирована компания была в 2013 году.

При рассмотрении дела суд установил, что сокращённое фирменное наименование ООО «Горно-Алтайское-3 промнефть» представляет собой словесный элемент, начальная часть которого состоит из заглавных букв Г и А и цифры 3, представляя собой обозначение «ГА3». Суд посчитал, что данная аббревиатура сходна со словом «газ», являющимся начальной частью наименования истца. Таким образом, складывается впечатление, что сокращённое наименование компании ответчика представляет собой словесный элемент «газпромнефть», первые три буквы которого являются заглавными. Это обозначение, таким образом, сходно с фирменным наименованием ОАО «Газпром нефть».

При этом суд учёл, что фирменное наименование истца было зарегистрировано раньше, чем компания ответчика, а обе компании занимаются аналогичной деятельностью в области горюче-смазочных материалов.

Суд посчитал, что данные наименования можно считать сходными до степени смешения, так как они используются организациями, осуществляющими аналогичный вид деятельности. По этой причине возможно введение потребителей в заблуждение относительно производителя товаров и услуг. На основании этих выводов суд принял решение удовлетворить иск и обязать ООО «Горно-Алтайское-3 промнефть» прекратить использование спорного наименования.

Бесплатная проверка товарного знака

NVIDIA предъявила иск к Samsung и Qualcomm за нарушение патента на графический процессор

Опубликовано автором
Ответить

NVIDIA Сorporation, осуществляющая выпуск графических процессоров и ускорителей, обратилась в суд с иском к компаниям Samsung и Qualcomm, предъявив им обвинение в нарушении патентных прав.

По словам NVIDIA, известный производитель электроники и бытовой техники Samsung, а также разработчик средств беспроводной связи Qualcomm нарушают её патенты, и требует запретить реализацию продукции этих компаний, содержащей принадлежащие истцу технологии. Среди указанных в иске можно отметить 12 моделей смартфонов и планшетов Samsung, выпускаемых под известной маркой Galaxy. NVIDIA заявляет, что южнокорейская компания использует её патенты на графический процессор, отвечающий за рендеринг графики в играх. Кроме того, в иске упоминаются технологии по обработке 3-хмерных изображений и средства многопоточной работы графического процессора.

Как утверждает NVIDIA, она уже пыталась прийти к соглашению с Samsung посредством переговоров, однако договориться они не смогли.

Отметим, что ранее Samsung заключила соглашение с Apple Inc, в котором обе компании отказывались от взаимных патентных исков за пределами США. До этого эти производители мобильных устройств и смартфонов три года вели судебные разбирательства в разных странах мира, предъявляя взаимные обвинения в нарушении патентов.

Бесплатная проверка товарного знака

РЖД просит компенсацию в 2 млн за использование своего логотипа в мобильном приложении

Опубликовано автором
Ответить

7 октября Суд по интеллектуальным правам рассмотрит кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» об отклонении иска о незаконном использовании логотипа «РЖД» в приложении, представленном в интернет-магазине App Store. РЖД потребовало от американской корпорации 2 млн рублей компенсации за использование товарного знака без разрешения правообладателя.

В качестве предмета спора было указано мобильное приложение под названием «РЖД тариф», с помощью которого можно рассчитать стоимость услуг РЖД по грузоперевозке. Согласно тексту решения Московского арбитражного суда, принятого 11 февраля, Apple Inc. не является надлежащим ответчиком по делу, так как суду не были представлены доказательства того, что компания Apple Inc либо оператор платформы iTunes S.A.R.L. может выступать в качестве ответчика при нарушении прав на использование бренда. Согласно лицензионному соглашению, предоставляемому магазином, ответственность за нарушения прав на торговый знак несёт только разработчик приложения. Данное решение было подтверждено 23 июня Апелляционной инстанцией.

Также судом было отмечено, что компания Apple, получив претензию, добросовестно передала её разработчику, который незамедлительно убрал из дизайна приложения спорный логотип. С другой стороны, истец не уведомил ответчика о факте нарушения его прав до подачи иска. Как указал суд, в подобных случаях провайдер не несёт ответственность за действия пользователей. К тому же РЖД зафиксировали факт нарушения в августе 2012 г., в то время как иск был подан лишь 14 января 2013 г.

Разработчик спорного калькулятора, Алексей Сироткин, был приглашён к суду в качестве третьей стороны. Однако со стороны истца к нему претензий предъявлено не было, и в заседании суда он участия не принимал.

Бесплатная проверка товарного знака

Разбирательство по делу об авторстве знака «Мультимания» возобновлено не будет

Опубликовано автором
Ответить

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без рассмотрения жалобу о пересмотре решения арбитража Москвы о прекращении дела о признании авторства на знак «Мультимания». Производство по иску, предъявленному гражданином Латвии Константином Ведерниковым к 5 известным телепровайдерам России, было прекращено первой инстанцией.

В качестве ответчиков по делу выступали ООО «Киномания.ТВ», являющаяся владельцем телеканала «Мультимания.ТВ», а также телеканалы «Триколор-ТВ», «Радуга-ТВ», «Клуб 100» и ЗАО «АКАДО — Столица». Ими было подано ходатайство о прекращении дела в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, так как в качестве истца выступает физическое лицо. Суд согласился с этими доводами и ходатайство удовлетворил.

Согласно заявлению, Ведерников потребовал ООО «Киномания.ТВ» признать его в качестве автора знака и логотипа «Мультимания», а прочих ответчиков – указывать его авторство при использовании заявленного обозначения. Истец утверждает, что при организации им телеканала в 2005 г. он выдумал название «Мультимания» и нарисованного по его заказу персонажа «Мультимана». При этом, по словам Ведерникова, товарные знаки на изображение и наименование зарегистрированы им в Латвии.

В ответ на заявление юрист, представляющий интересы «Киномании.ТВ» сообщил, что обозначение «Мультимания» не является идеей истца, а используется телеканалом уже давно и имеет регистрацию в России в качестве бренда. Кроме того, истец не предъявил доказательств, подтверждающих его авторство на заявленный торговый знак.

Бесплатная проверка товарного знака

Роспатент: бренды Armani и Arman – не одно и то же

Опубликовано автором
Ответить

Палата по патентным спорам отказала Giorgio Armani, известной итальянской фирме, выпускающей модную одежду, в аннулировании регистрации товарного знака Arman, принадлежащего московской компании «Грин Ланд».

Бренд Arman был зарегистрирован Роспатентом в отношении товаров 18 класса МКТУ (зонты). Данный товарный знак является комбинированным обозначением, включающим словесный элемент «Arman» и оригинальное графическое изображение, выполненное в красном, оранжевом, коричневом и темно-красном цвете.

Итальянская компания подала заявление с требованием отменить регистрацию этого бренда. По словам заявителя, данный товарный знак является сходным до степени смешения с брендом Armani, который зарегистрирован в том числе и для однородных товаров 18 класса МКТУ. При этом итальянская фирма отметила, что обозначение «Arman» отличается от её товарного знака лишь одной буквой, при этом разница в графическом начертании не препятствует, по мнению заявителя, формированию путаницы в зрительном восприятии спорного знака.

В свою очередь компания «Грин Ланд» заявила, что принадлежащий ей товарный знак является комбинированным, а словесный элемент занимает в нём второстепенную позицию по отношению к изобразительному. Также компания отметила на существенные визуальные отличия сравниваемых знаков, и заявила, что не ставила целью зарегистрировать знак, похожий на всемирно известный бренд заявителя.

Патентное ведомство установило, что сравниваемые обозначения не являются сходными, так как состоят из разного количества букв, звуков и слогов, а также имеют разный состав гласных. К тому же словесные элементы отличаются конечной частью, что существенно для коротких слов, в которых значение приобретает каждая буква.

Другой аргумент, выдвинутый Роспатентом – это восприятие сравниваемых словесных элементов как принадлежащих к различным языковым группам. «Armani» воспринимается как слово итальянского происхождения, с другой стороны, «Arman» (читается как «Армэн») ассоциируется с армянским языком. Таким образом, присутствие в конце слова «Armani» буквы «I» определяет восприятие словесных элементов как имеющих отношение к разным языкам.

Также сравниваемые знаки имеют различное графическое оформление, включающее разное количество графических элементов в различном цветовом и композиционном решении. За счёт этого товарные знаки Armani и Arman визуально отличаются друг от друга и не вызывают у потребителей путаницы относительно производителя.

Бесплатная проверка товарного знака

Производителю «Danone» отказали в регистрации бренда

Опубликовано автором
Ответить

Роспатент вынес отказ французской компании CompagnieGervaisDanoneS.A, специализирующейся на выпуске молочной продукции, в регистрации товарного знака. Заявленное обозначение включает изображение четырёх ёмкостей одного вида, соединенных друг с другом и содержащих внизу каждого «стаканчика» надпись Danone.

Французская компания обратилась в патентное ведомство с просьбой зарегистрировать указанное обозначение для продукции 29-го класса Международной классификации товаров и услуг, куда относятся молочные продукты.

Однако в Роспатенте посчитали, что заявленная упаковка обусловлена её функциональным назначением и не является оригинальной, так как подобные «стаканчики» для хранения молочной продукции используются повсеместно ввиду их удобства при использовании и транспортировки товара.

Таким образом, Роспатент посчитал, что заявленное обозначение представляет собой трёхмерный объект, который представляет собой стандартную форму тары для упаковки такой молочной продукции, как йогурт, творог и т.д и в связи с этим не является охраноспособным. Словесный элемент Danone, размещённый на каждой ёмкости, хотя и является зарегистрированным товарным знаком компании, представляет собой логотип, который выдавлен мелкими светлыми буквами на светлом фоне, и поэтому является второстепенным по отношению к трёхмерному объекту. В связи с этим патентное ведомство приняло решение отказать компании в регистрации бренда.

В свою очередь представители французской компании утверждают, что слово Danone представляет собой оригинальный элемент, выдавленный таким образом, что может быть прочтён и опознан любым потребителем, в том числе страдающим нарушениями зрения. Форма упаковки также является уникальной, спроектированной специалистом Compagnie Gervais Danone Винсеном Ферри.

К тому же, как отметил заявитель, большинство её товарных знаков, в число которых входят и различные виды упаковки, зарегистрировано и находится под правовой защитой на территории России. Кроме того, продукция производителя, по его словам, широко известна в РФ и может быть идентифицирована по одному словесному элементу Danone.

Бесплатная проверка товарного знака

Наследница Чкалова оспорит регистрацию бренда «Чкаловский»

Опубликовано автором
Ответить

Ольга Чкалова, дочь знаменитого советского лётчика-испытателя Валерия Чкалова, попытается оспорить регистрацию торгового знака, в наименовании которого фигурирует фамилия её отца. Наследница обратилась в Суд по интеллектуальным правам с требованием запретить пермскому ООО «Фаунд», владельцу 4 торговых центров, использовать бренд «Чкаловский». Дело будет рассмотрено 16 сентября.

Чкалова намерена опротестовать принятое в апреле Роспатентом решение об отклонении иска, оспаривающего регистрацию торговой марки «Чкаловский», предоставленной в 2008 году компании «Фаунд» для использования в качестве наименования сети торговых центров. В качестве соистцов выступают Елена Алексеева – внучка великого лётчика, а также мемориально-благотворительный международный чкаловский фонд.

Истцы ссылаются на закон, согласно которому не подлежат регистрации торговые знаки, которые тождественны имени, фамилии или псевдониму известного лица без согласия его или его наследников. Однако, как утверждают представители ответчика, бренд «Чкаловский» не имеет отношения к имени легендарного лётчика и связан с географическим понятием – улицей Чкалова, где расположен первый из торговых центров.

Основанием для отклонения иска патентное ведомство посчитало то, что при оспаривании регистрации истцами могут выступать только наследники лица, использование имени которого является предметом спора. Таким образом, фонд не может быть в этом деле заявителем. Кроме того, Ольга Чкалова представила свидетельство о рождении, подтверждающее, что она приходится лётчику дочерью. Но при этом данный документ не является подтверждением приобретённого статуса наследника.

Также отметим, что в настоящее время Суд по интеллектуальным правам рассматривает ещё один спор об использовании имени знаменитого лица в качестве бренда. В этом случае истцом выступает Елена Гагарина, дочь космонавта Юрия Гагарина, которая подала заявление с возражением против регистрации бренда «Торгово-развлекательный центр «Гагаринский».

Бесплатная проверка товарного знака

Бренд «Ферма» ресторан» ушёл от Аркадия Новикова

Опубликовано автором
Ответить

Суд по интеллектуальным правам удовлетворил иск компании «Континенталь» и досрочно прекратил правовую охрану бренда «Ферма» ресторан», принадлежащего известному владельцу ресторанного бизнеса ООО «Группа компаний Аркадия Новикова». Правовая охрана торгового знака в отношении услуг 43-го класса МКТУ была прекращена в связи с неиспользованием.

Заявителем по делу выступала Санкт-Петербургская компания ООО «Континенталь», которая использует знак FermAдля своего бизнеса с 2009 года. Также компания пыталась зарегистрировать в Роспатенте обозначение «FermA restaurant» как бренд. Однако им было отказано, так как в ходе экспертизы было выявлено сходство до степени смешения заявленного обозначения с брендом «Ферма» ресторан», также использующимся для услуг 43-го класса МКТУ.

Представители компании известного ресторатора, выступавшие в суде в качестве ответчика, предъявили заключен в декабре 2013 г. предварительный лицензионный договор, согласно которому права на пользование товарным знаком предоставляются ООО «Альянс Р». Тем не менее, материалы, подтверждающие фактическое исполнение этого договора, ответчиком представлены не были.

На основании того, что компания Аркадия Новикова не смогла предъявить доказательства использования товарного знака или документы, подтверждающие его невозможность, а также ввиду того, что заявитель подтвердил свою заинтересованность в прекращении правовой охраны данного обозначения, суд вынес решение об удовлетворении иска.

Бесплатная проверка товарного знака

Для продажи чехлов iPhone не требуется лицензия Apple

Опубликовано автором
Ответить

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области установил, что чехлы для iPhone с этикетками известных производителей не попадают под правовую защиту компании Apple. К этому выводу суд пришёл, рассмотрев дело о партии футляров для мобильных устройств, доставленных в Санкт-Петербург из Гонконга и задержанных на Пулковской таможне.

Поводом для задержания партии товара стали размещённые на этикетках логотипы с обозначением известных товарных знаков, таких как «iPhone 4/4S», «Ultra Slim iPhone 4/4S Case», «iPhone 5/5S» и т.д. В свою очередь обозначение iPhone является брендом, принадлежащим компании Apple Inc. Петербургская фирма-импортёр ООО «Бик» не представила лицензионного соглашения с производителем знаменитых смартфонов, что послужило причиной задержания партии товара и помещения его на склад временного хранения. Кроме того, ООО «Бик» было предъявлено обвинение в незаконном использовании чужого товарного знака. Компании грозил штраф в размере до 40 тыс. рублей с изъятием контрафактного товара.

ООО «Бик» утверждало, что логотип iPhone был нанесён не нам сами чехлы, а только на их этикетки и был предназначен для информирования потребителей о совместимости футляров с данным видом устройств. Кроме того, было установлено, что товарный знак iPhone не зарегистрирован для обозначения чехлов. В качестве третьего лица в ходе рассмотрения дела судом была привлечена американская корпорация Apple. Однако производитель мобильных устройств не принимал участия в заседаниях и не настаивал на привлечении импортёра к ответственности.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, пришёл к выводу, что спорный товар не воспроизводит в точности товарных знаков Apple, не вводит в заблуждение потребителя касательно производителя продукции, а только информирует его о совместимости товара с мобильными устройствами компании Apple Inc.

По итогам слушания дела арбитраж вынес решение в пользу ответчика, обязав Пулковскую таможню вернуть задержанную партию товара его владельцу.

Бесплатная проверка товарного знака

«Польской водке» отказали в регистрации

Опубликовано автором
Ответить

Роспатент отказал польскому производителю алкогольной продукции «Polska Wodka Sp. z o.o» в регистрации товарного знака, содержащего слова «Polish Vodka».

Польская компания подала заявку на регистрацию товарного знака в отношении товаров 33-го и 35-го классов МКТУ, куда входят алкогольные напитки, а также реклама и менеджмент соответственно. Знак представляет собой комбинированное обозначение, включающее слова «Polish» и «Vodka» и изображение с перекрещивающимися колосьями, над которыми распложены буквы «V» и «P».

В результате проведённой экспертизы было установлено, что слова «Polish» и «Vodka» не могут быть зарегистрированы в качестве бренда, так как они не являются охраноспособными. Слово «Vodka» означает конкретный вид товар, а значит, может ввести потребителей в заблуждение в отношении всего перечня 33-го и 35-го классов МКТУ.

Польская компания, в свою очередь, заявила, что обозначение «Polish Vodka» обозначает не конкретный вид товара, а его принадлежность к серии продукции определённого производителя. К тому же, по словам представителей компании, слово «Vodka» не относится к сфере рекламы или менеджмента, а слово «Polish» означает лишь место изготовления или происхождения компании или товара. Также компания отметила, что заявленный товарный знак уже находится под правовой охраной в США и Австралии. По их мнению, неохраняемый словесный элемент «Polish Vodka» может быть включён в состав товарного знака, тем самым реализуя право заявителя на фирменное наименование.

Бесплатная проверка товарного знака

Основатель Bolt попросил Instagram не использовать их название

Опубликовано автором
Ответить

Решение социальной сети Instagram, принадлежащей Facebook, о запуске нового приложения для мессенджинга Bolt может стать причиной судебных разбирательств за название. Об этом основатель одноимённого мобильного приложения Эндрю Бентон, заявил в блоге компании, где обратился к Instagram с просьбой выбрать новое наименование во избежание споров.

Как указал Бентон в своём сообщении, имя было выбрано ими ещё в прошлом году для нового удобного сервиса голосовой и текстовой коммуникации, и с тех пор компания активно работала над его раскруткой. Компания уже получила права на бренд «Bolt» для мобильного мессенджинга, кроме того, ожидает решение заявка по приложению. В течение года название сервиса успешно использовалось на рынке.

Напомним, что первая рекламная акция нового приложения Instagram была запущена недавно. Тогда пользователи социальной сети могли видеть рекламный баннер, презентующий «фото-мессенджинг в одно нажатие» под названием Bolt. При этом реклама вела на несуществующую страницу в GooglePlay, что многими воспринималось как пустой рекламный тест по установке приложения. Однако позднее было подтверждено, что новый сервис от Instagram будет запущен в ближайшее время. Скорее всего, это и будет упоминавшийся в рекламе Bolt.

Бентон всерьёз опасается, что запуск одноимённого приложения может вызвать определённые коммерческие трудности у продукции его компании. Оба приложения имеют много общего, они оба используются в системе мобильных коммуникаций и используют схожий символ в виде молнии. Их различие лишь в том, что сервис Бентона больше подходит для голосового мессенджинга, а приложение Instagram – для фотообмена. Во всем остальном приложения имеют схожие функции.

Также отметим, что компания Facebook уже использовала имена других известных приложений. Так, социальной сети принадлежит приложение под наименованием Paper – Stories from Facebook, название которого схоже с именем появившегося ранее популярного сервиса для рисования PaperbyFiftyThree.

Бесплатная проверка товарного знака

Уроженец Сирии изготовлял в Москве поддельные духи «Chanel»

Опубликовано автором
Ответить

Проживающему в Москве 43-летнему выходцу из Сирии Абу Зейда Хамди предъявлено обвинение в изготовлении поддельной парфюмерии марки «Chanel». В его отношении возбуждено уголовное дело о незаконном использовании товарного знака согласно части 1 статьи 180 УК РФ. После утверждения Прокуратурой Москвы обвинительного заключения дело было направлено в Преображенский районный суд Москвы для дальнейшего рассмотрения.

Как было установлено в ходе предварительного следствия, Абу Зейда Хамди занимался изготовлением поддельной парфюмерной продукции известного бренда «Chanel». С целью организации производства духов под чужим товарным знаком им были арендованы производственные помещения, принадлежащие коммерческой организации на улице Электрозаводская. После чего подозреваемый приобрел в свободной продаже компоненты, используемые для изготовления духов: дистиллированную воду, отдушку и спирт, а также материалы для упаковки готовой парфюмерии: стеклянные флаконы, картонные коробки и помпы-спрей.

Здесь же им были установлены станки для пломбирования помпы-спрея, печати изображений с товарным знаком «Chanel» и изготовления упаковки для духов. После чего он начал производство парфюмерной продукции, маркированной товарным знаком «Chanel». При этом разрешения на использование бренда, принадлежащего компании «Chanel SARL», у Абу Зейда Хамди не имелось.

Всего с 1 октября 2013 г. по 4 марта 2014 г. Абу Зейда Хамди смог изготовить и направить на реализацию 186 флаконов духов объёмом 100 мл марки «Chanel Coco Noir» и 156 флаконов духов марки «Chanel Chance» 3×15 мл. Материальный ущерб, нанесённый официальному производителю, оценивается в сумму, превышающую 1,5 миллионов рублей.

В настоящее время Абу Зейда Хамди находится под подпиской о невыезде. Обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением и направил ходатайство об особом порядке судопроизводства.

Бесплатная проверка товарного знака

«Издательство АСТ» не смогло отсудить 30 млн рублей за бренд «Умники и умницы»

Опубликовано автором
Ответить

Арбитражный суд Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении иска, предъявленного ООО «Издательство АСТ» к ООО "Издательская Группа «Азбука-Аттикус» о неправомерном использовании торгового знака «Умники и умницы» при выпуске «Энциклопедии для умников и умниц» и взыскании с ответчика 29,9 млн руб. в качестве компенсации.

В судебном заседании в качестве третьего лица принимало участие ООО "Студия Юрия Вяземского «Образ-ТВ», осуществляющее выпуск телепрограммы Первого канала «Умницы и умники» и также владеющее правами на этот товарный знак.

Согласно заявлению истца, бренд «Умники и умницы» имеет регистрацию в отношении 16 класса МКТУ, включающего печатную продукцию. По словам представителя компании, название выпускаемых ответчиком книг сходно до степени смешения с наименованием популярной телепрограммы. Энциклопедии «Азбука-Аттикус» являются переводными изданиями, название которых дословно переводится как «Мне интересно». Таким образом представители «Издательство АСТ» заключили, что оригинальное наименование было адаптировано ответчиком под известное обозначение.

По договору цессии с ООО "Студия Юрия Вяземского «Образ-ТВ», истец имеет право на требование компенсации за неправомерное использование товарного знака. Кроме того, согласно заключённому дополнительному соглашению с 1 марта 2012 г. «Издательство АСТ» становится исключительным лицензиатом бренда.

Представители ответчика в свою очередь заявили, что по договору цессии права на товарный знак истцу отчуждены не были, а дополнительное соглашение между издательством и третьей стороной было заключено только после доводов ответчика о необходимости регистрации в качестве исключительного лицензиата. К тому же, по мнению «Азбука-Аттикус», наименование «Энциклопедия для умников и умниц» не относится к товарным знакам и не находится под правовой охраной.

Кроме того, ответчик усмотрел в действиях истца злоупотребление правами, так как на момент выпуска ответчиком книг со спорным названием ни у истца, ни у третьей стороны не выходили издания с подобным обозначением, следовательно, права не могут считаться нарушенными, и убытков истец не понёс. «Азбука-Аттикус» выпускала энциклопедии в 2012 году, а «Издательство АСТ» начало выпуск книг, предназначенных для абитуриентов, год спустя.

В ходе заседания были заслушаны несколько экспертов со стороны представителей обеих компаний, представивших разные точки зрения по вопросу о схожести товарного знака и названия книг. Первоначально сумма компенсации складывалась из двойного размера розничной цены и составляла 55,65 млн. руб., однако ответчиком были представлены документы, с учётом которых размер взыскания был пересчитан на основе отпускной цены изданий.

Бесплатная проверка товарного знака