СИП рассмотрит кассацию алкогольного производителя на решение по бренду «GQ»

Суд по интеллектуальным правам рассмотрит 17 ноября кассационную жалобу на решение о досрочном прекращении правовой охраны бренда «GQ Джикью». В июне СИП удовлетворил иск крупной медиакомпании из США Advance Magazine Publishers и ЗАО «Конде Наст» к владельцу данного товарного знака ОАО «Синергия Капитал».

ЗАО «Конде Наст» является издателем периодического мужского журнала «GQ» на территории России. Компания использует товарный знак «GQ» по лицензии Advance Magazine Publishers, являющегося издателем таких журналов, как Glamour, Vogue, New Yorker и GQ.

ОАО «Синергия Капитал» является структурой российского производителя алкогольных напитков «Синергия». Товарный знак № 386092 «GQ Джикью» зарегистрирован Роспатентом в 2009 году для товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки за исключением пива).

Поводом для обращения в суд стало фонетическое сходство между названием журнала, выпускаемого под брендами истца, и товарным знаком ответчика. Так как в планы истцов входит расширение сферы использования бренда «GQ», у издательских компаний есть заинтересоанность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении алкогольных напитков, указано в решении суда. Истцы планируют использовать бренд для выпуска элитного алкоголя путём заключения лицензионных договоров по передаче исключительных прав.

По мнению истцов, маркирование обозначением «GQ» аналогичной продукции другим производителем может привести к введению потребителей в заблуждение относительно компании-изготовителя товара. Истцы полагают, что содержащие элемент «GQ» бренды имеют высокую различительную способность благодаря их долговременному использованию издательскими компаниями. Таким образом, истцы считают, что обозначение «GQ» твёрдо ассоциируется с выпускаемой ими продукцией.

ОАО «Синергия Капитал» в свою очередь утверждала, что истцы не являются производителями товаров 33 класса МКТУ, поэтому не имеют законной заинтересованности в использовании спорного обозначения и прекращения его правовой охраны. Ответчик на суде заявил, что не пользовался спорным брендом.

Споры между кампаниями не ограничиваются брендом «GQ». В производстве суда находится ещё несколько исковых заявлений по ряду товарных знаков.

Бесплатная проверка товарного знака

Braun GmbH добилась в СИП прекращения охраны бренда Braun

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев исковое заявление одного из самых известных производителей электротехники для дома из Германии Braun GmbH к компании «Данхам Инвестмент Инк», принял решение удовлетворить требования истца. Таким образом, была досрочно прекращена правовая охрана в России бренда braun в отношении ряда товаров 7, 8, 9, 11 и 21 классов Международной классификации товаров и услуг, куда входит бытовая техника и электроника (холодильники, кондиционеры, печи, пылесосы, оборудование для фильтрования воды), а также товары для дома (ножницы, вытяжные шкафы).

Товарный знак № 409569 braun был зарегистрирован «Данхам Инвестмент Инк» в 2010 году со сроком действия до 2019 года. Правовая охрана бренда распространялась также на товары 14 класса МКТУ (бижутерия), однако истец не выдвигал требования относительно данной группы товаров.

Это было повторное рассмотрение дела. При первом слушании две судебные инстанции отклонили исковые требования, после чего кассационный суд отменил решения нижестоящих инстанций и поручил провести повторное слушание.

Braun GmbH потребовала прекратить правовую охрану принадлежащего «Данхам Инвестмент Инк» товарного знака так как, по мнению истца, ответчик не использует данный бренд в течение трёх лет. Представители немецкой компании заявили об отсутствии доказательств, подтверждающих, что «Данхам» использовала оспариваемый бренд. Юристы ответчика, тем не менее, утверждали, что данное обозначение применяется компанией для маркировки продукции, которая не является однородной с товарами Braun GmbH, куда относятся, в частности, винные шкафы и кондиционеры.

Суд удовлетворил требования истца в отношении товарного знака в красном цвете. Арбитражный суд Москвы также принимал к производству ещё 2 иска о прекращении правовой охраны данного бренда, выполненного в других цветовых решениях.

Компания Braun GmbH была основана инженером Максом Брауном в 1921 году в Германии для выпуска деталей для радиоприёмников. На сегодняшний день фирма является одним из лидеров на рынке электроники и мелкой бытовой техники для дома.

Бесплатная проверка товарного знака

Константин Меладзе оспаривает продление Роспатентом бренда «ВИА Гра»

Арбитражный суд Москвы перенёс на 18 ноября рассмотрение иска ООО "Группа «ВИА Гра», принадлежащего известному композитору Константину Меладзе, о признании недействительным продления Роспатентом правой охраны товарного знака «ВИА Гра». Патентное ведомство увеличило срок действия исключительных прав на бренд на десять лет по заявлению украинского продюсера Дмитрия Костюка, бывшего партнёра Меладзе по одноимённому музыкальному коллективу.

По мнению юриста ООО "Группа «ВИА Гра», продление Роспатентом правовой охраны товарного знака до 2021 года было неправомерным, так как на момент обращения в патентное ведомство Д. Костюк уже не являлся владельцем исключительных прав. К тому же представитель ООО "Группа «ВИА Гра» утверждала, что Д. Костюк потерял статус индивидуального предпринимателя, поскольку ранее Хозяйственный суд Харькова признал его банкротом и, следовательно, не мог потребовать продления правовой охраны бренда.

Юрист Роспатента, однако, заявил, что действия ведомства не нарушили права ООО "Группа «ВИА Гра» и являются абсолютно правомерными.

В свою очередь представители Д. Костюка, привлечённого к делу как третье лицо, утверждают, что правовая охрана бренда была продлена в 2011 году, тогда как компания К. Меладзе зарегистрирована только в 2012 году, следовательно, претензии к Роспатенту необоснованны.

Ранее К. Меладзе обратился в Роспатент с требованием о досрочном прекращении правовой охраны обозначения «ВИА Гра» в связи с признанием правообладателя Д. Костюка банкротом и утратой им статуса ИП. После того, как Роспатент проигнорировал заявление, композитор обратился в СИП, который полностью удовлетворил иск к патентному ведомству. При этом Роспатент утверждал в суде, что действие исключительных прав на бренд Д. Костюка уже прекращено по иным причинам.

Товарный знак № 215632 «ВИА Гра» был зарегистрирован Д. Костюком в 2002 году в отношении товаров и услуг 9, 41 и 42 классов МКТУ (диски звукозаписи, компакт-диски, организация культурно-просветительных мероприятий). В настоящее время в России зарегистрирован товарный знак № 503793 «ВИА Гра», владельцем которого является ООО "Группа «ВИА Гра», в отношении услуг 41 класса МКТУ, куда входят услуги эстрадных артистов, организация и проведение концертов, сочинение музыки и организация культурно-просветительских мероприятий.

Бесплатная проверка товарного знака

Суд отменил регистрацию бренда "ТРЦ «Гагаринский» по требованию наследницы Юрия Гагарина

Суд по интеллектуальным правам удовлетворил исковые требования Елены Гагариной – дочери космонавта Юрия Гагарина, аннулировав регистрацию бренда № 442186 "Торгово-развлекательный центр «Гагаринский». ООО "ТРЦ «Гагаринский» зарегистрировал данный товарный знак в Роспатенте в 2011 году в отношении услуг 35, 36, 39 классов МКТУ, куда относится аренда площадей для размещения рекламы, сдача в аренду недвижимого имущества, услуги автостоянок.

В сентябре 2013 года СИП удовлетворил исковое заявление Елены Гагариной о признании регистрации бренда "ТРЦ «Гагаринский» незаконной. Суд установил, что предоставление правовой охраны данному товарному знаку не соответствует нормам законодательства, поскольку согласно ГК РФ, запрещена регистрация в качестве брендов обозначений, тождественных имени или псевдониму известного лица без его согласия или согласия его наследников.

Тем не менее, в ноябре кассация СИП отменила судебный акт первой инстанции и направила дело на повторное рассмотрение. По мнению кассационной комиссии, судом не был достаточно обоснован вывод о связи спорного бренда с фамилией космонавта, с другой стороны, аргументы владельца товарного знака и Роспатента о связи обозначения с территориальной близостью от мест, в названии которых фигурирует словесный элемент «Гагаринский», не были должным образом рассмотрены. Также кассация сочла не установленным судом факт, что истица является наследницей Юрия Гагарина, а также порекомендовала привлечь к слушанию дела как третьих лиц прочих наследников космонавта.

В феврале решением СИП производство по делу было приостановлено, поскольку была назначена социологическая экспертиза, которая проводилась Юрием Авериным – завкафедрой социологического факультета МГУ. В ходе исследования предстояло ответить на вопрос о восприятии потребителями словесного обозначения «Гагаринский». Необходимо было выяснить, какие ассоциации вызывал оспариваемый товарный знак – с фамилией первого космонавта или названиями площади Гагарина и Гагаринского тоннеля в Москве, которые расположены вблизи торгового центра. После того, как полученные результаты экспертизы были направлены в суд, производство по делу продолжилось.

Бесплатная проверка товарного знака

Иск о прекращении правовой охраны бренда Colgate Total будет рассмотрен 3 декабря

Суд по интеллектуальным правам рассмотрит иск крупной санкт-петербургской компании по выпуску парфюмерных и косметических средств «Невская косметика» к всемирно известной корпорации из США Colgate-Palmolive Company. Российский производитель заявляет о прекращении правовой охраны товарного знака Colgate Total в связи с неиспользованием, как указано в материалах дела. Роспатент привлечён к рассмотрению дела в качестве третьего лица. Основные слушания состоятся 3 декабря, комментарии сторон пока не получены.

Американская компания зарегистрировала бренд № 168064 Colgate Total в 1998 году в отношении товаров 3 класса МКТУ, куда относятся зубные пасты и препараты для полоскания рта.

ОАО «Невская косметика» направило в СИП 16 исковых заявлений, содержащих просьбу досрочного прекращения правовой охраны в РФ ряда товарных знаков Colgate-Palmolive Company, среди которых такие популярные бренды, как № 305117 Colgate Total 12, № 258687 Colgate Total Advanced Fresh и прочие. Все иски относятся к товарам 3 класса Международной классификации товаров и услуг, куда входит ряд средств гигиены полости рта, в том числе зубные пасты и порошки.

ОАО «Невская косметика» является одним из наиболее известных производителей косметических средств и бытовой химии, чья продукция реализуется по всей России и в ближнем зарубежье. Компания владеет рядом брендов, известных на рынке товаров массового спроса, в частности средств для гигиены полости рта. Компания производит и выпускает зубную пасту под популярными марками «Жемчуг», «Новый Жемчуг» и «Лесная».

Colgate-Palmolive Company ведёт свою деятельность с 1806 года, с 1953 известна под настоящим названием. Корпорация выпускает ряд косметических товаров, средств для ухода за домом и кормов для животных. Основной офис компании расположен в Нью-Йорке, а продукция фирмы реализуется больше, чем в 200 странах мира. Помимо брендов Colgate и Palmolive, фигурирующих в названии компании, корпорация владеет такими марками, как Softsoap, Mennen, Protex, Irish Spring и других.

Бесплатная проверка товарного знака

«Метро Кэш энд Керри» выплатит свыше 30 млн рублей за две контрафактных куртки

Девятый арбитражный апелляционный суд обязал компанию «Метро Кэш энд Керри» выплатить 30,2 млн рублей в качестве компенсации за нарушение товарного знака «Bergland». Тем самым суд при пересмотре дела подтвердил решение об удовлетворении исковых требований ООО «ЕвроИмп», владеющего правами на данный товарный знак.

Товарный знак № 321953 «Bergland» был зарегистрирован ООО «ЕвроИмп» в 2007 году в отношении товаров 25 и услуг 35 класса МКТУ (одежда и продвижение товаров). Компания подала иск после того, как обнаружила в московском торговом центре Metro Сash & Сarry 2 контрафактные кожаные куртки под брендом «Bergland», общая стоимость которых составляла 13 тыс. рублей. ООО «ЕвроИмп» потребовал у ритейлера компенсацию в 753 тыс. евро, позднее сумма иска возросла и достигла 30,2 млн. руб.

Судебное разбирательство из-за бренда «Bergland» длится уже несколько лет, и за это время дело было не раз направлено на повторное рассмотрение. В 2012 году Высший арбитражный суд отправил дело на пересмотр, потребовав уточнить исковые требования в части размера компенсации. Суд указал, что владелец товарного знака может определить размер компенсации на основании стоимости нелегального товара, указанной в договоре или таможенной декларации, при этом ответчик в случае несогласия с выставленной претензией имеет право доказать необоснованность расчёта заявленной суммы.

В мае 2014 года Суд по интеллектуальным правам отменил решение апелляционной инстанции, обязавшей Metro Сash & Сarry выплатить компенсацию в заявленном размере, и направил дело на пересмотр.

В ходе судебного заседания представитель ответчика нелестно отозвался об истце, назвав ООО «ЕвроИмп» «классическим троллем», который не занимается производством, а вместо того только предъявляет претензии к их фирме, которые выдвигает на основании единственного договора поставки, заключённого много лет назад.

Бесплатная проверка товарного знака

СИП отклонил жалобу Роспатента на отмене его выводов о различии брендов Road Rover и Land Rover

Суд по интеллектуальным правам оставил без рассмотрения кассационную жалобу, которую Роспатент направил в ответ на аннулирование его заключения о законности регистрации товарного знака Road Rover и направлении дела на пересмотр. СИП вынес такое решение, удовлетворив требования автопроизводителя из Великобритании Land Rover, который направил в Роспатент возражения компании на предоставление правовой охраны бренду Road Rover, а получив отказ, обжаловал его в СИП.

Товарный знак № 469533 был зарегистрирован в 2012 году отечественной компанией ООО «Аудиосистемы» в отношении товаров 9 класса и услуг 35 класса МКТУ (устройства для воспроизведения звука и продвижение товаров). По мнению британской компании, этот бренд является сходным до степени смешения с принадлежащем ей популярным брендом Land Rover, в связи с чем возможно введение потребителя в заблуждение относительно производителя. Товарный знак № 274007 Land Rover зарегистрирован в 2004 году в отношении ряда товаров и услуг, в том числе 9 и 35 классов МКТУ, как и марка Road Rover.

Отказ в удовлетворении возражений автопроизводителя Роспатент аргументировал тем, что при сравнительном анализе обоих брендов сходства между ними не обнаружено. Товарные знаки не похожи фонетически либо графически, более того, различаются по смыслу. Так, Land Rover в английском языке означает «земной странник», а Road Rover – «дорожный странник». Также Роспатент указал, что британская компания не представила доказательств смешения товарных знаков российской и иностранной компании в восприятии потребителя и введения его в заблуждение относительно производителя товаров и услуг.

Однако, СИП посчитал, что Роспатент не осуществил полноценного и всестороннего рассмотрения возражения автопроизводителя, так как не дал объективную оценку всем представленным доводам и обстоятельствам дела. Поскольку данные нарушения носят существенный характер, суд по интеллектуальным правам отправил дело на повторное рассмотрение.

Также в феврале СИП удовлетворил требование истца в проведении социологической экспертизы и приостановил производство по делу. Тем не менее, направленная Роспатентом в апреле кассационная жалоба на решение о проведении экспертизы была удовлетворена, и производство по делу было продолжено.

Бесплатная проверка товарного знака

«Эльдорадо низких цен!» обошлось ритейлеру «Юлмарт» в 2,5 миллионов рублей

Суд по интеллектуальным правам отклонил кассационную жалобу ЗАО «Юлмарт» и оставил в силе решение о запрете использования ритейлером электроники брендов известной сети магазинов «Эльдорадо».

Ранее Арбитражный суд Санкт-Петербурга удовлетворил частично исковое заявление компании «Эльдорадо» о неправомерном использовании ритейлером товарных знаков истца, запретив ответчику использовать эти бренды и взыскав с него 2,5 млн. руб. компенсации (в иске указывалась сумма в 5 млн. руб.). Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил это решение.

«Эльдорадо» обратилось в суд после того, как обнаружило, что ЗАО «Юлмарт» использует два его товарных знака: № 206698 «Эльдорадо» и № 275531 «Территория низких цен». Данные обозначения содержало рекламное сообщение в сети Интернет: «Эльдорадо низких цен! Здесь!».

Суд первой инстанции установил, что сочетание слов «Эльдорадо низких цен! Здесь!» является комбинацией товарного знака «Эльдорадо» и части обозначения «Территория низких цен», принадлежащих истцу. Хотя словесное обозначение «Территория низких цен» использовалось частично, его сочетание с товарным знаком «Эльдорадо» в рекламном слогане «Эльдорадо низких цен!» увеличивает ассоциацию с истцом, пояснил суд.

Таким образом, словесное сочетание «Эльдорадо низких цен!» способствует идентификации рекламного сообщения с фирменным наименованием истца и его брендами в целом, несмотря не имеющиеся отличия.

По мнению Павла Осташкина, руководителя юридической службы компании «Эльдорадо», ЗАО «Юлмарт» пыталось привлечь внимание потребителей, для чего использовало товарные знаки «Эльдорадо» как одного из самых известных магазинов в России. По словам юриста, бизнес должен бороться с подобными случаями, а фирмы, использующие в рекламных целях бренд из того же сегмента рынка, должны нести ответственность.

Компания «Эльдорадо» является самой крупной и известной в России сетью магазинов бытовой техники и электроники, присутствующих более чем в 200 городах страны.

ЗАО «Юлмарт» является ритейлером электроники, бытовой и цифровой техники и комплектующих к ним. Свою историю компания ведёт с 2008 года, когда в Петербурге был открыт первый кибермаркет. На сегодняшний день компания владеет 29 кибермаркетами в шестидесяти городах России.

Бесплатная проверка товарного знака

Спор о бренде «Alibaba» будет пересмотрен

Суд по интеллектуальным правам отправил на повторное рассмотрение иск ведущей китайской компании в сфере интернет-продаж Alibaba Group о запрете киберсквоттеру Holmrook Limited использовать товарный знак Alibaba в качестве доменного имени alibaba.ru. Товарный знак № 473425 «Alibaba» был зарегистрирован компанией из Китая в 2011 году в отношении 36 и 41 классов МКТУ.

Этим актом суд отменил решения нижестоящих инстанций об удовлетворении исковых требований Alibaba Group. О причинах, побудивших СИП вынести такое решение, будут указаны в полном тексте постановления.

Киберсквоттеры осуществляют регистрацию доменных имен, аналогичных чужому товарному знаку, для последующей продажи этих доменов или использования в недобросовестных целях. Holmrook, являющаяся такой компанией, имеет российское происхождение, но зарегистрирована на Британских Виргинских островах. На счету этой компании несколько проигранных в российских арбитражных судах дел, касающихся регистрации в качестве доменов известных брендов, в числе которых были российский дилер автомобилей «Мэйджор-авто» и производители швейцарских часов Rado Uhren, Longines и Tissot.

По мнению судов нижестоящих инстанций, факт регистрации доменного имени, которое включает обозначение, совпадающее с товарным знаком заявителя, может быть расценен как использование бренда без разрешения владельца, иными словами, неправомерное использование. Также суды отметили, что домен совпадает с фирменным наименованием компании-истца.

Alibaba Group уже встречалась в суде с Holmrook в мае, когда первая инстанция Суда по интеллектуальным правам вынесла решение о досрочном прекращении правовой охраны принадлежащих киберсквоттеру товарного знака № 334946 «Алибаба»/Alibaba. Данный бренд был зарегистрирован в 2007 году для 4 классов МКТУ, куда входят магнитные карточки, печатная продукция и издания, помощь в управлении промышленными или коммерческими операциями и банковские операции через интернет. Ответчик подал кассационную жалобу на это решение.

Alibaba Group, основанная в 1999 году, является одним из мировых лидеров в сфере интернет-коммерции. Она предоставляет пользователям сервис, предоставляющий ряд функций сервисов eBay, Amazon и PayPal. Данная компания кроме осуществления онлайн-ритейла занимается платежной системой Alipay. Акциями компании владеют некоторые зарубежные компании: 24% принадлежит Yahoo (США), а 37% —SoftBank (Япония).

Бесплатная проверка товарного знака

Владелец «Детского мира» на Лубянке продолжит свои попытки зарегистрировать название магазина как бренд

ОАО «Лубянка-Девелопмент» добилось в Суде по интеллектуальным правам полного удовлетворения 2 исковых требований и отмены решения Роспатента об отказе в регистрации товарного знака «Центральный детский магазин на Лубянке». Патентному ведомству решением СИП необходимо пересмотреть возражение на отказ.

Помимо этого, суд должен будет рассмотреть ещё 2 иска «Лубянка-Девелопмент», также относящиеся к отказу в регистрации «ЦДМ на Лубянке».

Роспатент в марте отказал компании, владеющей зданием магазина «Детский мир» на Лубянской площади, в регистрации заявленного товарного знака. В июле это решение было оспорено, но Палата по патентным спорам оставила его в силе.

Заявленное обозначение представляло комбинированный знак, состоящий из словесного и изобразительного элемента. Словесный элемент включает в себя сочетание слов «Центральный детский магазин на Лубянке», а графический – стилизованный рисунок здания магазина с буквами «Ц», «Д» и «М» внутри окружности в верхней его части.

По мнению Роспатента, заявленное обозначение имеет сходство до степени смешения с уже существующими брендами в отношении ряда классов МКТУ с более ранним приоритетом: № 221925 и № 359655, принадлежащими ОАО «Детский мир» — розничные активы" и ОАО «Детский мир — Центр». Поскольку другое лицо является правообладателем общеизвестного товарного знака «Детский мир», заявленное обозначение не может быть зарегистрировано на ОАО «Лубянка-Девелопмент», указано в материалах Роспатента.

Заявитель, в свою очередь, указал на то, что между словесными элементами обозначений «Центральный детский магазин на Лубянке» и «Детский мир» отсутствует фонетическое сходство. Он также отметил, что графического сходства между ними также нет.

По утверждению «Лубянка-Девелопмент», в заявленном обозначении слово «детский» означает, что сферой деятельности магазина является реализация детской продукции, а слово «центральный» – главенствующее и лидирующее отношение магазина к другим торговым заведениям подобной направленности.

Бесплатная проверка товарного знака

Спор за бренд «Военторг» продолжится в СИП

13 октября Суд по интеллектуальным правам рассмотрит иск индивидуального предпринимателя Алены Фокеевой к ОАО «Военторг». Заявление содержит требования досрочного прекращения правовой охраны бренда «Voentorg» (рег. №448420) в отношении товаров четырнадцати категорий МКТУ по причине его неиспользования владельцем. Роспатент выступит при рассмотрении дела как третье лицо.

Ранее бизнесмен и компания уже сталкивались в рамках судебного процесса. В апреле Арбитражный суд Московской области рассматривал иск ОАО «Военторг» к Алене Фокеевой о нарушении исключительных прав на товарный знак «Voentorg», который использовался ответчиком в качестве доменного имени сайта voentorg.biz. По словам ОАО «Военторг», компания хотела осуществить регистрацию домена voentorg в сегменте «biz», однако обнаружила, что данное имя уже занято предпринимателем А. Фокеевой. Ещё компания установила, что обозначение «Военторг» помещено ответчиком на вывеске около входа в павильон, где проходит «Московская ярмарка увлечений».

По мнению «Военторга», Фокеева, занимаясь администрированием домена voentorg.biz в коммерческих целях и разместив данное обозначение на вывеске, нарушила исключительные права ОАО «Военторг» на товарный знак. Данный бренд, включающий словесное обозначение «Военторг», фирменное наименование «Voentorg» и одноимённый товарный знак, зарегистрирован на истца и находится под правовой защитой.

Суд удовлетворил заявленные исковые требования, запретив предпринимателю использование обозначения «Voentorg» для доменного имени и обязав безвозмездно и в ближайшее время передать спорный домен истцу. В июле А. Фокеева пыталась оспорить принятое решение, однако Десятый арбитражный апелляционный суд оставил его в силе.

Бесплатная проверка товарного знака

Арбитраж вторично рассмотрит дело о наименовании «Аквалайф»

ООО «Аквалайф» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с целью обжалования решения Арбитража Москвы, запретившего компании использовать фирменное наименование. Рассмотрение дела назначено на 29 сентября.

В июле Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ООО "Производственная компания «Аквалайф», осуществляющего выпуск безалкогольных напитков, в том числе под известной торговой маркой «Напитки из Черноголовки». Суд запретил компании-импортёру ООО «Аквалайф» использовать принадлежащее истцу фирменное наименование, а также обязал ответчика изменить название компании в своих учредительных документах.

В качестве соистца выступило ООО «Аква-Лайф» из Черноголовки, которое является владельцем ряда нематериальных активов истца, в том числе и товарных знаков. По словам представителя заявителей Григория Новикова, истцы настаивают на прекращении использования ответчиком названия, которое обладает сходством до степени смешения с наименованием их компании. Поскольку организации занимаются аналогичным видом деятельности, схожие наименования могут вводить в заблуждение относительно производителя контрагентов и потребителей. При этом истцами не были заявлены требования на возмещение денежной компенсации.

Как пояснил Г. Новиков, ООО «Аква-Лайф» имеет приоритетное право на товарный знак «Аквалайф», поскольку бренд с данным обозначением первоначально был зарегистрирован черноголовской фирмой в 1993 году, в том время как ответчик оформил его только в 2012 году.

Представитель ответчика в качестве аргумента заявил, что ООО «Аквалайф» использует наименование для более широкого спектра товаров и услуг, чем компания истца.

При этом данное дело рассматривается судом уже не в первый раз. Перед этим Арбитражный суд и апелляционная инстанция уже выносили решение в пользу истца, запретив компании-импортёру использовать обозначение «Аквалайф» в наименовании. Однако Суд по интеллектуальным правам отменил судебные решения и направил дело на повторное рассмотрение.

СИП указал, что при рассмотрении дела инстанции не приняли во внимание тот факт, что в выписке из ЕГРЮЛ у ООО «АкваЛайф» значатся и другие виды деятельности, отличные от сферы деятельности истца. Так как в соответствии со статьей 1474 ГКРФ, истцы могут потребовать запрет на использование фирменного наименования для аналогичных товаров и услуг, ответчик сохраняет право на оспариваемое название для других видов деятельности.

Бесплатная проверка товарного знака

«Родина» призывает «Справедливую Россию» к судебному барьеру за бренд

Всероссийская политическая партия «Родина» подала иск к политической партии «Справедливая Россия». Заявление, касающееся вопроса регистрации товарного знака, принято к рассмотрению Судом по интеллектуальным правам. Для участия в слушании как третье лицо судом привлечен Роспатент.

Стороны пока не прокомментировали данное дело. Однако между партиями уже был спор по поводу бренда. 2 сентября Верховный суд Татарстана вынес отказ в удовлетворении иска «Справедливой России» о нарушениях при регистрации списка кандидатов от партии «Родина» в Центральном избирательном комитете.

По мнению регионального отделения партии «Справедливая Россия» в Татарстане, партия «Родина» использовала при регистрации эмблему, которая является абсолютно идентичной обозначению «Справедливой России». В период, когда данный товарный знак был зарегистрирован партией, «Родина» была в её составе.

По словам председателя татарстанского отделения партии «Родина» Айрата Ханипова, региональное отделение партии было зарегистрировано согласно установленной процедуре в феврале 2013 года. При этом Минюст республики проверил отделение на соблюдение всех законов.

Товарный знак №360848 «Справедливая Россия» был зарегистрирован Роспатентом в 2008 году. Под этим обозначением партия может осуществлять производство товаров и услуг 45 классов МКТУ, включающих как детское питание, так и оружие.

Бесплатная проверка товарного знака

СИП отклонил иск к Google об использовании бренда в контекстной рекламе

Суд по интеллектуальным правам отказал в кассационной жалобе «Тритон Пластик» к ООО «Гугл» о неправомерном использовании бренда «Септик Танк». Истец потребовал от российского отделения Google 50 тыс. рублей компенсации.

В январе Арбитражный суд Москвы оставил жалобу без удовлетворения, Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил данное решение.

Компания «Тритон Пластик» владеет исключительными правами на комбинированное обозначение «Септик Танк» для товаров нескольких классов МКТУ, причём слово «септик» не является охраняемым. Согласно исковому заявлению, истец при поисковом запросе сочетания слов «Септик Танк» в системе Google (сайт – google.ru) обнаружил употребление данного обозначения в рекламных объявлениях, показанных через сервис Google AdWords, что было расценено как нарушение прав на товарный знак.

В ходе рассмотрения искового заявления, суд установил, что сочетание слов «септик танк» не является сходным до степени смешения с брендом «Тритон Пластик». Между этими словесными обозначениями нет звукового сходства, так как слово «септик» отдельно не обладает правовой защитой, а графическое сходство также не установлено. При этом суд посчитал, что словосочетание ассоциируется у потребителей с камерным очистным сооружением, а не с продукцией истца.

Использование словосочетания, совпадающего с зарегистрированным товарным знаком, как ключевого слова для поисковых запросов не приравнивается к использованию самого бренда, так как оно является лишь техническим критерием для вывода сообщения контекстной рекламы в поисковике. При этом, как отметил суд, такое словосочетание не индивидуализирует конкретного рекламодателя или продукцию и не вызывает возможность введения потребителя в заблуждение относительно принадлежности товаров.

Кроме того, в данном случае товарный знак зарегистрирован как совокупность графического и словесного элемента и подлежит правовой охране только в виде комбинированного обозначения.

Бесплатная проверка товарного знака

Спор между владельцем tiguan.ru и Volkswagen о домене будет продолжен

Суд по интеллектуальным правам принял к рассмотрению кассационную жалобу Руслана Колесникова, администратора доменного имени tiguan.ru, на решение суда об удовлетворении иска Volkswagen о неправомерном использовании товарного знака. Согласно решению суда, ответчику необходимо передать автоконцерну домен и выплатить 250 тыс. рублей компенсации.

Иск немецкого производителя автомобилей к владельцу tiguan.ru был частично удовлетворён 14 мая Арбитражем Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд признал большинство требований истца, за исключением размера компенсации, которую снизил с 300 тыс. до 250 тыс. рублей. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 14 августа оставил решение в силе.

Суд в процессе рассмотрения дела установил, что исключительные права на бренд Tiguan и модель Tiguan были зарегистрированы автоконцерном Volkswagen в 2006 году. Тогда как регистрация доменного имени tiguan.ru Р. Колесниковым была осуществлена в 2011 году регистратором «Рег.ру». Ответчик настаивал на неподведомственности данного судебного разбирательства арбитражному суду, поскольку он не является юридическим лицом.

Тем не менее, вышестоящие судебные инстанции установили, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом. Так, Высший арбитражный суд РФ заключил, что привлечение физических лиц – владельцев доменных имён в сети Интернет в качестве ответчиков не означает, что дело неподведомственно арбитражному суду.

Бесплатная проверка товарного знака