Архив автора: Патентус

Производитель «Антигриппина» требует возместить судебные расходы в дополнение к компенсации убытков

Опубликовано автором
Ответить

ООО «АнвиЛаб» направило заявление в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с просьбой взыскать 67,6 млн. руб. в счёт компенсации судебных расходов, которые понесло в ходе разбирательства с ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл». Спор, закончившийся победой «АнвиЛаб», касался упущенной выгоды в 1,6 млрд. руб., которую компания недополучила в результате действий ответчика. Рассмотрение заявления назначено на 25 февраля.

ООО «АнвиЛаб» занимается производством и оптовыми поставками фармацевтических препаратов под названием «Антигрипппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум». До этого «Натур Продукт Интернэшнл» приобрёл права на ряд обозначений со словом «антигриппин» в отношении медицинских препаратов, относящихся к 5-ому классу МКТУ.

Поводом для длительных судебных разбирательств между двумя компаниями стали направленные в 2011 г. обращения «Натур Продукт Интернэшнл» к оптовым закупщикам, в которых содержалось требование прекратить вводить в оборот лекарственные средства под наименованием «Антигрипппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум». Также компания потребовала вернуть продукцию поставщику и убрать сведения о данных препаратах. Подобные запреты, по словам истца, были направлены и неопределённому кругу лиц посредством СМИ.

В том же 2011 г. Антимонопольное ведомство признало, что регистрация товарных знаков и их использование со стороны «Натур Продукт Интернэшнл» является актом недобросовестной конкуренции. Это решение ФАС впоследствии было подтверждено судебными инстанциями. Кроме того, 13-ый арбитражный апелляционный суд в 2012 г. отказал «Натур Продукт Интернэшнл» в его требовании запретить «АнвиЛаб» использовать обозначения со словом «Антигриппин».

В свою очередь «АнвиЛаб» также обратилось в суд. В апреле Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск и обязал ответчика компенсировать истцу убытки в размере 1,6 млрд. руб. В августе это решение подтвердил апелляционный суд, в октябре с вердиктом согласился Суд по интеллектуальным правам.

После этого «Натур Продукт Интернэшнл» обратился в Верховный суд РФ, однако 24.12.2015 г. высшая судебная инстанция отказала в пересмотре ранее принятых решений. Также ВС не нашёл оснований, по которым заявление можно было передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.

Истец сообщил суду, что из-за требований ответчика поставщики прекратили приобретать препараты, несмотря на их востребованность на рынке. Стоимость нереализованных лекарств составила 2,08 млрд. руб. Если вычесть из неё расходы на изготовление препаратов в 427,4 млн. руб., то оставшаяся сумма — 1,6 млрд. руб. — и составит упущенную прибыль.

«Натур Продукт Интернэшнл», в свою очередь, возразило против аргументов истца, указав, что не замечает причинно-следственной связи между убытками «АнвиЛаб» и своими действиями. Также ответчик усомнился в надёжности источников и достоверности экспертного заключения. Однако суды согласились с аргументами «АнвиЛаб», признав, что истец недополучил прибыль в результате действий ответчика, а также установил точность и обоснованность суммы ущерба.

Бесплатная проверка товарного знака

Фирма из Казани наказана за размещение брендов Apple в торговых точках

Опубликовано автором
Ответить

Советский районный суд по г. Казани удовлетворил иск о незаконном использовании товарных знаков Apple. Истцом по делу выступало управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, ответчиком — местное ООО «Биткоин». Решением инстанции ответчику было запрещено использовать бренды, принадлежащие корпорации Apple.

Факт нарушения интеллектуальной собственности на товарные знаки известного производителя мобильных гаджетов был обнаружен в ходе внеплановой проверки торговых точек ООО «Биткоин». Поводом для визита специалистов Роспотребнадзора стали многочисленные жалобы потребителей о том, что данная компания нарушает их права. В результате в ходе осмотра магазинов было установлено наличие обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками Apple Inc. Кроме того, на вывеске и оборудовании в торговой точке можно содержалась информация о сайте, находящемся на домене AppleKzn.com.

Управление Роспотребнадзора отмечало, что официальный импортер товаров производства Apple сообщил, что у ООО «Биткоин» отсутствуют какие-либо договора, заключённые с американской корпорацией на использование её товарных знаков. Фирма также не является авторизованным импортёром, представителем либо ресселером Apple Inc.

На этом основании в августе 2015 г. фирма «Биткоин» за неправомерное использование товарного знака была привлечена к административной ответственности. Дело рассматривал Арбитражный суд Республики Татарстан, обязавший компанию выплатить штраф, размер которого составил 30 тыс. руб. После этого управление Роспотребнадзора направило в суд заявление, в котором просило признать действия ООО «Биткоин» нарушающими права неопределённого круга лиц и обязать его прекратить данные действия. Суд удовлетворил исковые требования.

Бесплатная проверка товарного знака

Верховный суд отказал «Коммерсанту» в пересмотре дела о бренде «Огонёк»

Опубликовано автором
Ответить

Верховный суд РФ не нашёл оснований для пересмотра решения по иску об использовании товарного знака «Огонек», согласно которому истцу, АО «Коммерсантъ», было отказано в удовлетворении исковых требований. Заявитель обвинял ООО «Издательство «Альфарет» в нарушении принадлежащего ему бренда и просил суд обязать ответчика прекратить выпуск серии томов под наименованием «Огонек», а также взыскать с него 3 млн. руб. в качестве компенсации.

Как отметил суд, в доводах истца отсутствуют подтверждения существенных нарушений норм права, которые повлияли на принятое нижестоящими инстанциями решение. Поэтому эти доводы не могут быть достаточным основанием для того, чтобы решение было пересмотрено Верховным судом РФ.

В ноябре 2014 г. Арбитраж Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении иска, позднее этот вердикт был подтверждён апелляционным и кассационным судами. После этого «Коммерсантъ» обратился с жалобой в Верховный суд.

В своём иске «Коммерсантъ» сообщил, что является владельцем исключительных прав на товарный знак «Огонек», зарегистрированный 11.11.2009 г. под № 393421 для 9, 16, 35, 40 и 41 классов МКТУ, куда входят различные печатные издания, а также их публикация. По словам истца, «Издательство «Альфарет» осуществляет выпуск серии томов под заглавием «Огонек», в которых воспроизводятся копии одноимённых журналов XIX – начала XX века. Данные издания, по мнению истца, нарушают его исключительные права на бренд. На этом основании «Коммерсантъ» обратился в суд.

Ответчик выпустил серию томов, которые представляют собой репринты подшивок еженедельного печатного издания «Огонек: Иллюстрированный журнал литературы, науки и искусства». В период 2012—2013 гг. вышло в свет 10 томов с подшивками за 1879—1883 гг. (50 экземпляров) и 30 томов за 1899 – 1918 гг. (30 экземпляров).

Судебная инстанция установила, что выпускаемые ответчиком издания не однородны продукции истца. «Коммерсантъ» использует товарный знак для индивидуализации современного периодического издания — журнала «Огонек». Сборники с перепечаткой старых выпусков журнала, подготовленные ответчиком, являются коллекционной печатной продукцией и имеют художественную и научную ценность. Они рассчитаны в первую очередь на таких потребителей, как коллекционеры антикварных изданий и лица, интересующиеся историей журнала «Огонек».

Кроме того, суд посчитал, что обозначение «Огонек» не использовалось ответчиком для индивидуализации своей продукции. Данное обозначение представляет собой название составного произведения, находящегося в общественном достоянии. В соответствии с положениями об охране неприкосновенности произведения (ст. 1266 Гражданского Кодекса) данное наименование является неотъемлемой его частью.

Также суд отметил отсутствие сходства до степени смешения у бренда истца и обозначения, используемого ответчиком. Так, суд пояснил, что обложка изданий «Альфарета» выполнена в стиле, имитирующем старое оформление. Это подтверждается наличием декоративных элементов, которые потребители ассоциируют со стариной.

Бесплатная проверка товарного знака

Роспатент отказал производителю жевательной резинки Wrigley в регистрации бренда

Опубликовано автором
Ответить

Палата по патентным спорам Роспатента отклонила заявку на регистрацию комбинированного обозначения со словом «Extra» в качестве товарного знака. Заявителем была компания Wm. Wrigley Jr. Company (сокращённо Wrigley) из США — всемирно известный производитель кондитерских изделий и жевательной резинки.

13 мая 2015 г. Роспатент вынес решение об отказе в предоставлении правовой охраны данному обозначению. После чего американская компания обратилась в вышестоящую инстанцию с возражением на решение патентного ведомства.

В качестве довода для обжалования вердикта Wrigley представила аргумент, что словесный элемент «Extra» может быть признан охраноспособным. По мнению заявителя, это слово многозначно и может вызвать дополнительные ассоциации, размышления и осмысливания.

Несмотря на это при вынесении решения Роспатент придерживался другой точки зрения, а именно однозначности этого слова. Так, патентное ведомство указало, что обозначение «Extra», входящее в заявленный к регистрации комбинированный знак, относится к товарам 30-ого класса МКТУ (кондитерские изделия). Подобный словесный элемент в отношении данных товарных категорий потребители будут воспринимать только в таком его смысле, как указание на «товар высшего качества или сорта». Поэтому данное обозначение является прямым указанием на высокое качество маркированной им продукции и не вызывает иных ассоциаций, осмысливания и рассуждений, подчеркнуло патентное ведомство.

Учитывая эти факторы, Роспатент сделал вывод об отсутствии оснований, противоречащих заключению экспертизы о том, что словесное обозначение в составе бренда «Extra» не является охраноспособным. Поэтому патентное ведомство посчитало отказ в регистрации товарного знака обоснованным.

Wm. Wrigley Jr. Company — известный во всём мире производитель жевательной резинки и мятных леденцов под наименованиями Wrigley’s, Orbit, Eclipse, Extra, Hubba Bubba, Juicy Fruit и др. Компания владеет широким перечнем товарных знаков на свою продукцию, зарегистрированных для товаров 30-ого класса МКТУ.

Бесплатная проверка товарного знака

«Связной» обвинил МТС в нарушении бренда в рамках совместного проекта

Опубликовано автором
Ответить

Кипрская компания «Треллас Энтерпрайзис Лимитед» (Trellas Enterprises Ltd.), головная фирма группы «Связной», обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском к ПАО «Мобильные Телесистемы» (МТС) о нарушении прав на бренд «Связной». Истец потребовал взыскать с одного из крупнейших российских сотовых операторов компенсацию, размер которой был оценён истцом в 77 653 800 000 руб.

Предварительные слушания по делу состоятся 11 февраля. В качестве третьих лиц к делу привлечены компании «Связной Логистика» и дочерняя структура МТС «Сибинтертелеком».

Товарный знак, фигурирующий в иске, использовался в кобрендинговом проекте «Связной Мобайл», созданном в 2013 г. для реализации сим-карт.

Как сообщил представитель МТС, компания удивлена решением Trellas подать в суд за использование бренда в совместном проекте МТС и ЗАО «Связной Логистика» (принадлежит истцу). По его информации, «Связной» сам инициировал использование данного бренда, прибыль компании формировалась по схеме распределения доходов от подключаемых абонентов, а участники заключили между собой соответствующий договор. Trellas как владелец «Связного» была осведомлена об этом. Представитель МТС даже допустил возможность того, что данный иск искусственно сфабрикован в результате сговора главной компании с её «дочкой».

«Связной Мобайл» представлял собой проект, в рамках которого ритейлер «Связной» в лице главного оператора «Связной Логистика» занимался привлечением клиентов для заключения контрактов на предлагаемые тарифные планы, в то время как обслуживание абонентов и сами услуги связи осуществляла МТС. Ритейлер предлагал клиентам дополнительные возможности, различные бонусы и скидки. За 2014 г. количество подключённых абонентов составило около 800 тыс. После того, как МТС перестала продавать контракты в «Связном», проект прекратил своё действие.

Причиной разрыва стало решение компании МТС, которая была недовольна изменением политики «Связного», в результате которой объёмы продаж контрактов мобильного оператора упали в четыре раза, более того, по мнению МТС, более низким стало качество вновь подключаемых абонентов. Ранее, по информации ритейлера, количество проданных сим-карт МТС оценивалось в 7 млн., что составляло около 70% годовых объёмов продаж сети.

«Треллас Энтерпрайзис Лимитед», ЗАО «Группа компаний «Связной» и ЗАО «Связной Логистика» владеют рядом товарных знаков «Связной», зарегистрированных для нескольких классов МКТУ, в частности телекоммуникационных услуг.

Ранее «Связной Логистика» подал другой иск к компании МТС, а именно претензию за неоплату агентского вознаграждения за 2015 г., сумма которой составила 680,85 млн. руб. Рассмотрение дела назначено на 26 января.

Бесплатная проверка товарного знака

«Эхо Москвы» требует 5 млн рублей с оператора сайта «Эха Петербурга» за размещённый бренд

Опубликовано автором
Ответить

Столичная радиостанция «Эхо Москвы» подала в суд на ООО «Эхо» (прежний оператор интернет-сайта радиостанции «Эхо Петербурга») и потребовала пять млн руб. компенсации за нарушение бренда. Первоначально заявление поступило в Арбитраж Москвы, однако суд передал его в Арбитраж Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Инстанция отметила, что ответчик находится в серверной столице, и значит дело подсудно местному арбитражному суду. Рассмотрение иска назначено на 27 января 2016 г.

Спор между радиостанциями касался доменного имени питерского радио echomsk.spb.ru. Этот домен, согласно тексту заявления, можно определить как идентичный либо сходный до степени смешения с находящимся под правовой охраной брендом № 278427 «Эхо Москвы». С точки зрения истца, данный товарный знак применяется ответчиком в недобросовестных целях. Московская радиостанция попросила суд обязать оператора питерской станции убрать её бренд со всех материалов, которые используются ответчиком при осуществлении его деятельности, среди которых документы, рекламные объявления, вывески, а также страница в Интернете.

Ранее Арбитраж Москвы провёл предварительное заседание по делу. В ходе слушания представитель истца сообщил, что ответчик разместил его товарный знак на сайте, не обладая на это правом. Хотя стороны заключили лицензионный договор, согласно его условиям права использования распространялись на материалы «Эха Москвы», но не на его бренд, пояснил представитель. Он добавил, что для того, чтобы пользоваться товарными знаками истца, ООО «Эхо» должно было заключить с «Эхо Москвы» другой договор. Впрочем, отметил представитель истца, лицензионный договор уже расторгнут по инициативе ответчика.

Представители ООО «Эхо» не присутствовали на заседании московского арбитража, но направили ходатайство, в котором просили суд отложить предварительные слушания.

Летом этого года «Эхо Петербурга» стало объектом споров между московскими и петербургскими акционерами радиостанции на предмет того, кто станет её гендиректором. В июле радиостанция ненадолго прекратила вещание вследствие выданного Роскомнадзором приказа о приостановке действия лицензии вещателя радиостанции – компании «Музыкальная фактория». Позже Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти удовлетворил требование Роскомнадзора и вынес вещателю предупреждение за нарушение условий лицензии.

Бесплатная проверка товарного знака

Уральский Дед Мороз подал в суд на самозванца

Опубликовано автором
Ответить

Уральская резиденция Деда Мороза (г. Екатеринбург) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к другому месту пребывания главного новогоднего персонажа, расположившемуся в Центральном парке культуры и отдыха им. Маяковского в Екатеринбурге. Оно также носит название резиденции, что, по мнению истца, является нарушением их бренда. Представители резиденции требуют 1 млн. руб. компенсации.

Товарный знак № 478061 «Уральская резиденция Деда Мороза» зарегистрирован в ноябре 2013 г. с приоритетом от 2011 г. в отношении услуг 41-ого класса МКТУ, куда входит организация и проведение развлекательных мероприятий. Истец активно использует бренд в своей деятельности, устраивая детские и семейные представления, которые ежегодно собирают несколько тысяч посетителей, в том числе и из других регионов.

Спор между двумя резиденциями новогодних персонажей длится уже три года. Первоначально представители правообладателя бренда пытались мирно урегулировать вопросы, однако после того, как это не увенчалось успехом, обратились в суд. Согласно тексу заявления, истец требует взыскать с нарушителя компенсацию в размере 1 млн. руб. Более того, он уже обратился в Федеральную антимонопольную службу.

По словам представителя Уральской резиденции Деда Мороза, образ новогоднего волшебника является фольклорным, и его может использовать каждый. Они же пытаются защитить свой товарный знак, в который входит словесный элемент «резиденция Деда Мороза». Представитель отметил, что ЦПКиО могло использовать любое другое название, например, «домик», «терем», «дворик» или «парк». Однако они не пожелали этого, более того, даже не прореагировали на просьбы о смене названия.

Тем временем Дед Мороз из Уральской резиденции опроверг сообщения о том, что его не существует, в подтверждение чего представил праздничную фотографию.

Бесплатная проверка товарного знака

Стейк – это удовольствие, в котором стоит разобраться!

Опубликовано автором
Ответить

24 декабря наша компания весело и увлекательно отпраздновала окончание 2015 года на мастер-классе по приготовлению блюд из мяса «Искусство стейка» в ресторане «Гудман».

PATENTUS

Мы не только подвели итоги 2015 года, но и:

— Узнали лучших знатоков истории нашей компании и вручили им ценные призы.

PATENTUS

За звание самого эрудированного пришлось действительно побороться )

PATENTUS

— По-настоящему объединились в команду:

PATENTUS

PATENTUS PATENTUS

— Узнали секреты идеальных рецептов тартара из говядины и настоящего соуса для салата «Цезарь»:

PATENTUS PATENTUS

Наши кулинарные успехи оценила шеф-повар сети ресторанов «Гудман» Светлана. Она поделилась с нами секретами приготовления правильного стейка: от выбора качественного мраморного мяса до идеальной подачи блюда. Мы узнали как правильно выбирать стейки, что такое «мужские стейки», что такое «мраморность» и «вызревание», какие породы бычков бывают и чем их кормят.

PATENTUS

А завершили мы мастер-класс наслаждаясь великолепным вкусом настоящих стейков под аккомпанемент правильно подобранного сомелье вина.

PATENTUS

Благодарим компанию «Арпиком» за великолепно организованный праздник!

Счастливого Нового года и волшебного Рождества!

Тигр Амур и козёл Тимур могут стать брендом, но не Приморского сафари-парка

Опубликовано автором
Ответить

Имена тигра Амура и козла Тимура могут стать товарным знаком. Заявка на регистрацию обозначения «Амур-Тимур» была направлена в Роспатент. Однако заявителем стал не Приморский сафари-парк, в котором обитают прославившиеся на весь мир животные, а лица, не имеющие к нему отношение.

21 декабря был запущен интернет-магазин, торгующий сувенирной продукцией от тигра Амура и козла Тимура. Кроме того, на днях некая Мария Кормишкина направила в патентное ведомство заявку на регистрацию бренда с именами животных в отношении таких товаров и услуг, как канцелярские принадлежности, фотографии, а также научные и рекламные услуги и организация массовых мероприятий.

По мнению экспертов, самое главное в подобном бизнесе – это раньше всех зарегистрировать обозначение, чтобы в дальнейшем, став его правообладателем, получать всю прибыль от его использования. Права на товарный знак предоставляются тому, кто первый направил заявку. В данном случае, пояснили эксперты, сафари-парк, скорее всего, не сможет оспорить права на обозначение, и оно успешно пройдёт экспертизу патентного ведомства. Хотя сафари-парк может заявить, что бренд вводит потребителей в заблуждение, это легко опровергнуть, отметив, что ранее продукция под данным обозначением не была известна. Доказать, что бренд «Амур-Тимур» является фантазийным и связан с историей, развернувшейся в сафари-парке, будет очень сложно, пояснил эксперт.

Основная проблема регистрации бренда посторонним лицом в том, что, оформив права на бренд, его владельцы могут обвинить сафари-парк в незаконном использовании образов и потребовать компенсации. Поэтому промедление со стороны директора парка Дмитрия Мезенцева, который не спешил не только регистрировать товарный знак, но и принимать предложения о совместных проектах, может дорого обойтись.

Ещё один выход, предложенный другим экспертом, заключается в том, что по договорённости сторон товарный знак может быть перерегистрирован на Мезенцева, например, для создания интересного проекта, такого как фонд помощи животным. О намерении использовать бренд для организации такого фонда сообщил и адвокат М. Кормишкиной. Однако, считает эксперт, несмотря на большую популярность данного обозначения в настоящее время, есть сомнения, что она будет на таком же уровне к моменту окончания регистрации.

Обозначение «Амур-Тимур» стало очень популярным после истории, произошедшей в Приморском сафари-парке. Тигр Амур не тронул козла, которого ему привели на съедение и назвали после этого Тимуром. После этого между животными появилась своеобразная «дружба», за которой в настоящее время следит весь мир.

Бесплатная проверка товарного знака

Яндекс обвиняется в нарушении патента на технологию подбора контекстной рекламы

Опубликовано автором
Ответить

Американская организация Fellowship Filtering Technologies обратилась в окружной суд США по Восточному округу штата Техас с исковым заявлением к Яндексу. Крупнейшую российскую поисковую систему обвинили в нарушении патента на технологию автоматической фильтрации.

В иске указаны три юридических лица: Yandex LLC (ООО «Яндекс»), Yandex N.V. (фирма из Нидерландов, владеющая полным пакетом активов ООО «Яндекс») и Yandex Inc. (зарегистрированная в США). Указанный в иске патент № 5884282 был выдан в 1999 г. на изобретение Гари Робинсона, одного из владельцев Fellowship Filtering Technologies. Истец попросил суд установить факт нарушения и взыскать с Яндекса денежную компенсацию, размер которой, однако, в заявлении не был указан. Ещё одна цель истца – сбор с ответчиков роялти за использование его изобретения.

Система автоматической фильтрации представляет собой технологию сбора и хранения сведений о действиях пользователей. Каждому посетителю система предлагает определённый контент или товар на основании предпочтений пользователей с похожими интересами, которые были собраны системой.

Как было отмечено в иске, Яндекс использовал эту технологию в собственной программе анализа поведения посетителей сайтов и распространяет данную информацию среди рекламодателей. Истец указывает на сообщение топ-менеджера компании «Яндекс», в котором отмечалась значимость для бизнеса компании данной системы пользовательских рекомендаций. Одним из наиболее прибыльных направлений деятельности Яндекса является контекстная реклама через сервис «Яндекс.Директ». Она представляет собой рекламные сообщения, которые формируются исходя из запросов пользователя в поисковой системе и его поведения в интернете.

По словам Аси Мелкумовой, представителя Яндекса, компания в настоящее время изучает претензии, однако не ожидает каких-либо значительных затруднений, связанных с ними. Также она А. Мелкумова сообщила, что до этого истец обращался в суд с заявлениями в отношении ещё 16-ти компаний. По большинству этих исков были заключены мировые соглашения.

Ранее в этом году Fellowship Filtering Technologies предъявила претензии относительно данного патента ещё к 14-ти IT-компаниям. В их числе такие организации, как Oracle America, Hewlett-Packard, IBM, Open Text и другим. Позднее по неизвестной причине Fellowship Filtering Technologies отозвала иски в досудебном порядке. Однако два из них – к компаниям Baidu и Adobe Systems – были объединены в одно дело. Ещё один иск американская компания подала в декабре – на этот раз к компании из Китая Alibaba.

Бесплатная проверка товарного знака

Суд не усмотрел нарушения прав на бренд «Палочки Оближешь» в рекламном контексте

Опубликовано автором
Ответить

9-ый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ в иске о нарушении товарного знака «Палочки Оближешь» в рекламном видеоролике. Башкирская компания ООО «Промбизнесгрупп», который является правообладателем данного бренда, предъявила претензию к ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс», владельцу ресторанной сети быстрого питания KFC. Предметом спора стало неправомерное, с точки зрения истца, использование словесного товарного знака в рекламе. Заявитель просил суд запретить ответчику употреблять данное обозначение.

В сентябре Арбитраж Москвы отказал в удовлетворении иска «Промбизнесгрупп». После этого компания обратилась с жалобой в апелляционную инстанцию, которая подтвердила ранее принятое решение.

Товарный знак № 461441 был зарегистрирован 11.05.2012 г. в отношении товаров 29-ого, 30-ого и 31-ого классов МКТУ, а также услуг 35-ого и 34-его классов МКТУ, куда помимо прочего входит и обеспечение продуктами и напитками. По словам истца, в 2014 г. на российских телеканалах была запущена реклама ресторанов торговой марки KFC. Его рекламодателем было ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс». Заявитель отметил, что словосочетание «Палочки оближешь» использовалось в голосовом сопровождении данного ролика.

Ответчик признал, что проводил рекламную кампанию с использованием словосочетания «палочки оближешь», однако отрицал факт нарушения исключительных прав башкирской фирмы. Арбитраж согласился с точкой зрения ответчика, отметив в своём решении, что словесный элемент «палочки оближешь» в данном видеоролике не использовался с целью индивидуализации конкретных товаров или услуг. В рекламном контексте данного ролика обозначение подчёркивает вкусовые достоинства продукции ответчика, однако не присваивает ей название, которое обладает сходством до степени смешения с брендом «Промбизнесгрупп».

Также суд отметил, что истец не представил подтверждений того, что данное словосочетание в рекламном видеоролике приводит к смешению в сознании потребителей товаров и услуг его и ответчика.

Бесплатная проверка товарного знака

Продолжение патентных войн: Samsung оспорит взыскание в пользу Apple в Верховном суде США

Опубликовано автором
Ответить

Патентные споры между Samsung и Apple продолжаются. Корейская компания обратилась в Верховный суд США с апелляцией на решение о взыскании компенсации в размере $548 млн., которая была наложена на фирму за нарушение патентов американской корпорации.

Ранее суд установил, что в дизайне своей продукции Samsung использует многие элементы, аналогичные стилю iPhone. Среди них упоминались корпус прямоугольной формы с закруглёнными углами, плоский экран и способ размещения иконок приложений – всего корейский производитель нарушал три патента корпорации. Позже апелляционный суд в Вашингтоне подтвердил решение в пользу Apple, обязав Samsung выплатить $930 млн. Корейский производитель согласился выплатить $548 млн., однако оставил за собой право подать встречный иск.

С точки зрения Samsung, судебная инстанция неправомерно основывала своё решение на законе о патентах на дизайн, который распространяется на декоративные элементы стиля, однако не касается функциональных свойств изделия. В ходе рассмотрения дела суд не провёл чёткого разграничения между декоративными и чисто функциональными деталями дизайна мобильных гаджетов. И смартфоны Samsung, и продукция Apple имеют прямоугольный корпус и плоский экран с иконками, однако в данном случае нельзя говорить о нарушении патента, поскольку сходство между элементами объясняется не дизайнерской задумкой, а особенностями функционирования устройств, отметила Samsung в своём заявлении.

Также представители корейской компании указали на чрезмерно высокий размер взыскания, который составлял всю прибыль, полученную от реализации изделий, нарушавших патенты Apple. По мнению Samsung, закон от 1887 г., который применил суд, слишком суров для таких сложных изделий, как смартфон, в производстве которого задействовано около 250 тыс. патентов и оригинальных идей. Подчёркивая чрезмерность такого решения, юристы корейской компании провели аналогию с возможной ситуацией, когда автомобильную компанию штрафуют на весь размер прибыли из-за нарушения патента на дизайнерское оформление подставки для стаканов.

Представители Apple не прокомментировали заявление конкурента, заявив, что их компания больше всего ценит оригинальность и новизну.

Примет ли Верховный суд США данное дело к рассмотрению, пока не известно. Дело в том, что в судебной практике США судебные разбирательства по патентам на дизайн происходят гораздо реже, чем по патентам на функциональное изобретение. Как отмечает эксперт, последний раз подобный спор Верховный суд рассматривал более 100 лет назад. Также эксперт отмечает, что законы о патентах на дизайн достаточно размыты, благодаря чему владелец патента имеет возможность защищать практически любой элемента изделия вне зависимости от его важности для потребителя.

Бесплатная проверка товарного знака

Роспатент будет рассматривать патентные споры через Интернет

Опубликовано автором
Ответить

В 2016 г. Роспатент опробует новую форму проведения заседаний, а именно дистанционное рассмотрение дел, участники которых проживают за пределами Москвы. Палата по патентным спорам предоставит возможность ответчикам представить возражения по предъявленным им претензиям.

Как сообщило Патентное ведомство, начиная с 15 января, оно будет использовать систему видеоконференцсвязи для рассмотрения дел. Благодаря этому участникам будет не обязательно физически присутствовать на слушании. Ранее чтобы обосновать позицию стороны должны либо самостоятельно явиться на заседание, либо направить своего представителя. Если же представитель стороны не присутствовал на заседании, то, согласно информации Роспатента, решение по делу принималось заочно.

Данная практика «удалённых судебных слушаний» была внедрена в 2010 г. и с тех пор широко используется арбитражными судами. Со следующего года участвовать в процессе дистанционно смогут и те, кто обратился в Роспатент с целью оспорить принятое ведомством решение либо был привлечён в качестве ответчика. Для этого участникам споров, проживающим в регионах, не придётся ехать в столицу.

Как отметили в патентном ведомстве, старая система негативно воспринималась представителями сообщества изобретателей, малого бизнеса и небольших компаний и фирм местного уровня. Данным лицам и предприятиям приходилось нести значительные траты на командировки в Москву, проезд и гостиницу либо на найм патентного поверенного.

Что касается новой системы, то Роспатент отметил её очевидные преимущества. Так, она удобна в использовании и не вызовет затруднений, а также не потребует наличия особого оборудования и навыков работы. Подключиться к заседанию можно с помощью обычного интернет-браузера по уникальной ссылке, которая создаётся для каждого слушания программными средствами системы. Идентифицировать личность пользователя можно будет с помощью веб-камеры, через которую участник представит паспорт и документы, которые дают право на представление интересов стороны процесса. Кроме того, с помощью данной технологии будет возможно вести запись заседания.

Бесплатная проверка товарного знака

Американская авиакомпания DeltaAirLines хочет лишить московского туроператора бренда «ДельтаАвиа»

Опубликовано автором
Ответить

Суд по интеллектуальным правам проведёт слушание по иску авиакомпании из США DeltaAirLines, Inc. к туристическому агентству из Москвы ООО «Дельта-авиа». Истец требует досрочно прекратить правовую охрану бренда «ДельтаАвиа», зарегистрированного на ответчика.

Роспатент был также привлечён к рассмотрению дела как третье лицо, которое не заявляло собственных требований касательно предмета спора.

DeltaAirLines является одной из крупнейших авиакомпаний в США, а также одной из 4-х организаций, основавших SkyTeam – авиационный альянс по пассажирским перевозам. Компания просит суд прекратить правовую охрану заявленного обозначения для услуг 39 и 43 классов МКТУ, куда входят упаковка, транспортировка и хранение товаров, организация путешествий, а также рестораны и кафе. Комбинированный товарный знак № 404173 зарегистрирован 19.03.2010 г. в отношении широкого ряда услуг 35, 36, 39, 41 и 43 классов МКТУ, связанных, в основном, со сферой туризма, развлечений и функционирования бизнеса. Бренд представляет собой слово, исполненное оригинальным шрифтом в коричневых цветах, рядом с которым расположены фирменные графические элементы.

Ранее судебная инстанция оставила иск данной авиакомпании без движения. Причиной стало отсутствие должным образом заверенных копий свидетельства о регистрации данной фирмы в качестве юридического лица согласно законам США. А копия документа, которое подтверждает наличие у авиакомпании юридического статуса, не имеет перевода на русский язык, что противоречит требованиям ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса. После того, как истец представил все необходимые документы, его заявление было принято в производство. Заседание назначено на 11.01.2016 г.

Бесплатная проверка товарного знака

Роспатент зарегистрировал товарный знак с именем олигарха Дмитрия Фирташа

Опубликовано автором
Ответить

Обозначение «Объединяя возможности. Группа компаний Дмитрия Фирташа» зарегистрировано в качестве товарного знака на территории России. Роспатент удовлетворил повторно поданное заявление кипрской компании Group DF International Ltd, которая принадлежит миллиардеру из Украины Дмитрию Фирташу.

В июле 2014 г. патентное ведомство отказало в регистрации фразы «Объединяя возможности. Группа компаний Дмитрия Фирташа» в качестве словесного товарного знака, исполненного кириллическими буквами обычным шрифтом. Заявитель просил предоставить правовую охрану данному обозначению в отношении товаров 1, 2, 6 (химические вещества, краски, необработанные и обработанные частично металлы) и услуг 35 и 39 классов МКТУ (реклама и менеджмент в бизнесе, а также упаковка, перевозка и хранение продукции).

Роспатент отказал в регистрации товарного знака на основании того, что в заявленное обозначение включает имя и фамилию известного человека, которым является Дмитрий Фирташ. В решении патентного ведомства отмечено, что правовая охрана такому обозначению может быть предоставлена только при наличии согласия данного лица, представленного в письменном виде и удостоверенного в порядке, установленном законом РФ.

После получения отказа Group DF International оспорила решение патентного ведомства, направив повторное заявление. В нём кипрская компания представила согласие Д. Фирташа на регистрацию обозначения с его именем.

Холдинг Group DF International зарегистрирован на Кипре. Совет директоров компании возглавляет Дмитрий Фирташ, украинский бизнесмен и инвестор. Компания владеет рядом предприятий химической, газовой, аграрной и энергетической промышленности, а также компаниями в области недвижимости и медиабизнеса, расположенными на территории 11 стран Европы и Средней Азии. Холдинг владеет несколькими товарными знаками, зарегистрированными в отношении широкого ряда классов МКТУ.

Бесплатная проверка товарного знака