Суд по интеллектуальным правам отказал в иске уфимскому бизнесмену Азамату Ибатуллину к Роспатенту. Предприниматель из Башкирии намеревался оспорить решение патентного ведомства, отклонившего его возражение на регистрацию товарных знаков «МТС» и «MTS» на имя компании «Мобильные ТелеСистемы».
А. Ибатуллин владеет правами на бренд № 575740 «МТС», зарегистрированный в мае 2016 г. В октябре того же года патентное ведомство рассмотрело возражение предпринимателя на регистрацию товарных знаков сотового оператора, среди которых были «МТС» и «МТС Смарт» в русском и латинском написании.
Как отметил в своём возражении А. Ибатуллин, оспариваемый бренд до степени смешения сходен с его одноимённым товарным знаком. Кроме того, сравниваемые обозначения находятся под правовой охраной как товары широкого потребления. На основании этих условий бизнесмен потребовал полностью аннулировать регистрацию «МТС» и «MTS».
Однако у компании МТС было другое мнение на счёт схожести брендов. Так, мобильный оператор является правообладателем комбинированного товарного знака «МТС», который имеет статус общеизвестного с 1 января 2011 г. Что касается зарегистрированного обозначения уфимского предпринимателя, то оно является графическим, а значит спорный якобы словесный элемент получен не с помощью латинских или кириллических букв, а с применением художественных средств, отметили представители мобильного оператора. Также «Мобильные ТелеСистемы» усмотрели различия в элементах, которые занимают в обозначении доминирующее положение. Так, в бренде А. Ибатуллина центральным является рисунок подсолнечника, а в оспариваемых обозначениях — изображение кнопки компьютера и слово «МТС». Помимо этого представители мобильного оператора обратили внимание на различия брендов по форме, а также цветовому, смысловому и композиционному признакам.
Суд посчитал, что, получая права на свой бренд, бизнесмен намеревался использовать его не для собственного дела, а только в недобросовестных целях, а именно для причинения ущерба известному мобильному оператору. Об этом можно сделать вывод исходя из поведения истца, подчеркнул суд в своём решении. Таким образом, суд отклонил иск на основании злоупотребления правом со стороны бизнесмена, заключающимся в регистрации и дальнейшем использовании созвучного бренда.