В июне состоится новое слушание по делу элемента «Преображенский» в товарном знаке

Слушание по делу о незаконном использовании элемента «Преображенский» перенесено Красноярским Арбитражным судом на 14 июня.

Компания ООО "Юридическое агентство «Наследие» обратилась в суд с заявлением о взыскании компенсации с компании ООО «Красноярск-СИТИ». Размер такой компенсации истец определил в 6 млн. рублей. По мнению истца, ответчик на незаконных основаниях использовал в своем товарном знаке словесный элемент «Преображенский», являющийся запатентованным истцом.

Как сообщили представители Красноярского суда, в заявлении истца было указано, что он является исключительным собственником прав на использование следующих товарных знаков: «Преображенский микрорайон», «Преображенский квартал», «Наследие квартал на Преображенской». Таким образом, словесный элемент «Преображенский» является составной частью товарного знака истца, а это значит, что данный элемент не может быть использован ни отдельно, ни как часть другого словесного обозначения никакой компанией, кроме владельца товарного знака.

Истец также заявляет, что совершенно случайно выявил факт незаконного использования своего товарного знака. Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, ООО «Красноярск-СИТИ» в своей рекламе использовало словесное обозначение «Преображенский» в рамках своей рекламной кампании по продаже квартир в районе «Преображенский город» или «Преображенский». Обнаружив данное обстоятельство, собственник права на использование выше обозначенного товарного знака сразу же обратился в суд. По факту заявления истца состоится слушание, в рамках которого будет определено, является ли использование словесного элемента нарушением прав интеллектуальной собственности истца или нет.

Читать далее

Форма батончика KitKat не будет зарегистрирована как товарный знак

Такое решение принял Апелляционный суд Великобритании в рамках продолжения судебного разбирательства по иску швейцарской компании Nestle.

История началась еще в январе 2016 года, когда компания Nestle впервые обратилась в Верховный суд Великобритании с просьбой регистрации упаковки KitKat в качестве торговой марки. Согласно решению суда, любая шоколадная фабрика имеет право на выпуск и продажу плиток шоколада такого же размера и формы как KitKat. Компания Nestle в этом смысле не является собственником авторского права на выпуск шоколадных плиток формы KitKat.

Швейцарская шоколадная фабрика была не согласна с постановлением Верховного суда и обратилась в Апелляционный суд, который, в свою очередь, посчитал решение Верховного суда обоснованным и отказал в апелляции швейцарскому производителю шоколада.

Говоря о батончике KitKat, имеется в виду форма шоколадной плитки, которая объединяет в себе 4 батончика с вафельной начинкой. Такой шоколад очень популярен в Великобритании среди самых разных представителей населения страны. Компания Nestle утверждает, что покупатели ассоциируют такую плитку именно с брендом KitKat, чем и вызвано желание зарегистрировать данный бренд за конкретной плиткой шоколада. Однако Верховный суд, а затем и Апелляционный суд Британии решили, что данная форма не является достаточным отличительным признаком для идентификации конкретной марки шоколада. Именно по этой причине одному из самых известных в мире производителей шоколада было отказано в регистрации торговой марки KitKat.

Читать далее

Букмекерская контора «Фонбет» сделает повторную ставку на домен Fonbet.ru

Суд по интеллектуальным правам направил на пересмотр иск букмекерской конторы «Фонбет» к Nocratit Partners Ltd. — владельцу домена Fonbet.ru. По мнению истца, компания, зарегистрированная на Британских Виргинских островах, нарушает его права на одноимённый товарный знак.

Владельцу букмекерской конторы ООО «Ф.О.Н.» принадлежат права на бренды № 562618 и № 562617 «Fonbet», зарегистрированные в отношении 41 класса МКТУ (букмекерские услуги). Дата приоритета на товарные знаки — 15.04.2015 г. Nocratit Partners Ltd. администрирует спорный домен с 9 апреля того же года.

Первое заседание по спору между компаниями состоялось в ноябре 2016 г. Тогда Арбитраж Москвы удовлетворил иск ООО «Ф.О.Н.» к зарубежной компании. Суд усмотрел в действиях Nocratit Partners Ltd признаки недобросовестной конкуренции, поскольку организация не имеет прав на обозначение, входящее в спорный домен, и с точки зрения закона не является заинтересованной стороной в его использовании. Однако суд отклонил требование истца обязать доменного регистратора REG.RU аннулировать права Nocratit Partners Ltd на оспариваемый сетевой адрес.

Дело дошло до Суда по интеллектуальным правам, который удовлетворил кассационную жалобу ответчика и направил дело на повторное рассмотрение. СИП отметил, что нижестоящие инстанции не учли то обстоятельство, что бренд «Fonbet» был зарегистрирован только для одного класса МКТУ. Иностранная организация могла быть привлечена к ответственности только в случае использования спорного обозначения в отношении услуг 41-ого класса, а именно для букмекерских либо однородных им услуг. Однако домен Fonbet.ru, как следует из судебных материалов, не использовался для коммерческой деятельности. На этом основании СИП отменил решение арбитража и апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

«Фонбет» — букмекерская контора, существующая с 1994 г. Компания владеет сетью отделений в 82 регионах страны, а также ведёт приём ставок через интернет и мобильные приложения.

Читать далее

ВИА «Поющие гитары» оспорит отказ в иске о названии группы-двойника на афише

ВИА «Поющие гитары» и одноимённое ООО направили кассацию на решение судебных инстанций, отказавших в иске о неправомерном использовании товарного знака. Участники знаменитого с советских времён ансамбля требовали компенсации в 1,5 млн. руб. с организаций, размещавших бренд с наименованием коллектива на афишах и рекламных материалах.

В октябре прошлого года Арбитраж Санкт-Петербурга и Ленобласти отклонил претензии истцов к трём ООО: «Амплуа», «Дворец культуры имени Ленсовета» и «Дворец культуры на Петроградке». Позже это решение был подтверждено апелляционной инстанцией. По мнению заявителей иска, организации неправомерно использовали название культового коллектива для рекламы ретро-дискотеки. Одним из участников мероприятия была одноимённая группа «Поющие гитары». В отличие от ансамбля, основанного ещё в 1966 г., принимавший участие в ретро-дискотеке новый коллектив под руководством предпринимателя Сергея Дронова был организован в 2013 г.

Как отмечается в материалах дела, ООО в составе участников легендарного ансамбля является владельцем бренда № 571620 «ВИА „Поющие гитары‟», находящимся под правовой охраной в отношении услуг 41-ого класса МКТУ, а именно организации и проведения концертов. С. Дронов в свою очередь владеет двумя товарными знаками «Поющие гитары»: № 305720 с приоритетом от 18.11.2014 и № 571836 с приоритетом от 02.10.2014. Оба бренда зарегистрированы в отношении таких услуг 41 класса МКТУ, как дискотеки и шоу-программы. Именно различие в товарных категориях, в отношении которых бренд находится под правовой охраной, повлияло на решение судов, которые отклонили требования истца, так как ответчик использовал обозначение в отношении других видов услуг.

ИП Дронов и его музыкальная группа ранее привлекали внимание антимонопольного ведомства. В ноябре прошлого года Петербургское УФАС предписало бизнесмену прекратить создавать препятствия выступлениям знаменитого ансамбля.

Хотя предприниматель заявил, что зарегистрировал бренд для того, чтобы защищать интересы известного ВИА, комиссия антимонопольной службы усмотрела в действиях С. Дронова признаки недобросовестной конкуренции начиная с самого факта приобретения товарного знака. Как установила УФАС, предприниматель получил права на обозначение «Поющие гитары», которое является наименованием известного музыкального коллектива и могло быть зарегистрировано только при согласии его правообладателя. По сведениям ведомства, Дронов с момента основания группы направлял претензии организаторам концертов классического ВИА «Поющие гитары». По информации УФАС, бизнесмен сообщал о наличии у него товарного знака с названием ансамбля, но при этом не пояснял, в отношении каких категорий услуг действует правовая охрана.

Читать далее

Apple и Nokia завершат патентный спор новым соглашением

Американская корпорация Apple намерена заключить соглашение с финской компанией Nokia по вопросу о патентах. Таким образом компании рассчитывают снять взаимные претензии и вступить в новый период сотрудничества.

Согласно договору Apple единовременно выплатит определённую сумму и заключит новый многолетний патентный договор. В свою очередь Nokia предоставит ряд продуктов и услуг в области сетевой инфраструктуры. Также компании намерены объединить усилия в сфере производства медицинской электроники.

Подробности соглашения и размеры выплаты стороны не огласили, однако обе компании удовлетворены его условиями.

В прошлый раз взаимные иски Nokia и Apple подавали ещё в 2009 г. Тогда финская компания предъявила претензии из-за 10-ти патентов, а компания из США — из-за 13-ти. Спор закончился тем, что в 2011 г. суд обязал американскую корпорацию выплатить компенсацию, после чего Apple взяла на себя обязательство регулярно осуществлять выплаты за использование патентов.

В том же году между двумя компаниями был заключён договор об использовании интеллектуальной собственности Nokia. Это соглашение позволило финскому производителю, прекратившему работу в мобильном бизнесе после его продажи корпорации Microsoft, получать роялти от реализации мобильных устройств Apple.

Конфликт между двумя компаниями снова разгорелся в конце прошлого года, когда истёк срок действия патентного соглашения. 22 декабря Nokia обратилась в судебные инстанции США и Германии с рядом исков к Apple о нарушении патентов. Представитель финской компании отметил, что Nokia долгое время проводила исследования и разработала большое количество технологий, которые используются различными производителями мобильных устройств, в том числе компанией Apple.

Американская корпорация со своей стороны заявила о том, что финский производитель действует по схеме «патентного троллинга»: по её мнению, компания сама отказалась выдавать лицензии на патенты, а теперь намерена взыскать с Apple компенсацию.

В течение 5-ти лет, пока действовало соглашение, Nokia значительно укрепила свои позиции, в том числе за счёт приобретения компании Alcatel-Lucent с американским подразделением Bell Labs, среди активов которой было несколько патентов, зарегистрированных на территории США. По мнению экспертов, это существенно повлияло на позицию финской компании в ходе переговоров по новому соглашению.

Читать далее

Суд Великобритании: шоколадку KitKat невозможно узнать по одной лишь форме

Апелляционный суд Великобритании подтвердил отказ знаменитой компании Nestle (Швейцария) в регистрации товарного знака в форме шоколадки KitKat на территории страны. Таким образом инстанция оставила в силе решение Высокого суда Великобритании, принятое в январе 2016 года.

Заявленная к регистрации марка представляет собой форму, которую можно охарактеризовать как «четыре пальца»: соединённые между собой 4 батончика с начинкой из вафель. Она является классическим видом шоколадной плитки, которая была выпущена ещё в 1935 году. Тогда она носила другое название — Rowntree's Chocolate Crisp и выпускалась компанией Rowntree's из британского города Йорка. Однако уже через 2 года продукт был переименован в KitKat, под которым известен в настоящее время по всему миру. в 1988 г. Nestle приобрела и компанию-производителя шоколадки.

Первый раз Nestle подала заявку на регистрацию плитки KitKat в Великобритании ещё в 2010 г. По мнению представителей шоколадной компании, эта форма использовалась компанией в течение 80 лет и за это время приобрела известность у потребителей, которые ассоциируют её с швейцарским производителем.

Тогда Nestle получила отказ, который подтвердили несколько инстанций. Не были согласны с заявкой и местные производители — так, компания Cadbury активно выступала против регистрации этого обозначения швейцарским производителем, в том числе и потому, что имела намерение сделать его своим брендом.

Регистрировать форму шоколадки на территории Соединённого Королевства отказался и Европейский суд. По мнению высшей судебной инстанции Евросоюза, форма плитки — не такой признак, которого достаточно, чтобы по нему идентифицировать определённую марку шоколада. Позже заявку Nestle отклонил и Высокий суд Великобритании. Швейцарская шоколадная компания обжаловала вердикт в апелляционной инстанции, однако суд оставил постановление в силе.

Читать далее

ФАС: «чёрная пятница» должна быть свободной

Федеральная антимонопольная служба усмотрела в регистрации товарного знака Black Friday признаки недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Блэк фрайдэй». По мнению ФАС, компания неправомерно присвоила права на обозначение, которое на момент регистрации в патентном ведомстве широко использовали другие участники рынка.

Ранее АКИТ (Ассоциация компаний интернет-торговли), среди членов которой такие «гиганты», как «М.видео», «Эльдорадо», «Юлмарт» и Ozon, обратилась в антимонопольное ведомство с просьбой рассмотреть правомерность регистрации фразы «чёрная пятница» как товарного знака.

Рассмотрев заявление, комиссия ФАС пришла к заключению, что Black Friday, не уникальное, а заимствованное понятие. Поэтому, отметило ведомство в своём сообщении, регистрация данного обозначения может считаться попыткой монополизации услуг агрегаторов интернет-торговли.

Президент Ассоциации Алексей Федоров отметил, что обращение АКИТ в антимонопольное ведомство имело целью защиту интересов всей отрасли. По словам эксперта, Black Friday такое же понятие, как Новый год или дисконт, а значит, оно должно быть свободным. Зарегистрировав бренд, «Блэк фрайдэй» получила право требовать у других компаний выплаты роялти или осуществления продаж через их сервис. При этом, полагает А. Федоров, «Блэк фрайдэй» фактически должна обладать только правом на графическое оформление знака.

Зарегистрировав бренд, «Блэк фрайдэй» начала активно его защищать. В октябре 2016 г. компания обратилась в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к ООО «Эксперт таун», владельцу сайта распродаж «Настоящая черная пятница». Истец потребовал запретить ответчику использовать слова Black Friday и взыскать с него 1,5 млн. руб. компенсации.

Хотя дело ещё не было рассмотрено по существу, оно послужило одним из главных аргументов в поддержку заявления АКИТ. По мнению представителя «Эксперт таун», такими действиями «Блэк фрайдэй» доказывает свои намерения ограничить конкуренцию в торговле.

«Блэк фрайдэй» направила заявку на регистрацию Black Friday ещё в 2013 г. и первоначально получила отказ. Только 2 года спустя ей удалось убедить патентное ведомство в нейтральности и «фантазийности» обозначения и стать его правообладателем.

Эксперты полагают, что на основании нынешнего вердикта ФАС товарный знак Black Friday может быть аннулирован. Чтобы отменить регистрацию бренда, необходимо соответствующее заключение двух ведомств: антимонопольной службы и Роспатента. Вывод ФАС будет направлен в патентное ведомство, которое может рассмотреть вопрос уже в течение месяца. При этом эксперты отмечают, что «Блэк фрайдэй» ещё может опротестовать решение и сохранить за собой бренд.

Читать далее

Ненастоящая «Свинка Пеппа» стала причиной 160-ти исков к российским бизнесменам

Владелец прав на марку «Свинка Пеппа» Entertainment One UK Limited активно защищает свой товарный знак. В один только арбитражный суд Пермского края британская компания направила 13 исков к предпринимателям за нарушение бренда. Бизнесмены обвиняются в неправомерном использовании изображения героини британского мультсериала.

Кампанию по защите своих прав Entertainment One UK Limited начала в мае прошлого года. Всего в российских судах было зарегистрировано свыше 160 заявлений от владельца прав на персонажа мультсериала. В картотеке арбитражных дел на данный момент находятся 25 исков. Среди ответчиков заявлены как организации, так и ИП. В заявлениях компании-правообладателя из Великобритании фигурируют бизнесмены из Перми, Ханты-Мансийска, а также Москвы и Московской области. Как правило, правообладатель требует компенсации в 25 тыс. руб. за каждый факт использования товарного знака.

Часть споров суд уже рассмотрел, по некоторым делам между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение. Так, договориться с британской компанией на взаимовыгодных условиях смог пермский предприниматель, с которого требовали 50 тыс. руб. в качестве компенсации за нарушение 2-ух товарных знаков — «Свинка Пеппа» и PEPPA PIG. Согласно условиям договора, утверждённого пермским арбитражем в феврале этого года, бизнесмен заплатит истцу компенсацию в 20 тыс. руб. и возместит судебные издержки.

Одно из заявлений Entertainment One UK Limited суд возвратил истцу на том основании, что тот не представил доказательств, что направлял ответчику претензию до обращения в суд. В настоящее время решения суда дожидаются ещё 10 исков, направленных к различным пермским бизнесменам в период с апреля по май.

Российским судам нередко приходится рассматривать иски из-за нарушения товарных знаков на персонажей мультфильмов. По словам экспертов, наиболее часто подобные дела заводятся в отношении торговых компаний и предпринимателей, которые продают тетради, футболки и другую продукцию с изображениями популярных мультгероев. Как отмечают специалисты, бизнесмены закупают товары на оптовой базе и часто даже не знают, какой рисунок нанесён на изделие. И при этом ответчиком по делу становится продавец, а не производитель. По мнению экспертов, в данной ситуации к ответственности необходимо привлекать не только тех, кто реализует, но и тех, кто изготовляет контрафактную продукцию.

Защита исключительных прав на персонажей мультфильмов — забота не только зарубежных правообладателей. Не отстают от своих западных коллег и российские мультипликационные студии. Так, создатели популярного отечественного анимационного сериала «Маша и Медведь» регулярно судятся с продавцами контрафактной продукции с изображениями героев мультфильма. В конце апреля компания предъявила иски четырём бизнесменам из Новосибирска, с которых потребовала компенсации в размере 20-60 тыс. руб.

Читать далее

ЦСКА получит 250 тыс. руб. компенсации по одному из своих «аббревиатурных» исков

Арбитраж Красноярского края утвердил мировое соглашение между местным ООО «Центр современной кардиологии» и ЦСКА по спору о неправомерном использовании товарного знака.  Согласно условиям соглашения, медицинское учреждение выплатит 250 тыс. руб. в качестве компенсации за нарушение товарного знака «Центрального спортивного клуба армии».

«Центр современной кардиологии» также на добровольной основе согласился изменить сокращённую форму фирменного наименования в учредительных документах.

Дело, прекращённое 5 мая за примирением сторон, рассматривалось несколькими судебными инстанциями.

Поводом для обращения в суд стало сходство между аббревиатурой медцентра (ООО «ЦСКа») и брендом Центрального спортивного клуба армии (ЦСКА). Истец заявлял несколько требований: запретить ответчику на использование спорного обозначения, обязать его сменить сокращённое название в документах и взыскать с него компенсацию в размере 70 тыс. руб.

В январе 2016 г. арбитраж Красноярского края отклонил иск спортивного клуба. Суд первой инстанции отметил разницу между обозначениями спортклуба ЦСКА и «Центра современной кардиологии». Так, сокращённое наименование истца полностью набрано заглавными буквами, а в аббревиатуре названия мед. центра — только первые три буквы (ЦСК), а последняя буква «а» является строчной. Также у знаков отсутствует графическое сходство. Ещё суд отметил, что организации не занимаются однородной деятельностью, а значит, не могут быть смешаны потребителями.

Кроме того, «Центр современной кардиологии» отрицал использование сокращения «ЦСКа» в рекламных и информационных материалах. Само же наименование отражает принцип деятельности компании и означает, что ООО с самого момента открытия использует новейшие технологии. В 2012 г. мед. центр начал работать в системе ОМС. Организация признана как социально значимая и не испытывает необходимости в популяризации за счёт известного спортивного бренда, а сокращение «ЦСКа» является простой аббревиатурой названия, сообщил ответчик в суде.

В апреле это решение подтвердил Третий арбитражный апелляционный суд. После этого дело было направлено в Суд по интеллектуальным правам, который в октябре удовлетворил жалобу истца, отменив ранее принятые решения и направив дело на новое рассмотрение. В ходе пересмотра дела стороны посчитали возможным решить спор мирным путём и заключили соглашение.

Читать далее

Владелец сайта «Все дома России» получил отказ в иске к «Рамблеру»

Тольяттинской компании, владеющей сайтом vsedomarossii.ru, отказано в иске к «Рамблеру». 9-ый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитража Москвы, который отклонил требования ООО «Профессиональные системы «Курара»» о взыскании компенсации в 854 тыс. руб. за неправомерное использование 13 фотографий.

Ответчик, ООО «Рамблер Интернет Холдинг», является владельцем известного интернет-ресурса  rambler.ru и относящихся к нему служб, в том числе и новостной. По мнению истца, «Рамблер» незаконно выложил 13 фотографий в сервисе «Рамблер.Новости». Эти фото с изображениями зданий первоначально появились в сети на его сайте vsedomarossii.ru.

По словам ответчика, вышеуказанный новостной сервис является информационным агрегатором, иными словами, размещает краткие аннотации информационных сообщений, опубликованных другими сетевыми ресурсами. Анонс материала содержит несколько десятков слов статьи или новости и гиперссылку на полный текст.

Таким образом, сообщил суду ответчик, его сервис является посредником в передаче информации и не принимает участия в формировании содержания информационных сообщений из-за отсутствия таковой возможности. «Рамблер» отметил, что по этой причине не берёт на себя ответственность за законность информации, которая была размещена иными лицами на сторонних ресурсах, в том числе за попадающие в обзоры объекты, защищённые авторским правом.

Суд согласился с позицией компании «Рамблер», отметив, что принадлежащий ей новостной сервис не отвечает за доступность и содержание материалов на сайтах по ссылкам, поскольку не может обладать информацией о правомерности размещения объектов интеллектуальной собственности. Более того, «Рамблер.Новости», получив претензию, в кратчайшие сроки уведомил истца в ответном письме о том, что во время рассмотрения жалобы спорные фотографии уже были удалены.

Ранее тольяттинская компания обратилась с иском к сетевому изданию, непосредственно разместившему принадлежащие ей фотографии. В августе 2016 г. Арбитраж Самарской области утвердил мировой договор между «Профессиональные системы «Курара» и «Самарской газетой», сообщения которой попали в новостной агрегатор «Рамблера». По условиям соглашения «Самарская газета» обязалась возместить истцу компенсацию в размере 500 тыс. руб. за незаконное использование его интеллектуальной собственности.

Суд отметил, что хотя компания «Курара» получила компенсацию за нарушение его прав от лиц, непосредственно опубликовавших материалы, она также стремится получить возмещение и от посредника, разместившего ссылки на фотографии.

Читать далее

На российской таможне стали изымать телефоны Xiaomi из-за включения бренда в ТРОИС

В апреле 2017 г. покупатели телефонов марки Xiaomi столкнулись с ситуацией, когда заказанные ими в зарубежных интернет-магазинах товары стали изыматься на таможне и возвращаться обратно продавцам.

Причиной подобных действий со стороны таможенных органов стало включение смартфонов Xiaomi в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Действия по внесению марки в ТРОИС предприняла компания «Смарт Орандж», подразделение RDC Group — официального дистрибьютора гаджетов этого производителя. По мнению компании, правом на распространение гаджетов обладает только официальный поставщик. Поскольку в России запрещён параллельный импорт, все устройства, приобретённые через неофициальные каналы, являются «серыми», в том числе и те, что были заказаны из-за рубежа. «Смарт Орандж» как представитель правообладателя и единственный в России поставщик продукции Xiaomi считает, что товары, ввезённые в Россию без согласия владельца товарного знака, являются контрафактными. Как итог, таможенные органы изымают и пересылают обратно посылки, содержащие продукцию Xiaomi.

В числе изъятых товаров находятся заказы, заказанные физическими лицами для личного пользования. По мнению ряда экспертов, данные действия не соответствуют закону, согласно которому запрещено ввозить подобные товары только с целью последующей реализации.

Некоторые из зарубежных онлайн-магазинов уже отреагировали на нововведения. Так, известный китайский интернет-ресурс Gearbest с 5 мая временно прекратил отправку смартфонов данной модели в Россию, пока не будет ясна ситуация с прохождением таможни.

Как сообщили представители Xiaomi, компания в курсе сложившейся ситуации и совместно с дистрибьютором в России RDC Group ищет пути разрешения сложившейся проблемы. В настоящий же момент компания советует покупателям приобретать свою продукцию через официальные пункты продаж.

Читать далее

СИП подтвердил, что адыгейский сыр может быть только из Адыгеи

Суд по интеллектуальным правам признал законным регистрацию Роспатентом обозначения «Сыр адыгейский» как места происхождения товара. Этим решением СИП отклонил иск нескольких производителей, которые настаивали, что данный продукт может быть изготовлен в другом регионе.

Обозначение «Сыр адыгейский» было зарегистрировано как наименование место происхождения товара в 2004 г. под № 74. Правовая охрана на знак распространяется в отношении мягкого сыра, изготовленного на территории Адыгеи. Правом на маркировку продукции данным брендом обладают только 5 расположенных в республике молочных заводов: Адыгейский, Гиагинский, Красногвардейский, Тамбовский и Шовгеновский.

Регистрация товарного знака сыра вызвала возражение сразу нескольких производителей из других регионов, которые потребовали признать её недействительной. Это брянское ЗАО «Умалат», красноярское ООО «Саянмолоко», ростовское ООО «Белый медведь» и бизнесмен из Чувашии Вадим Агамирян, которые направили жалобу в Роспатент.

Как отметили заявители возражения, указанные в реестре НМПТ свойства продукта не имеют связи с Республикой Адыгеей как географическим объектом. По мнению производителей, обозначение «Сыр адыгейский» вошло в обиход как наименование определённого вида товара и не связано с местом производства. Кроме того, оно было включено в ряд российских стандартов, определяющих требования к молоку и самому сыру.

В 2010 г. патентное ведомство отклонило возражение производителей, и они направили исковое заявление в Суд по интеллектуальным правам.

Судебная инстанция не согласилась с позицией истцов об отсутствии у продукта специфических характеристик, обусловленных местом производства сыра. Так, при подготовке обозначения к регистрации было учтено заключение Минсельхоза РФ. В нём указывались, что сыр обладает определёнными  качествами, основанными на людских и природных факторах, характерных только для Адыгеи.

В реестре НМПТ также указаны уникальные характеристики сыра, произведённого именно в этом регионе. Среди них можно отметить как особенную методику осаждения белка, которая не используется больше нигде в мире. Сам сыр производится из молока, полученного от коров, которые пасутся на предгорных пастбищах Большого Кавказа. Готовый продукт прессуется в плетённых из ветвей ивы корзинках, благодаря чему поверхность сыра приобретает особый рельеф в виде сморщенной корки. Кроме того, приготовление сырной массы, его посолка и обсушка выполняется только с использованием ручного труда, что определяет важную роль людского фактора в формировании особых свойств продукта.

Учитывая эти положения, указанные в реестре НМПТ, СИП отклонил аргументы заявителей, которые утверждали, что традиционный адыгейский сыр можно изготовить в любом другом регионе России. Суд особо отметил значение такого фактора в приготовлении продукта, как ручной труд, и постановил отказать в исковых требованиях.

Заявители не согласились с судебным решением и сообщили о намерении подать кассацию на постановление.

Адыгейский сыр — национальное черкесское блюдо, которое широко производится в Республике Адыгея. В 2015 г. было выпущено 9,7 тыс. тонн этого продукта. Сыр активно поставляется на прилавки России и СНГ, планируется выход на зарубежный рынок — в ОАЭ и Сербию.

Читать далее

Компания Apple добилась запрета регистрировать груши в IT-индустрии

Ведомство по интеллектуальной собственности Евросоюза отказало IT-компании Pear Technologies в регистрации фирменного логотипа в виде груши. Причиной отказа стало возражение американской компании Apple, которая посчитала, что заявленное обозначение имеет сходство с её брендом.

Компания Pear Technologies занимается цифровым картографированием и созданием программного обеспечения. Слово «pear» в названии фирмы можно перевести с английского как «груша». В феврале 2014 компания направила на регистрацию логотип в форме фрукта, однако он так и не был оформлен, поскольку корпорация Apple в ноябре того же года возразила против предоставления правовой охраны спорному знаку. Несколько лет компании провели в судебных спорах, и наконец, ведомство Евросоюза вынесло своё отрицательное решение.

Юридические представители американской компании заявили, что логотипы с грушей и яблоком идентичны с позиции закона. Так, оба обозначения представлены в округлых гладких очертаниях и являются абстрактными фигурами.

В свою очередь, представители Pear Technologies указали на различия в сравниваемых обозначениях. Так, юристы отметили, что форма яблока отличается от фигуры груши. Кроме того, рисунки различаются и в дополнительных деталях: черенок у груши и листок к яблока не только не похожи друг на друга, но и имеют наклоны в противоположные стороны. Также логотип Pear Technologies обладает определёнными чертами, которые присущи только ему и не имеют аналога в бренде компании Apple, отметили юристы. Так, у заявленного к регистрации обозначения нет фирменного «надкуса», он выполнен в серых тонах и содержит под собой наименование компании-заявителя.

В ведомстве согласились с различиями между сравниваемыми обозначениями. Однако EUIPO посчитало их недостаточными для того, чтобы можно было бы сделать вывод об отсутствии между ними визуального сходства.

Представители корпорации Apple также настояли, чтобы были сняты с рассмотрения и другие заявки Pear Technologies, на которых присутствует изображение груши. По мнению американской корпорации, рисунок яблока с надкусом потребители настолько связали в своём сознании с компанией Apple, что другие логотипы с изображением фруктов могут вводить их в заблуждение.

Читать далее

Грузинская компания хочет лишить компанию Ferrero конфет Mon Che

Суд по интеллектуальным правам перенёс дату рассмотрения иска компании «Чери» (Грузия), которая потребовала прекратить правовую охрану брендов Mon Cheri, принадлежащих знаменитому производителю кондитерских изделий Ferrero. Заявление касается как обозначений, зарегистрированных на территории России, так и международных товарных знаков. Слушания по делу назначены на 31 мая.

Правовая охрана фигурирующего в иске бренда Mon Cheri была получена ещё 17.11.1970 г. Тогда патентное ведомство по заявке итальянской компании «Ферреро» зарегистрировало обозначение под № 40731 для продукции, относящейся к 30-му классу МКТУ, куда входят различные напитки и специи. Также в иске фигурируют несколько международных брендов — № 689345, № 657140, № 657139 и № 657137. Заявитель намерен лишить знаменитого производителя фирменного обозначения по причине его длительного неиспользования, отмечается в заявлении.

Поводом для переноса заседания суд назвал необходимость предоставления дополнительных материалов. Так, предметом разбирательства является такой вид товара, как кофе. Суд отметил, что данный продукт отсутствует в перечне товаров, в отношении которых бренду была предоставлена правовая охрана. По решению суда Роспатенту, заявленному в качестве третьего лица, необходимо представить в суд сведения о позициях МКТУ, в отношении которых товарный знак был зарегистрирован.

Ранее дело по исковому заявлению компании из Тбилиси уже переносилось — тогда причиной было то, что материалы были представлены на иностранном языке без перевода.

Группа Ferrero принадлежит знаменитому итальянскому производителю кондитерских изделий Ferrero SpA — семейной компании Микеле Ферреро, существующей с 1942 г. В 1995 г. в России открылось первое представительство итальянской фирмы, которое начало реализацию продукции. Помимо Ferrero Rocher, компании принадлежат такие известные бренды, как Raffaello, Nutella, Kinder, Tic Tac.  Mon Cheri — наборы элитных шоколадных конфет с цельной вишней.

Читать далее