Британская компания на защите «Свинки Пеппы»: более двухсот исков к продавцам контрафакта

Компания Entertainment One UK (Великобритания), правообладатель мультфильма «Свинка Пеппа», подал более двухсот исков о нарушении прав на товарный знак. Ответчики — российские торговые компании и предприниматели, которые занимаются продажами детских игрушек. По мнению истца, нарушение его брендов в России достигает колоссальных масштабов, а суммы взыскиваемых компенсаций являются несравнимо низкими. Практика показывает, что часто судебные инстанции проявляют к ответчику снисхождение и снижают сумму штрафа.

Начиная с мая прошлого года суды из различных регионов зарегистрировали 143 иска о нарушении бренда Peppa Pig. Чаще всего истец требует компенсацию в размере 20-50 тыс. руб. Некоторые из дел уже суды уже рассмотрели: в ряде случаев стороны заключили мировое соглашение, в ряде — Фемида удовлетворила иск в части требований.

Представитель британской компании  отметил, что масштабная подача исков — это реализация всемирной антипиратской программы, которая стартовала прошлым летом. Основной объект судебного преследования — это мелкая розница: она хоть и продаёт товар в незначительных объёмах, однако наносит правообладателям наиболее ощутимый урон, сообщил юрист. Также представитель истца отметил, что Россия, наравне с Китаем и Турцией, входит в число стран с наиболее высоким уровнем распространения подобной контрафактной продукции. Помимо розничных магазинов, торгующих детскими товарами и одеждой с изображением «Свинки Пеппы» и других персонажей мультфильмов, Entertainment One UK предъявляет претензии и к оптовикам и даже учреждениям культуры. Так, ответчиками по одному из дел стали организаторы новогоднего шоу для детей в г. Благовещенск, которые использовали образ популярного детского героя без разрешения его владельца. С них британская компания требует 1 млн. руб. компенсации.

Entertainment One UK — не единственная компания из Великобритании, которая активно защищает свои права на российском рынке. В ноябре прошлого года суд взыскал 4,92 млн. руб. в пользу компании Outfit7 Ltd, владельца бренда Talking Tom and Friends (мультсериал «Говорящий Том и друзья»). Ответчик, оптовая фирма «Рич Фэмили» из г. Новосибирск, нарушила права истца при торговле игрушками «Кот Кузя». Ещё одна британская компания, Carte Blanche Greetings Ltd, получила 2,6 млн. руб. компенсации в результате заключения мирового соглашения с тем же «Рич Фэмили» после того, как подала иск на 6 млн. руб. за продажу мишек под брендом «Me to You».

Не отстают от британских коллег и российские правообладатели. Так, владелец товарного знака «Маша и Медведь» с 2012 г. выявил более 15 тысяч нарушений его прав и подал более 8 тысяч исков, по которым было взыскано более 100 млн. руб. компенсации. Однако, по мнению представителя компании, уровень пиратства в сфере продаж детских игрушек остаётся очень высоким по причине слишком низкого размера взыскания.

С другой стороны, по мнению Анатолия Семенова, омбудсмена по интеллектуальной собственности, судебные преследования подобного рода приносят много проблем малому бизнесу, в том числе и мелким предпринимателям, с которых могут требовать по 10 тыс. руб. за каждый контрафактный предмет. Однако принятое в декабре постановление Конституционного суда РФ позволяет судам в определённых случаях снижать размеры компенсации.

Читать далее

«Русская Медиагруппа» взыскала вознаграждение за товарный знак через суд

«Русская Медиагруппа» в судебном порядке взыскала вознаграждение, которое причиталось ей за предоставление права на товарный знак «Золотой Граммофон». Согласно условиям лицензионного договора, ответчик, ЗАО «Планета Плюс», обязался заплатить 8 млн руб. за известный бренд, однако так и не осуществил выплату. Вместе с набежавшими процентами Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти взыскал 8,2 млн руб., который ответчик будет обязан перечислить истцу за нарушение условий договора.

«Русская Медиагруппа» — правообладатель товарного знака «Золотой Граммофон» и организатор проходящей в Кремле церемонии вручения одноимённой музыкальной премии. Ей принадлежит ряд обозначений с данным словесным элементом, в том числе № 173871 и № 173870, зарегистрированные в 1999 г. в отношении 35-ого, 38-ого и 41-ого классов МКТУ, а также № 275489 и №257100, приобретённые в 2003 г.

Договор между «Русской Медиагруппой» и «Планетой Плюс» о предоставлении права на использование знаменитого бренда был заключён 21.09.2015 г. По условиям договора лицензиат получал неисключительное право на товарный знак за вознаграждение, сумма которого составляла 8 млн. руб.

«Русская Медиагруппа» полностью выполнила условия договора, в подтверждение чего суду был представлен акт сдачи-приемки, который в ноябре 2015 г. подписали оба участника соглашения. Однако со своей стороны «Планета Плюс» допустила нарушение, до сих пор не выплатив правообладателю бренда условленное вознаграждение. По этой причине холдинг предъявил лицензиату претензию, а после обратился в суд.

Арбитраж удовлетворил исковые требования «Русской Медиагруппы» и постановил взыскать задолженность в судебном порядке. Теперь помимо 8 млн. руб. долга «Планета Плюс» должна будет выплатить и проценты в размере 292,7 тыс. руб.

«Русская Медиагруппа» — один из крупнейших российских медиахолдингов, который владеет развлекательными телеканалами RU.TV и HITV и рядом радиостанций, в том числе «Русское Радио», «MAXIMUM», «ХИТ FM», «DFM» и «Monte Carlo».

Читать далее

Пермская «Семья» выиграла три иска у «Народной семьи» из Петербурга

Пермский ритейлер ООО «Управляющая компания ЭКС», правообладатель товарного знака «7я-Семья», выиграл сразу три иска к Роспатенту. Дело касалось регистрации ряда брендов «7я-Народная семья» конкурирующей фирмой «Интервест», торгового дома из Санкт-Петербурга. Истец обратился в суд после того, как патентное ведомство отклонило его возражение на предоставление правовой охраны обозначениям, которые, по его мнению, похожи на его товарный знак. Суд по интеллектуальным правам удовлетворил требования компании и обязал Роспатент повторно рассмотреть бренды на наличие сходства.

Первоначально «Интервест» использовал тот же товарный знак, что и УК «ЭКС», — «7я-Семья». Однако в 2010 г. пермская компания предъявила питерской фирме претензию об использовании аналогичного бренда. После того компания из северной столицы провела ребрендинг, в результате которого в торговую марку был добавлен словесный элемент «народная», выполненный мелким шрифтом в курсивном начертании. С 2009 г. по 2012 г. было зарегистрировано четыре товарных знака с данным обозначением. Однако УК «ЭКС» показалось, что изменений было сделано недостаточно, и фирма обратилась в суд с требованием компенсации в 1 млн руб. за нарушение интеллектуальных прав. Но судебные инстанции не обнаружили неправомерности в деятельности ответчика, поскольку его обозначения были зарегистрированы в качестве товарных знаков. А проведённый арбитражем сравнительный анализ показал, что бренды не являются сходными до степени смешения.

В 2015 г. после поражения в судах пермская компания направила в Роспатент возражение на регистрацию спорных товарных знаков. По мнению УК «ЭКС», в обоих обозначениях слово «семья» представлено в виде оригинального сочетания числа «7» и буквы «я». Наличие же словесного элемента «народная» не делает обозначение более различимым, указал истец в своём заявлении.

Но патентное ведомство отклонило заявление пермской фирмы, после чего она обратилась в СИП. 16 января на заседании суд удовлетворил иск управляющей компании и направил возражение на регистрацию брендов на новое рассмотрение.

Представитель ответчика, однако, не согласен с принятым решением и заявил о намерении оспорить постановление, а в случае необходимости, отстаивать интересы фирмы вплоть до Верховного суда. Но по мнению эксперта, у пермской компании достаточно высокие шансы на то, что Роспатент пересмотрит решение в её пользу. Так, специалист отмечает, что патентное ведомство часто прислушивается к выводам СИПа и указывает их в решениях по делу, направленному на новое рассмотрение. При этом, считает эксперт, УК «ЭКС» не имеет оснований для предъявления финансовых требований, и даже при худшем развитии событий петербургской компании всего лишь придётся провести ещё один ребрендинг.

Читать далее

Останкинский институт взыскал один миллион рублей за незаконное размещение бренда в интернете

В новостную ленту о нарушении прав интеллектуальной собственности попал московский институт телевидения и радиовещания «Останкино» (сокращённо МИТРО), который выиграл иск о нарушении товарного знака. Решение об отмене предыдущего постановления принял девятый арбитражный апелляционный суд, который запретил ответчику, «Школе-студии эстрады, кино и телевидения», использовать обозначение «Останкино», сходное до степени смешения с брендов истца, а также обязал его выплатить 1 млн. руб. компенсации.

По словам истца, спорное обозначение имеет сходство с брендом № 357063 МИТРО, зарегистрированным в 2008 г. в отношении 16 и 41 классов МКТУ. Истец отметил, что похожий знак ответчик использует в Интернете, размещая его на страницах социальных сетей и популярных интернет-ресурсов. В подтверждение своей позиции институт представил заверенные нотариусом протоколы осмотров указанных сайтов, которые подтверждают использование данных обозначений в виртуальной сети.

Однако в октябре прошлого года Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. Как пояснил суд в своём решении, истец не представил суду доказательств того, что нарушение товарного знака было допущено именно компанией-ответчиком.

Не согласившись с решением, МИТРО обратилось в апелляционный суд, который в декабре прошлого года удовлетворил исковые требования. Согласно новому решению, ответчику запрещено использовать обозначение «Останкино» в целях размещения рекламы, видеороликов и иных материалов в интернете, а также для оказания услуг, относящихся к 41-ому классу МКТУ. При вынесении решения суд отметил, что ответчик не представил доказательств того, что он имел разрешение на использование данного бренда.

Ещё один иск, связанный с нарушением товарного знака, МИТРО проиграло. 12-ого января Арбитраж Москвы отказал в удовлетворении требований к Останкинскому институту телевидения и радиовещания, который в августе прошлого года по решению Рособрнадзора лишился лицензии на образовательную деятельность. Причина отклонения иска пока не поясняется.

По информации истца, размещённой на официальном сайте МИТРО, правом на использование обозначений «Останкино» и «Останкино» в контексте образовательной деятельности обладают только три учебных заведения в стране. Это сам МИТРО, факультет ДПО МИТРО Высшая школа кино и телевидения «Останкино» и Детская академия «Останкино». По мнению заявителя иска, популярный бренд стали использовать посторонние организации, которые не могут обеспечить должный уровень образования.

Права на собственный бренд МИТРО подтверждает документами, выложенными в свободном доступе на интернет-ресурсе учебного заведения. Среди них выданное правительством столицы бессрочное разрешение на использование обозначений «Москва» и «Останкино» на официальной документации.

Высшее учебное заведение на базе Телецентра «Останкино» было организовано в 2002 г. Его попечителями стали российские и международные компании, а также видные деятели в области журналистики, телевидения и радиовещания.

Читать далее

ИТ-компания оспорит отказ в иске к «Яндексу» о нарушении патента на серверное оборудование

Российская инжиниринговая компания «Депо Электроникс» обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Москвы, который в ноябре прошлого года отклонил иск о защите интеллектуальных прав. Ответчик, крупнейшая интернет-компания России «Яндекс», обвинялась в нарушении патента на полезную модель истца.

По словам заявителя, с 2011 по 2012 г. компания проводила разработку уникального оборудования для серверов — стойки для компьютерной аппаратуры. Данное устройство в дальнейшем было названо «DEPO Open Rack», компания запатентовала это решение по российской и международной системе, отметил истец в своём заявлении.

В мае 2014 г. ООО «Яндекс» обратился в компанию истца с запросом на монтаж и подключение  серверной техники. Выполняя монтажные работы в г. Сасово Рязанской области, сотрудники ООО «Депо Электроникс» обнаружили, что оборудование интернет-компании является практически полной копией технологии «DEPO Open Rack». Эта система принадлежит истцам на правах интеллектуальной собственности.

Однако суд посчитал, что доводы, которые ИТ-компания представила в тексте своего искового заявления, являются предположительными и не подтверждаются материалами дела. В решении об отказе в иске арбитраж указал, что представленные свидетельства не доказывают факт использования в оборудовании каждого из признаков зарегистрированной полезной модели, а значит, невозможно признать, что права истца на патенты были нарушены.

«Депо Электроникс» — инжиниринговая компания, основанная в 1995 г. в Москве. Фирма осуществляет услуги в области ИТ, занимается производством компьютерного и серверного оборудования, ведёт разработку и внедрение корпоративных облачных сервисов. С 2003 г. было открыто производство в г. Томске. Компания имеет ряд наград и является партнёром мировых лидеров в ИТ-индустрии.

Читать далее

Украинский суд сохранил права на бренд сотового оператора МТС за местной фирмой

Украинское ООО МТС сохранило право на одноимённый товарный знак. Апелляционный хозяйственный суд Киева пересмотрел решение нижестоящей инстанции, которая постановила досрочно прекратить действие товарного знака МТС на Украине по иску российской компании «Мобильные телесистемы» и её местного дочернего подразделения.

Споры о товарном знаке мобильного оператора между ООО МТС и российской компанией продолжаются уже несколько лет. Зарегистрированная на тот момент в Симферополе, входившем в состав украинской Автономной республики Крым, компания в 2012 г. подала иск к «Мобильным телесистемам» о признании недействительной регистрацию их товарных знаков.

В 2013 г. Киевский апелляционный суд отказал украинской компании в исковых требованиях. Также Государственная служба интеллектуальной собственности признала товарный знак российского оператора обозначением, широко известным в стране.

В последствии ООО МТС перенесло регистрацию в столицу Украины и продолжило борьбу за права на товарный знак. В 2016 г. ей удалось добиться успеха в районных судах. Так, Соломенский районный суд Киева и Старобельский районный суд Луганской области вынесли решения в пользу ООО МТС: они постановили отметить несколько регистраций бренда российской компании по международной системе и признали за истцом права на товарный знак МТС.

Российский мобильный оператор и его украинская «дочка» оспорили принятое решение в Хозяйственном суде Киева, который постановил отменить судебный акт нижестоящих инстанций. Согласно новому постановлению ООО МТС было лишено прав на спорный товарный знак.

Впоследствии и это решение было отменено. Апелляционный хозяйственный суд Киева, вынося вердикт об отмене ранее принятого постановления, отметил, что компания истца была зарегистрирована в республике Крым и работала в форс-мажорных обстоятельствах. В связи с этим, указал суд в своём решении, фирма не имеет возможности предъявить всеобъемлющих доказательств того, что товарный знак использовался ей с 2011 по 2014 гг.

Ранее российской МТС также пришлось защищать свои права в Белоруссии. В 2007 г. поэт Алесь Рязанов и художник Виктор Марковец обратились в Верховный суд Республики с иском о нарушении интеллектуальных прав. По мнению белорусских деятелей культуры, логотип оператора сотовой связи нарушает из права на графический проект «Яйцеквадраты». Однако суд отказал в удовлетворении иска, отметив, что изображение яйца и квадрата используются в изобразительном искусстве с давних пор.

Читать далее

Партнерская программа для дизайнеров, юристов, центров сертификации, торговых палат

Дорогие друзья!

В нашей фирме с 2014 года эффективно работает партнерская программа PATENTUS. Что это и чем она полезна? В трех словах, мы бы охарактеризовали ее так:

• Просто
• Прибыльно
• Прозрачно

Почему просто? Потому что вы, абсолютно ничем не рискуя, получаете пассивный стабильный доход, а еще и благодарности от своих клиентов за то, что порекомендовали им обратиться к надежной юридической фирме по интеллектуальной собственности (ИС), оказывающей качественные услуги. При этом мы понимаем, что этот клиент ваш и конкурировать за него не будем. Это отличное решение для дизайнеров, нейминговых, консалтинговых компаний, бизнес порталов и ТПП!

Программа полезна также владельцам крупных бизнесов, ведь будучи нашим партнером, вы имеете в своем распоряжении полноценный отдел специалистов в области ИС. Это экономит ваши средства на найм сотрудников и аренду офиса, а также увеличивает спектр ваших услуг и повышает ваш статус в глазах клиентов.

Прибыльно:
Вы получаете вознаграждение за каждого приведенного клиента, размер которого зависит только от формы сотрудничества, которую вы выбираете (от 10 % до 20 %). При этом партнер не платит за участие в программе, как это делают другие, а мы делимся с ним процентами от собственного дохода.

Более того, став нашим партнером, вы сможете провести регистрацию своего собственного знака с максимальной скидкой в 20 % после привлечения клиента.

Почему прозрачно:
• Вы всегда можете запросить информацию о ваших клиентах у прикрепленного к вам специалиста фирмы PATENTUS.
• Выплата вознаграждения у нас автоматизирована и отражена в системе CRM.
• При оплате вашим клиентом наших услуг перечисление средств производится в течение 2–3 дней.

Сомневаетесь? Звоните нам. Подробно расскажем о программе и вместе подумаем над возможной и самой выгодной формой сотрудничества именно для вас. Телефон фирмы: +7 (495) 514-05-94 или бесплатный для РФ: 8 (800) 100-82-47.

Напоследок, хочется поблагодарить руководителя партнерской программы PATENTUS — Виталия Вакулинского — мудрого и очень позитивного сотрудника фирмы, вложившего в ее развитие всю свою душу!

Подробнее о партнерской программе — https://patentus.ru/partnerskaja-programma/

Читать далее

Производитель мороженого лишился прав на персонажей из «Простоквашино»

Палата по патентным спорам аннулировала регистрацию 5 товарных знаков в виде персонажей мультфильма «Простоквашино» по заявлению киностудии «Союзмультфильм». Оспариваемые бренды принадлежали московскому производителю мороженого «АльтерВЕСТ XXI век».

Столичная компания владеет рядом товарных знаков с героями знаменитого мультфильма, в том числе № 418277 «Почтальон Печкин», № 418278 «Матроскин» и др. Бренды были зарегистрированы в 2010 г. в отношении товаров 30 класса МКТУ, куда относятся пищевой лёд и мороженое.

Киностудия «Союзмультфильм» посчитала, что регистрация этих товарных знаков нарушает её интеллектуальную собственность. Она отметила, что владеет правами на серию мультфильмов о приключениях Дяди Фёдора и его друзей: «Трое из Простоквашино», «Каникулы в Простоквашино» и «Зима в Простоквашино». Киностудия заявила, что не давала разрешение на использование товарных знаков производителем мороженого. В связи с этим она подала возражение на предоставление брендам правовой охраны.

На основании ст. 486 Гражданского Кодекса РСФСР от 1964 г., действовавшего на момент создания картины, права на анимационные фильмы бессрочно принадлежат киностудии, осуществившей их производство. В 2011 г. исключительные права на мультфильмы были отчуждены по договору между киностудией и ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (до 2009 г. носившее название «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм»).

В заявлении киностудии отмечается, что один из оспариваемых брендов является переработанным изображением героя мультфильма «Трое из Простоквашино» — почтальона Печкина. Авторское право на этого персонажа появилось задолго до даты приоритета на товарный знак, приобретённый компанией «АльтерВЕСТ XXI век».

Однако правообладатель брендов не согласился, что его товарные знаки зарегистрированы с нарушением прав. Так, представитель «АльтерВЕСТ XXI век» сообщил суду, что пять брендов используются компанией на основании лицензионного соглашения с Эдуардом Успенским, написавшим книгу «Дядя Федор, пес и кот». По мнению производителя мороженого, изобразительный элемент в составе товарного знака не является сходным с рисовкой персонажа из советских мультфильмов. Оспариваемое обозначение представляет стилизованный рисунок человека, разработанный по заказу владельца бренда дизайнерами из компании «Diena pirms Janu nakts», отметили в «АльтерВЕСТ XXI век».

На основании представленного договора между «Объединенной государственной киноколлекцией» и «Союзмультфильмом» Роспатент определил, что владельцем анимационных фильмов и их элементов является киностудия. Проведённый сравнительный анализ бренда и персонажа мультфильма показал, что у героев присутствуют сходные черты лица, причёска, усы, поза и одежда. Это привело патентное ведомство к выводу, что на изобразительном элементе оспариваемого бренда присутствует тот же самый персонаж, что и в мультфильмах.

Что касается договора между компанией «АльтерВЕСТ XXI век» и Э. Успенским, то в нём не отражены сведения, что писатель обладает правами автора на изображения героев мультипликационной серии, отметил Роспатент. Учитывая это, патентное ведомство признало регистрацию оспариваемых брендов недействительной.

Читать далее

Суд оштрафовал фасовщика и магазины за продажу соды в чужой упаковке

Арбитражный суд Башкирии взыскал почти 2 миллиона рублей компенсации по иску Башкирской содовой компании (БСК) о неправомерном использовании товарного знака. Как установил суд, ответчики осуществляли поставку и реализацию соды в упаковке, оформление которой сходно до степени смешения с зарегистрированным дизайном содового монополиста из Стерлитамака.

Арбитраж установил, что один из ответчиков, челябинское ООО «Федеральная бакалейная компания», в 2015 г. поставил кальцинированную соду «Регион торг» ряду ритейлеров из Стерлитамака. Продукт был расфасован в упаковку из полиэтилена, дизайн который был до степени смешения сходен с оформлением, который ранее запатентовала БСК. Товарный знак в виде упаковки в красно-жёлто-оранжевых тонах был зарегистрирован под № 533463 в феврале того же года в отношении 5-ого и 30-ого классов МКТУ сроком до 2023 года. Обнаружив на стерлитамакских прилавках соду челябинского производителя, представители БСК совершили контрольную закупку, что было подтверждено товарными чеками и фотоизображениями. Основываясь на показаниях истца и представленных документах, суд признал продукцию контрафактной и обязал её производителя, «Федеральную бакалейную компанию», выплатить истцу компенсацию в размере 349,13 тыс. руб.

В качестве соответчиков были заявлены розничные торговые компании: ООО «Сапсан-регион», «Натуральные продукты» и «Магазин №29 «Хозтовары», владелец универсамов «Ярмарка». По словам представителей ритейлеров, они не подозревали о том, что предоставленная поставщиком продукция нарушает исключительные права производителя. Однако суд не принял этот аргумент на основании того, что ответчики ведут свою деятельность в Стерлитамаке и могли соотнести дизайн поставленной соды с упаковкой продукции местного производителя и обратить на это внимание. По решению Арбитража ритейлеры также должны будут выплатить истцу компенсацию: с «Сапсан-регион» взыскано 789,28 тыс. руб., с «Натуральные продукты» — 788,13 тыс. руб. и с «Магазина №29 «Хозтовары» — 10 тыс. руб.

Ранее содовый производитель собирался обратиться с иском и к ещё трём местным компаниям «Триумф», «Арбат» и «Продтовары», но в последствии заключил с ними мировое соглашение. Согласно договору, каждая из компаний должна будет выплатить компенсацию за нарушение бренда, размер которой составлял от 10 до 150 тыс. руб.

В том же 2015 г. содовая компания обращалась в местное отделение Федеральной антимонопольной службы с жалобой на действия поставщика соды. Представители челябинской компании сообщили, что сырьё и упаковка были предоставлены ООО «Торговый дом „Магия вкуса”», которое, в свою очередь, сообщило, что ликвидировало спорные товары и сделало заказ на новый дизайн. Тогда ФАС признала действия фасовщика по использованию чужой интеллектуальной собственности нарушающими Закон «О защите конкуренции».

«Федеральная бакалейная компания» была основана в Челябинской области в 2011 г., с августа 2015 г. зарегистрирована на территории Самарской области. Предприятие осуществляет фасовку продукции под марками «Регион торг», «Гастроном», «Отличная кухня» и др.

Читать далее

СИП лишил Panasonic старейшего бренда «National»

Суд по интеллектуальным правам досрочно снял правовую охрану с бренда «National», принадлежащего известному производителю электроники Panasonic (Япония). Этим решением СИП удовлетворил заявление Goldstar Electronics Company (Гонконг), которая проявила интерес к использованию данного обозначения.

Оспариваемый товарный знак был зарегистрирован под № 62432 13 сентября 1986 г. Заявка была направлена 13.08.1976 г., владельцем обозначения стала фирма Matsushita Electric Industrial Co. Ltd., которая в октябре 2008 года сменила наименование на Panasonic Corporation. Товарный знак находился под правовой охраной в отношении 9-ого класса МКТУ, включающего широкий перечень электроники и цифровой техники.

СИП отметил в своём решении, что правообладатель товарного знака не отреагировал на заявление гонконгской фирмы и не представил информацию о том, что использует оспариваемый бренд или не имеет возможности его использовать в силу объективных причин.

Goldstar Electronics Company просила суд прекратить правовую охрану товарного знака «National» в связи с наличием заинтересованности в регистрации аналогичного бренда в отношении 9-ого класса МКТУ. Так, компания из Гонконга сообщила, что осуществляет производство электронной продукции для автомобилей и техники для дома. Кроме того, ранее фирма подала заявку на регистрацию товарного знака «National» для той же категории товарной классификации. При этом, указал заявитель, владеющая спорным обозначением компания не использовала бренд в последние 3 года.

Суд рассмотрел аргументы истца и принял решение удовлетворить заявление.

Panasonic Corporation основана в 1918 г. японским предпринимателем Коносукэ Мацусита. Торговую марку «National» фирма использует с 1927 года. В настоящее время компания, расположенная в префектуре Осака, является одним из мировых лидеров в сфере производства техники и электроники для дома.

Читать далее

Спортивный клуб выиграл 50 тыс. руб. у кредитного агентства с аббревиатурой ЦСКА

Арбитражный суд Москвы удовлетворил один из исков «Центрального спортивного клуба армии» о неправомерном использовании товарного знака в виде аббревиатуры ЦСКА. Согласно решению суда ООО «Центральное страховое и кредитное агентство» предстоит выплатить 50 тыс. руб. за нарушение интеллектуальных прав.

Неправомерное использование товарного знака было установлено столичным арбитражем в решении от 11.01.2016, вступившем в законную силу. Однако иск был удовлетворён частично: суд только вынес запрет на использование ответчиком спорной аббревиатуры, созвучной с сокращённым наименованием спортивного общества, в то время как истец помимо этого просил взыскать с нарушителя компенсацию в 50 тыс. руб.

Заявитель был не согласен с решением и обратился с апелляцией, однако Девятый арбитражный апелляционный суд в апреле того же года оставил принятое решение в силе. В сентябре кассацию на вердикты рассмотрел Суд по интеллектуальным правам, который постановил рассмотреть иск повторно.

В ходе слушания дела истец заявил, что не предоставлял ответчику прав на бренд, а значит его использование страховым и кредитным агентством является незаконным.

На рассмотрении различных судебных инстанций находились ещё несколько аналогичных исков, которые «Центральный спортивный клуб армии» предъявлял к различным организациям. Так, в июне 2016 г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил иск спортобщества к «Центральной специализированной коллегии адвокатов», с которой тот просил взыскать 70 тыс. руб. за использование бренда ЦСКА. В июле Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в иске к «Теннисный спортивный клуб ЦСКА» на 7,2 млн. руб. В октябре Суд по интеллектуальным правам направил на повторное рассмотрение иск к ООО «Центр современной кардиологии», с которой спортивный клуб требует 70 тыс. руб. за использование товарного знака.

Читать далее