Британская компания на защите «Свинки Пеппы»: более двухсот исков к продавцам контрафакта

Компания Entertainment One UK (Великобритания), правообладатель мультфильма «Свинка Пеппа», подал более двухсот исков о нарушении прав на товарный знак. Ответчики — российские торговые компании и предприниматели, которые занимаются продажами детских игрушек. По мнению истца, нарушение его брендов в России достигает колоссальных масштабов, а суммы взыскиваемых компенсаций являются несравнимо низкими. Практика показывает, что часто судебные инстанции проявляют к ответчику снисхождение и снижают сумму штрафа.

Начиная с мая прошлого года суды из различных регионов зарегистрировали 143 иска о нарушении бренда Peppa Pig. Чаще всего истец требует компенсацию в размере 20-50 тыс. руб. Некоторые из дел уже суды уже рассмотрели: в ряде случаев стороны заключили мировое соглашение, в ряде — Фемида удовлетворила иск в части требований.

Представитель британской компании  отметил, что масштабная подача исков — это реализация всемирной антипиратской программы, которая стартовала прошлым летом. Основной объект судебного преследования — это мелкая розница: она хоть и продаёт товар в незначительных объёмах, однако наносит правообладателям наиболее ощутимый урон, сообщил юрист. Также представитель истца отметил, что Россия, наравне с Китаем и Турцией, входит в число стран с наиболее высоким уровнем распространения подобной контрафактной продукции. Помимо розничных магазинов, торгующих детскими товарами и одеждой с изображением «Свинки Пеппы» и других персонажей мультфильмов, Entertainment One UK предъявляет претензии и к оптовикам и даже учреждениям культуры. Так, ответчиками по одному из дел стали организаторы новогоднего шоу для детей в г. Благовещенск, которые использовали образ популярного детского героя без разрешения его владельца. С них британская компания требует 1 млн. руб. компенсации.

Entertainment One UK — не единственная компания из Великобритании, которая активно защищает свои права на российском рынке. В ноябре прошлого года суд взыскал 4,92 млн. руб. в пользу компании Outfit7 Ltd, владельца бренда Talking Tom and Friends (мультсериал «Говорящий Том и друзья»). Ответчик, оптовая фирма «Рич Фэмили» из г. Новосибирск, нарушила права истца при торговле игрушками «Кот Кузя». Ещё одна британская компания, Carte Blanche Greetings Ltd, получила 2,6 млн. руб. компенсации в результате заключения мирового соглашения с тем же «Рич Фэмили» после того, как подала иск на 6 млн. руб. за продажу мишек под брендом «Me to You».

Не отстают от британских коллег и российские правообладатели. Так, владелец товарного знака «Маша и Медведь» с 2012 г. выявил более 15 тысяч нарушений его прав и подал более 8 тысяч исков, по которым было взыскано более 100 млн. руб. компенсации. Однако, по мнению представителя компании, уровень пиратства в сфере продаж детских игрушек остаётся очень высоким по причине слишком низкого размера взыскания.

С другой стороны, по мнению Анатолия Семенова, омбудсмена по интеллектуальной собственности, судебные преследования подобного рода приносят много проблем малому бизнесу, в том числе и мелким предпринимателям, с которых могут требовать по 10 тыс. руб. за каждый контрафактный предмет. Однако принятое в декабре постановление Конституционного суда РФ позволяет судам в определённых случаях снижать размеры компенсации.

«Русская Медиагруппа» взыскала вознаграждение за товарный знак через суд

«Русская Медиагруппа» в судебном порядке взыскала вознаграждение, которое причиталось ей за предоставление права на товарный знак «Золотой Граммофон». Согласно условиям лицензионного договора, ответчик, ЗАО «Планета Плюс», обязался заплатить 8 млн руб. за известный бренд, однако так и не осуществил выплату. Вместе с набежавшими процентами Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти взыскал 8,2 млн руб., который ответчик будет обязан перечислить истцу за нарушение условий договора.

«Русская Медиагруппа» — правообладатель товарного знака «Золотой Граммофон» и организатор проходящей в Кремле церемонии вручения одноимённой музыкальной премии. Ей принадлежит ряд обозначений с данным словесным элементом, в том числе № 173871 и № 173870, зарегистрированные в 1999 г. в отношении 35-ого, 38-ого и 41-ого классов МКТУ, а также № 275489 и №257100, приобретённые в 2003 г.

Договор между «Русской Медиагруппой» и «Планетой Плюс» о предоставлении права на использование знаменитого бренда был заключён 21.09.2015 г. По условиям договора лицензиат получал неисключительное право на товарный знак за вознаграждение, сумма которого составляла 8 млн. руб.

«Русская Медиагруппа» полностью выполнила условия договора, в подтверждение чего суду был представлен акт сдачи-приемки, который в ноябре 2015 г. подписали оба участника соглашения. Однако со своей стороны «Планета Плюс» допустила нарушение, до сих пор не выплатив правообладателю бренда условленное вознаграждение. По этой причине холдинг предъявил лицензиату претензию, а после обратился в суд.

Арбитраж удовлетворил исковые требования «Русской Медиагруппы» и постановил взыскать задолженность в судебном порядке. Теперь помимо 8 млн. руб. долга «Планета Плюс» должна будет выплатить и проценты в размере 292,7 тыс. руб.

«Русская Медиагруппа» — один из крупнейших российских медиахолдингов, который владеет развлекательными телеканалами RU.TV и HITV и рядом радиостанций, в том числе «Русское Радио», «MAXIMUM», «ХИТ FM», «DFM» и «Monte Carlo».

Пермская «Семья» выиграла три иска у «Народной семьи» из Петербурга

Пермский ритейлер ООО «Управляющая компания ЭКС», правообладатель товарного знака «7я-Семья», выиграл сразу три иска к Роспатенту. Дело касалось регистрации ряда брендов «7я-Народная семья» конкурирующей фирмой «Интервест», торгового дома из Санкт-Петербурга. Истец обратился в суд после того, как патентное ведомство отклонило его возражение на предоставление правовой охраны обозначениям, которые, по его мнению, похожи на его товарный знак. Суд по интеллектуальным правам удовлетворил требования компании и обязал Роспатент повторно рассмотреть бренды на наличие сходства.

Первоначально «Интервест» использовал тот же товарный знак, что и УК «ЭКС», — «7я-Семья». Однако в 2010 г. пермская компания предъявила питерской фирме претензию об использовании аналогичного бренда. После того компания из северной столицы провела ребрендинг, в результате которого в торговую марку был добавлен словесный элемент «народная», выполненный мелким шрифтом в курсивном начертании. С 2009 г. по 2012 г. было зарегистрировано четыре товарных знака с данным обозначением. Однако УК «ЭКС» показалось, что изменений было сделано недостаточно, и фирма обратилась в суд с требованием компенсации в 1 млн руб. за нарушение интеллектуальных прав. Но судебные инстанции не обнаружили неправомерности в деятельности ответчика, поскольку его обозначения были зарегистрированы в качестве товарных знаков. А проведённый арбитражем сравнительный анализ показал, что бренды не являются сходными до степени смешения.

В 2015 г. после поражения в судах пермская компания направила в Роспатент возражение на регистрацию спорных товарных знаков. По мнению УК «ЭКС», в обоих обозначениях слово «семья» представлено в виде оригинального сочетания числа «7» и буквы «я». Наличие же словесного элемента «народная» не делает обозначение более различимым, указал истец в своём заявлении.

Но патентное ведомство отклонило заявление пермской фирмы, после чего она обратилась в СИП. 16 января на заседании суд удовлетворил иск управляющей компании и направил возражение на регистрацию брендов на новое рассмотрение.

Представитель ответчика, однако, не согласен с принятым решением и заявил о намерении оспорить постановление, а в случае необходимости, отстаивать интересы фирмы вплоть до Верховного суда. Но по мнению эксперта, у пермской компании достаточно высокие шансы на то, что Роспатент пересмотрит решение в её пользу. Так, специалист отмечает, что патентное ведомство часто прислушивается к выводам СИПа и указывает их в решениях по делу, направленному на новое рассмотрение. При этом, считает эксперт, УК «ЭКС» не имеет оснований для предъявления финансовых требований, и даже при худшем развитии событий петербургской компании всего лишь придётся провести ещё один ребрендинг.

Останкинский институт взыскал один миллион рублей за незаконное размещение бренда в интернете

В новостную ленту о нарушении прав интеллектуальной собственности попал московский институт телевидения и радиовещания «Останкино» (сокращённо МИТРО), который выиграл иск о нарушении товарного знака. Решение об отмене предыдущего постановления принял девятый арбитражный апелляционный суд, который запретил ответчику, «Школе-студии эстрады, кино и телевидения», использовать обозначение «Останкино», сходное до степени смешения с брендов истца, а также обязал его выплатить 1 млн. руб. компенсации.

По словам истца, спорное обозначение имеет сходство с брендом № 357063 МИТРО, зарегистрированным в 2008 г. в отношении 16 и 41 классов МКТУ. Истец отметил, что похожий знак ответчик использует в Интернете, размещая его на страницах социальных сетей и популярных интернет-ресурсов. В подтверждение своей позиции институт представил заверенные нотариусом протоколы осмотров указанных сайтов, которые подтверждают использование данных обозначений в виртуальной сети.

Однако в октябре прошлого года Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. Как пояснил суд в своём решении, истец не представил суду доказательств того, что нарушение товарного знака было допущено именно компанией-ответчиком.

Не согласившись с решением, МИТРО обратилось в апелляционный суд, который в декабре прошлого года удовлетворил исковые требования. Согласно новому решению, ответчику запрещено использовать обозначение «Останкино» в целях размещения рекламы, видеороликов и иных материалов в интернете, а также для оказания услуг, относящихся к 41-ому классу МКТУ. При вынесении решения суд отметил, что ответчик не представил доказательств того, что он имел разрешение на использование данного бренда.

Ещё один иск, связанный с нарушением товарного знака, МИТРО проиграло. 12-ого января Арбитраж Москвы отказал в удовлетворении требований к Останкинскому институту телевидения и радиовещания, который в августе прошлого года по решению Рособрнадзора лишился лицензии на образовательную деятельность. Причина отклонения иска пока не поясняется.

По информации истца, размещённой на официальном сайте МИТРО, правом на использование обозначений «Останкино» и «Останкино» в контексте образовательной деятельности обладают только три учебных заведения в стране. Это сам МИТРО, факультет ДПО МИТРО Высшая школа кино и телевидения «Останкино» и Детская академия «Останкино». По мнению заявителя иска, популярный бренд стали использовать посторонние организации, которые не могут обеспечить должный уровень образования.

Права на собственный бренд МИТРО подтверждает документами, выложенными в свободном доступе на интернет-ресурсе учебного заведения. Среди них выданное правительством столицы бессрочное разрешение на использование обозначений «Москва» и «Останкино» на официальной документации.

Высшее учебное заведение на базе Телецентра «Останкино» было организовано в 2002 г. Его попечителями стали российские и международные компании, а также видные деятели в области журналистики, телевидения и радиовещания.

ИТ-компания оспорит отказ в иске к «Яндексу» о нарушении патента на серверное оборудование

Российская инжиниринговая компания «Депо Электроникс» обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Москвы, который в ноябре прошлого года отклонил иск о защите интеллектуальных прав. Ответчик, крупнейшая интернет-компания России «Яндекс», обвинялась в нарушении патента на полезную модель истца.

По словам заявителя, с 2011 по 2012 г. компания проводила разработку уникального оборудования для серверов — стойки для компьютерной аппаратуры. Данное устройство в дальнейшем было названо «DEPO Open Rack», компания запатентовала это решение по российской и международной системе, отметил истец в своём заявлении.

В мае 2014 г. ООО «Яндекс» обратился в компанию истца с запросом на монтаж и подключение  серверной техники. Выполняя монтажные работы в г. Сасово Рязанской области, сотрудники ООО «Депо Электроникс» обнаружили, что оборудование интернет-компании является практически полной копией технологии «DEPO Open Rack». Эта система принадлежит истцам на правах интеллектуальной собственности.

Однако суд посчитал, что доводы, которые ИТ-компания представила в тексте своего искового заявления, являются предположительными и не подтверждаются материалами дела. В решении об отказе в иске арбитраж указал, что представленные свидетельства не доказывают факт использования в оборудовании каждого из признаков зарегистрированной полезной модели, а значит, невозможно признать, что права истца на патенты были нарушены.

«Депо Электроникс» — инжиниринговая компания, основанная в 1995 г. в Москве. Фирма осуществляет услуги в области ИТ, занимается производством компьютерного и серверного оборудования, ведёт разработку и внедрение корпоративных облачных сервисов. С 2003 г. было открыто производство в г. Томске. Компания имеет ряд наград и является партнёром мировых лидеров в ИТ-индустрии.