Бренд «Серенада ласточки» будет зарегистрирован

Представители палаты по патентным спорам сообщают об отказе удовлетворить возражение ОАО «Рот Фронт» о регистрации товарного знака, содержащего словесный элемент «Серенада ласточки». Сообщается, что данный товарный знак регистрировался на имя ОАО «Кристина».

Регистрация товарного знака «Серенада ласточки» была проведена 10.01.2007 года относительно товаров 30-го класса МКТУ (кондитерские изделия, печенье, конфеты). В иске московской кондитерской фабрики «Рот Фронт» заявлено, что истец выпускает конфеты под названием «Ласточка» и «Ласточки» с 1939 года. Продукция активно производилась и на момент подачи иска об оспариваемом товарном знаке.

Тот факт, что конфеты «Ласточка» были реализованы фабрикой «Рот Фонд» в больших объемах, подтверждают социологические опросы ВЦИОМ, которые были предоставлены Роспатенту. Кроме того, истец сообщил, что на протяжении всего периода выпуска продукции, носящей название «Ласточка», на упаковке конфеты была изображена ласточка. Представители московского производителя считают, что в словесном элементе «Серенада ласточки» основное ударение делается слово «ласточка».

Истец заявляет, что выпуск кондитерской продукции, имеющей сходное обозначение, может вызвать смешение и запутать потребителя.

Представители патентного ведомства вынесли решение о том, что истец предоставил недостаточно документов, способных подтвердить активное рекламирование конфет «Ласточка», поэтому в иске заявителю было отказано.

Представители Роспатента считают, что проводя соцопрос, были использованы инструменты, с помощью которых участников опроса можно было подвести и выражению определенного мнения в пользу фабрики «Рот Фронт». Ведомство сообщает, что сначала опрашиваемые должны были ответить на вопрос, насколько схожи обозначения «Серенада ласточки» и «Ласточка». Далее задавались вопросы о том, возможно ли перепутать производителей продукции. Таким образом, Роспатент считает, что респонденты получали закрытые вопросы, которые уже содержат определенный ответ.

Кроме того, результаты социологического опроса не корректны, так как на вопрос о производителе около 40% опрашиваемых ответили, что выпуском продукции «Ласточка» занимается компания «Красный октябрь». Только 18% респондентов известно, что производителем является кондитерская фабрика «Рот Фронт».

Читать далее

Продавец парфюмерии оспорил взыскание крупной суммы в пользу Кристиана Лубутена

ООО «ИнтерЛюксПарфюм» обратилось с апелляцией на решение арбитражного суда Москвы в пользу компании Christian Louboutin S.A.S. и дизайнера обуви из Франции Кристиана Лубутена. Согласно вердикту компании и ещё трём фирмам предписано выплатить компенсацию в общей сумме составляющую 24,3 млн. руб.

Данное решение, удовлетворяющее исковые требования, было принято 22 апреля. В своём иске заявители просили суд запретить ответчикам реализацию продукции, которая может быть воспринята как товары производства Christian Louboutin S.A.S. В качестве ответчиков в суде были заявлены четыре московские компании, торгующие парфюмерией: ООО «ИнтерЛюксПарфюм», ООО «Интерпрестиж Груп», ООО «Имидж Парфюм», ООО «Клементина».

Представитель французского дизайнера и его компании сообщил в суде, что ответчики осуществляли реализацию парфюмерных изделий на территории РФ через собственные сайты в сети интернет. При этом товары имели маркировку, сходную с зарегистрированными на истцов брендами. Требование заявителей иска заключалось в запрете на использование спорных обозначений и взыскании 24,3 млн. руб. компенсации.

Ответчики отказались признавать исковые требования, отметив, что оспариваемая парфюмерия была изготовлена сторонним производителем и легально импортирована в РФ с уплатой таможенной пошлины. Они согласились с тем, что осуществляли ввоз продукции, однако утверждали, что не предлагали её к продаже. Кроме того, по мнению ответчиков, обозначения на спорной продукции не являются сходными до степени смешения с брендами истцов.

В своём решении арбитраж указал, что согласно представленному в материалы дела уведомлению Christian Louboutin S.A.S., ни компания, ни Кристиан Лубутен никому, в том числе и ответчикам, не передавали права на использование брендов на основании лицензионного договора. На этом основании суд признал спорную продукцию контрафактной и удовлетворил исковые требования.

Читать далее

Производитель обуви Saucony получит компенсацию от владельца одноимённого домена за нарушение бренда

Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил иск американской компании Saucony Inc. к местному жителю Алексею Зайцеву о незаконном использовании товарных знаков в доменном имени. Суд запретил ответчику пользоваться брендами истца и обязал его выплатить компенсацию в размере 300 тыс. руб.

Производитель спортивной обуви Saucony Inc. владеет товарным знаком № 444909 Saucony, зарегистрированным 27.09.2011 г. в отношении услуг 35-ого класса МКТУ, куда входит продвижение товаров для третьих лиц, услуги магазинов, в том числе и онлайновых. Также компании принадлежит одноимённый бренд № 248103, правовая охрана которого распространяется на товары 25-ого класса МКТУ (одежда).

По информации истца, представленной суду, владельцем домена saucony.ru является А. Зайцев. Доменное имя было зарегистрировано в декабре 2003 г., однако сайт по этому адресу всегда оставался недоступным. По мнению истца, использование ответчиком обозначения «saucony» в своём домене является нарушением исключительных прав владельца бренда, что стало поводом для обращения в суд.

Арбитраж Калининградской области, рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу, что в администрируемом А. Зайцевым домене saucony.ru присутствует набранное латинскими строчным буквами слово «saucony», которое тождественно зарегистрированному бренду истца.

Также суд на основании представленных материалов пришёл к выводу, что А. Зайцев не имеет законных интересов на его использование. Так, ответчик не является владельцем идентичного бренда, а доменное имя не связано ни с его именем, ни с названием принадлежащей ему компании. Другие доказательства, которые бы подтверждали наличие заинтересованности, ответчиком представлены в суде не были, отметил суд.

С точки зрения судебной инстанции действия ответчика по использованию словесного элемента saucony в доменном имени были расценены как акт недобросовестной конкуренции.

А. Зайцев в отзыве на иск отмечал, что американская компания не представила доказательств того, что домен использовался для продвижения товаров и услуг, относящихся к 25-ому и 35-ому классам МКТУ. Однако суд постановил удовлетворить исковые требования.

Читать далее

Суд принял обеспечительные меры в отношении ряда интернет-магазинов по иску Apple

Арбитраж Москвы принял обеспечительные меры в отношении четырёх российских компаний, предлагающих к продаже бытовую и компьютерную технику. Этом решением суд удовлетворил ходатайства корпорации Apple Inc., которая подала иск в связи с неправомерным использованием своих исключительных прав в доменном имени.

В качестве ответчиков по одному из исков заявлены Валентина Егорова и ООО «Ган», владельцы доменов ipadoff.ru, айпадов.рф, айпадоф.рф и айпадофф.рф. Истец потребовал взыскать с них компенсацию в 7,5 млн. руб. В ожидании дня рассмотрения иска, которое должно состояться 7 июня, суд вынес запрет ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» на осуществление любых действий, которые могут быть связаны с изменениями информации либо администратора указанных доменных имён.

По второму иску ответчиками выступают Павел Сухачев и два ООО — «Компьютер» и «Айвенго», которым принадлежат домены computerplaza.ru, cplaza.ru и cp.ru. Первые слушания по делу арбитраж проведёт 8 июня, в настоящее время в отношении данных доменных имён суд принял меру в виде запрета регистратору АО «РСИЦ» на осуществление любых действий по изменению администратора либо иной информации, связанной с доменами. Запрет действует до вступления в силу решения суда о разрешении спора по существу.

Третий иск американская корпорация подала в отношении Даниила Ховратовича, Ильи Чистякова и ООО «Риона плюс», владеющих доменом apple-house.ru. В рамках данного иска арбитраж Москвы вынес запрет регистратору РЕГ.РУ на осуществление действий по смене администратора или внесении изменений в информацию, связанную с данным доменом, за исключением передачи его корпорации Apple Inc.

Согласно информации истца, в рамках данного дела рассматривается нарушение ответчиками таких брендов истца, как iphone, apple tv, apple watch, mac, mac pro, imac, а также изображения фирменного «надкусанного» яблока. Нарушение товарных знаков произошло в результате использования доменных имён apple-house.ru, up-house.ru и uphouse.ru. Apple Inc. требует взыскать с ответчиков 7,25 млн. руб. компенсации. Предварительные слушания по иску состоятся 3 августа.

Четвёртый иск направлен в отношении Эдуарда Игната, Виктора Валянова и ООО «Авеню», владельцев доменов appavenue.ru и serviceavenue.ru. Суд запретил регистраторам данных доменных имён изменять информацию или сведения об их владельце до в вступления в силу решения суда по делу. Предварительные слушания по иску назначены на 12 июля.

В рамках данного иска Apple Inc. требует запретить ответчикам использовать бренды и оригинальные произведения, обязать их удалить все указания и ссылки на данные товарные знаки и взыскать компенсацию в размере 7,5 млн. руб. за неправомерное использование брендов и объектов, защищённым авторским правом.

Корпорация Apple основана в США в 1976 г. У её истоков стояли Стив Джобс, Стив Возняк и Рональд Уэйн. В настоящее время штаб-квартира компании расположена в городе Купертино штата Калифорния. Продукция Apple включает в себя телефоны, персональные компьютеры, планшеты, аудиоплееры, «умные часы», а также программное обеспечение.

Читать далее

Импортёр автозапчастей лишил Hyundai трёх брендов

Суд по интеллектуальным правам удовлетворил иск ООО «Автологистика» и досрочно прекратил правовую охрану 3-х брендов, принадлежащих автомобильной корпорации Hyundai Motors Company (Южная Корея). По мнению экспертов, это первый случай, когда параллельный импортер из России добивается прекращения правовой охраны товарного знака, принадлежащего зарубежной фирме.

«Автологистика» обратилась в суд с иском в отношении брендов № 108813 HMC Hyundai, № 151190 Hyundai Coupe и № 167883 Hyundai H-1, зарегистрированных для 12 класса МКТУ, в частности транспортных средств (автомобилей, грузовиков, автобусов) и запчастей к ним. Примечательно, что «Автологистика» ранее была ответчиком по иску о нарушении исключительных прав на данные бренды. В 2014 и 2015 гг. Hyundai просила суд запретить компании осуществлять ввоз, хранение и реализацию автозапчастей без её разрешения.

По мнению «Автологистики», Hyundai использует указанные в заявлении бренды не для индивидуализации своих товаров, а для уклонения от уплаты налогов в РФ.

Hyundai, в свою очередь, сделала упор на известность данных брендов. Чтобы подтвердить это, юристы компании представили статью об автопроизводителе из Википедии, однако суд поставил под сомнения достоверность информации на данном сайте. Представленные копии рекламных материалов и пресс-релизов, а также таможенных деклараций и товарных накладных также не были приняты инстанцией в качестве доказательства того, что бренды используются компанией. Акты приема-передачи автомобилей суд посчитал как доказательство использования товарного знака, но не ввода товара в оборот на территории России.

Суд пришёл к выводу, что Hyundai имеет заинтересованность в том, чтобы устранять препятствия для своей деятельности по поставке и продаже своей продукции, отмечается в решении. Суд отметил, что если правообладатели используют товарный знак не для индивидуализации товаров при их реализации в России, а только с целью запрета на такие действия со стороны параллельных импортеров, то иные лица могут свободно вводить в оборот данную продукцию и при этом они не смогут нанести ущерб деятельности владельцев брендов.

По мнению эксперта, Hyundai не стала представлять доказательств суду из-за нежелания раскрывать цены, по которым закупался товар. По его словам, материнская компания могла завышать стоимость на продукцию, в то время как дочерняя структура оставалась убыточной, а значит, не должна была платить налог в 20%. Об этом может косвенно свидетельствовать тот факт, что недавно налоговая обвинила «Хенде Мотор СНГ» в завышении размера убытков и выиграла суд. Потеря 3-х брендов компанией, пояснил специалист, могла быть альтернативой дальнейшим налоговым тяжбам, пояснил эксперт. Также специалист отметил, что параллельные импортёры таких брендов, как Toyota, Nissan, Nestle, Guinness, Krusovice и раньше пытались отсудить товарные знаки, однако «Автологистика» — первая компания, которой удалось лишить иностранную компанию прав на бренды.

«Автологистика» входит в структуру ГК Emex, которая владеет интернет-магазином emex.ru — одним из крупнейших в рунете ресурсов по продаже автозапчастей. При этом представитель компании отметил, что фирма развивает собственный бренд Emex, который используется для продажи 6% автозапчастей для Hyundai.

Читать далее