Суд запретил продавцу автозапчастей HINO упоминать на сайте бренд производителя грузовиков

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил в части требований иск японского производителя грузового автотранспорта HINO Motors к ООО «ТД Дизелькомтранс» о неправомерном использовании бренда в доменном имени hinocomtrans.ru. Также суд вынес запрет ответчику на использование товарного знака при индивидуализации своих услуг по продаже запчастей и аксессуаров для моделей HINO и постановил взыскать компенсацию в размере 100 тыс. руб. Истец просил арбитраж о компенсации в размере 1,25 млн. руб.

Товарный знак № 376728 HINO получил правовую охрану 13.04.2009 г. для товаров 7 и 12 и услуг 37 классов МКТУ (двигатели, автомобили и детали к ним, а также ремонт и техобслуживание).

Поводом для подачи иска, по словам HINO Motors, стало использование бренда HINO в тексте, размещённом на сайте ответчика. В данном сообщении говорилось о том, что российская компания реализует запчасти для грузового автотранспорта марки HINO от производителя. Кроме того, японский автопроизводитель указал, что в доменном имени hinocomtrans.ru также используется обозначение, аналогичное охраняемой марке, без разрешения его владельца.

По мнению заявителя, использование ответчиком товарного знака для индивидуализации собственных товаров и услуг способствует формированию у потребителей представления о том, что он обладает правом на использование данного бренда.

Суд в своём решении отметил, что истец представил материалы, подтверждающие факт нарушения его исключительных прав компанией «ТД Дизелькомтранс». Что касается размера компенсации, то суд снизил её на основании характера нарушения и отсутствия понесённых истцом убытков вследствие действий ответчика.

HINO Motors выпускает дизельные автобусы и грузовики и считается одним из лидеров в области производства грузового автотранспорта в Японии. С 1960-х гг. компания является одной из структур корпорации Toyota.

Суд Евросоюза отказался регистрировать форму плитки KitKat в качестве бренда

Европейский суд отказал в регистрации формы плиток шоколада KitKat в качестве товарного знака на территории Великобритании. По мнению высшей судебной инстанции Евросоюза, форма плитки не обладает необходимыми отличительными характеристиками для индивидуализации продукции определённого производителя.

Плитка KitKat выполнена в виде 4-х соединённых друг с другом шоколадно-вафельных батончика. Этот шоколад начал выпускаться более 80 лет назад компанией Nestle (Швейцария).

С точки зрения Nestle, в течение этих лет форма продукта стала узнаваемой и в настоящее время воспринимается потребителями как шоколад KitKat. Однако долгое время другая кондитерская компания из Великобритании Cadbury также пыталась зарегистрировать данную форму шоколада в качестве бренда.

Оба кондитерских объединения остались удовлетворены решением Европейского суда. Теперь окончательный вердикт по спору должен вынести британский Высокий суд. Если инстанция примет сторону Nestle, то другие производители шоколада потеряют право на выпуск продукции в форме, аналогичной KitKat.

Выпуск 4-хсегментной шоколадно-вафельной плитки компанией Nestle началось в 1935 г., двумя годами позже шоколад в аналогичной форме стала производить фирма Freia из Норвегии. Примечательно, что на сегодняшний день норвежская компания, как и Cadbury, входит в состав группы Mondelēz International из США.

Судебные споры между Nestle и Cadbury продолжаются свыше десяти лет. Поводом для начала конфликта стала регистрация Cadbury упаковки для шоколада, выполненной в лиловом цвете. В 2013 г. швейцарская фирма смогла добиться аннулирования предоставления данной обёртке правовой охраны.

Популярный спортивный домен «sports.ru» не смог стать брендом

Роспатент вынес отказ в регистрации бренда «sports.ru», заявку на которую направило ООО «М.Спортс.ру», одна из структур группы компаний Sports.ru.

Ранее права на пользование одноимённым доменом были переданы истцу компанией Oneworld Capital Corporation по договору. «М.Спортс.ру» отмечает, что обозначение «sports.ru» представляет собой доменное имя известного портала Sports.ru, 1-ого профессионального российского сайта, посвящённого спортивной тематике. В среднем в месяц вышеуказанный сайт посещают более 7 млн. пользователей.

Компания «М.Спортс.ру» подала заявку на регистрацию комбинированного обозначения в виде чёрного прямоугольника, в правой части которого расположен словесный элемент «sports.ru», а в левой – 5 кругов разных цветов, расположенных вертикальным рядом. Заявитель просил предоставить правовую охрану указанному обозначению для индивидуализации услуг 38 и 41 классов МКТУ (телекоммуникации и организация спортивных мероприятий).

Роспатент, проанализировав представленные материалы, пришёл к выводу об отсутствии в них данных, подтверждающих использование знака для индивидуализации услуг заявленных классов МКТУ. Так, в договорах говорилось об оказании рекламных услуг в рамках проекта www.sports.ru, но сами соглашения были подписаны не представителями «М.Спортс.ру», а сторонними лицами, чьё отношение к заявителю не было документально подтверждено. Патентное ведомство отметило, что и в сведениях о расходах на рекламу также фигурирует другое лицо.

Роспатент посчитал, что подсчёты посетителей и информация с распечаток не являются достаточными, чтобы установить продолжительность и интенсивность использования заявленного к регистрации обозначения. А значит, представленные материалы не могут быть свидетельством наличия у «sports.ru»давнишней различительной способности для услуг 38 и 41 классов МКТУ, сообщается в решении патентного ведомства.

В то же время с точки зрения ООО «М.Спортс.ру» обозначение «sports.ru» в переводе на русский язык означает «спортивный.ру» и является фантазийным, а также соответствует всем принципам охраноспособности. С точки зрения компании, потребители стали ассоциировать данный словесный элемент с услугами заявителя ещё до момента подачи заявки на регистрацию.

Заявитель также отметил, что по договору с Oneworld Capital Corporation он обладает временным правом на владение и использование домена «sports.ru» до 31.05.2023 г., в подтверждение чего представил соответствующую лицензию.

ООО «М.Спортс.ру» считает, что заявленный знак обладает высокой различительной способностью и известностью среди потребителей, которым обязано многолетним использованием.

«Дочка» ЛУКОЙЛ в США взыскала 250 тыс. долларов с местной фирмы за нарушение бренда

Компания LUKOIL North America LLC, дочерняя структура российского нефтяного гиганта ЛУКОЙЛ, получила компенсацию в 250 тыс. долларов от бывшего франзайзи Hillmen Inc. за незаконное использование товарного знака.

Первоначально в Федеральный суд Пенсильвании обратилась местная компания Hillmen Inc. с иском к LUKOIL North America LLC, в котором содержались жалобы на действия компании-франчайзера. Договор о франшизе между фирмами был заключён в 2007 г., позднее в 2010 г. и 2013 г. был пролонгирован. Согласно условиям контракта, Hillmen Inc. берёт на себя обязательство закупать топливо и иную продукцию только у американского подразделения ЛУКОЙЛа. Однако несмотря на существенную свободу в своей деятельности, компания значительно зависела от действий франчайзера, в частности от установленного ею ценового уровня, отмечал истец.

Hillmen Inc также отметила, что после пролонгирования договора LUKOIL North America LLC, в целях повышения прибыли, увеличила закупочные тарифы на топливо, что, однако, не было вызвано ростом себестоимости его производства. Конкурентоспособность пенсильванской компании резко упала, что было следствием вынужденного поднятия розничных цен. Hillmen Inc усмотрела в действиях «дочки» российской компании нарушение законодательных актов, в том числе Закона о нефтесбытовой рыночной деятельности, и предъявила претензии в несоблюдении условий договора и мошеннических действиях.

Со своей стороны LUKOIL North America LLC направила встречный иск, обвинив Hillmen Inc в незаконном использовании товарного знака LUKOIL для реализации топлива после того, как договор франшизы был расторгнут. Суд, рассмотрев дело, вынес решение в пользу «дочки» ЛУКОЙЛа, а в дальнейшем подтвердил заявленную сумму ущерба.

Пересмотр дела о бренде «Мультимания» вновь завершился отказом в иске

9-ый арбитражный апелляционный суд повторно отказал в удовлетворении иска телекомпании ООО «Телевизионный канал Про100ТВ» (Латвия) к ряду операторов кабельных и спутниковых телеканалов из России о незаконном использовании товарных знаков «Мультиман» и «Мультимания». Истец требовал компенсации в размере, превышающем 412 млн. руб.

В качестве ответчиков выступали следующие компании: ООО «Киномания.ТВ» (телеканал «Мультимания.ТВ»), ООО «ДалГеоКом» («Радуга-ТВ»), ЗАО «Национальная спутниковая компания» («Триколор-ТВ»), ООО «Контент Юнион Дистрибьюшн» («Клуб 100») и ЗАО «АКАДО – Столица».

Ранее апелляционная инстанция уже выносила решение об отклонении требований латвийской компании, однако позже Суд по интеллектуальным правам отменил этот судебный акт и направил дело на повторное слушание в то же ведомство.

По словам представителя «Про100ТВ», заявитель осуществляет производство телевизионной программы «Мультимания» и её трансляцию в ряде стран Прибалтики, СНГ и Евросоюза. Истец сообщил, что владеет исключительными правами на бренд «Мультимания», логотип ТВ-программы (персонаж – зелёный человечек Мультиман) и мультипликационные фильмы, выпущенные компанией «Мондо ТВ», среди которых «Львенок Симба», «Львенок Симба – футболист» и «Легенда о Белоснежке». Так, за истцом юридически закреплено право на словесный и несколько изобразительных товарных знаков «Мультимания», зарегистрированных Патентным ведомством Латвии с 2007 г. в отношении широкого ряда классов МКТУ.

В иске отмечено, что с 2008 г. по 2012 г. ответчики систематически транслировали мультфильмы производства «Мондо ТВ» по спутниковым и кабельным каналам. При этом телекомпании не имели согласия «Про100ТВ», соответственно, нарушали своими действиями её интеллектуальные права. Истец отдельно отметил, что до конца 2007 г. у него был заключён лицензионный договор с компанией «Киномания.ТВ», согласно которому российский телепровайдер получал право на использование бренда «Мультимания» и персонажа Мультимана. Однако срок действия соглашения истёк 31.12.2007 г.

Со своей стороны, ответчики не согласились с предъявленными обвинениями. По их мнению, «Про100ТВ» не представил доказательств наличия авторских прав на бренд и факта нарушения их ответчиками.

Также в процессе рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении просьбы о замене истца с «Про100ТВ» на другую латвийскую компанию – «Детский телеканал Мультимания».

Ранее суд уже прекращал дело в отношении ответчиков из-за данных обозначений. Тогда Константин Ведерников требовал признать авторство на обозначение «Мультимания» и персонажа Мультимана, однако в феврале прошлого года суд постановил прекратить производство.