Apple заключила мир с администратором магазина с контрафактом, но продолжает борьбу с его владельцами

apple2

Арбитражный суд Москвы утвердил мировое соглашение между корпорацией Apple и администратором интернет-магазина, в котором предлагались к продаже «пиратские» гаджеты марок «Apple» и «iPad». Однако компания всё ещё требует компенсации с фактических владельцев площадки, нарушающей её интеллектуальные права.

В апреле 2014 г. американская компания-производитель мобильных устройств подала иск к 4-м компаниям, которые незаконно использовали принадлежащие её товарные знаки в наименовании своих интернет-магазинов, в частности, такие как «iPhone», «Apple» и «iPad». Этими организациями были: ООО «Арго», ООО «Профит», ООО «Маджеста Плюс» и ООО «Электротехпром», которые в разное время выступали в качестве продавцов на спорной площадке. Также соответчиком выступал Иван Немкин, на которого были зарегистрированы фигурирующие в иске домены. Apple потребовала взыскать 16,5 млн. руб. компенсации за нарушение прав на её бренды и произведения в наименовании магазина, доменном имени и при продаже поддельной продукции.

В конце 2013 г. представители компании Apple обнаружили интернет-магазин, расположенный по адресу apl-msk.ru и являющийся зеркалом ряда других созвучных доменов. Корпорация провела контрольную закупку товаров, маркированных её брендами, и убедилась, что в магазинах представлен контрафакт.

На сайте был размещён договор оферты, в котором в качестве продавцов товаров были указаны ООО «Маджеста Плюс» и ООО «Профит». К последнему Apple обратилась с требованием прекратить использовать её бренды, однако получила отказ. После чего продавец неоднократно менялся – сначала на ООО «Электротехпром», а затем и на ООО «Арго».

Иван Немкин, со своей стороны указал, что данные домены были им зарегистрированы по инициативе владельцев интернет-магазина, а он только сдавал их в аренду и управлял ими за плату. В настоящее время на домены наложены обеспечительные меры, и они не могут быть переданы другому администратору.

Компания Apple решила заключить с И. Немкиным мировое соглашение, поскольку тот признал факт нарушения и согласился сотрудничать с корпорацией, в частности направил в Ru-Center заявление с просьбой передать Apple спорные домены. В свою очередь «яблочная» компания заявила о готовности отказаться от требования 1 млн. руб. компенсации. Также Apple попросила суд изменить обеспечительные меры и передать ей права собственности на фигурирующие в иске доменные имена.

На заседании суда присутствовал представитель только одной из компаний-ответчиков – «Маджеста Плюс», который сообщил, что не получал иска и не мог ознакомиться с материалами дела. В результате рассмотрение дела было перенесено на сентябрь.

Всего в Рунете существует около 400 онлайн-магазинов, в названии которых фигурируют бренды Apple. Значительная часть из них предлагает к продаже «серую» продукцию, которая была ввезена нелегально. Доход таких магазинов, по некоторым подсчётам, в этом году может достичь 20 млн. руб.

Читать далее

СИП нашёл основания для признания бренда Ford общеизвестным

ford

Товарный знак Ford, принадлежащий знаменитому американскому автоконцерну Ford Motor, будет признан общеизвестным в РФ. Такое решение принял Суд по интеллектуальным правам, предписав Роспатенту предоставить такой статус комбинированному обозначению, которое представляет собой слово Ford, вписанное в синий овал.

Также суд постановил признать недействительным решение патентного ведомства от 10.03.2014 г., которое содержало отказ в удовлетворении заявления компании из США.

Это повторное слушание по данному делу. В феврале СИП направил на пересмотр в 1-ую инстанцию заявление автопроизводителя с требованием признать недействительным вынесенный Роспатентом отказ в признании товарного знака Ford как общеизвестного. Этим суд отменил постановление 1-ой инстанции СИПа об отклонении иска к патентному ведомству.

В марте 2014 г. Роспатент отказал в удовлетворении заявки Ford Motor о признании с 1.06.2007 г. общеизвестным комбинированного бренда № 371410 в отношении ряда товаров, среди которых автомобили, запчасти и аксессуары к ним. С точки зрения патентного ведомства, заявитель не представил достаточно материалов, подтверждающих активное использование обозначения в точно таком же виде, что описано в заявлении. Так, Роспатент указал, что компания в разное время использовала различные вариации комбинированного обозначения со словесным элементом Ford.

С точки зрения истца, экспертная комиссия Роспатента сделала неверные выводы об отсутствии оснований, которые позволили бы признать общеизвестным заявленное обозначение. Более того, они противоречат фактическим сведениям и представленным в патентное ведомство данным.

Автоконцерн Ford был образован в 1903 г. Его создатель, Генри Форд, получил на открытие своего дела 28 тыс. долларов от 5-ти инвесторов. Компания стала первой в мире, которая стала использовать конвейер для сборки автомобилей. В настоящее время этот концерн, центральный офис которого расположен в г. Дирборн (штат Мичиган), является одной из 20-ти крупнейших корпораций США.

Общеизвестный товарный знак имеет определённую специфику в плане правовой охраны. Так, регистрация такого бренда является бессрочной, а под правовую охрану помимо товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, попадают и неоднородные с ними. Поэтому владелец бренда с таким статусом может потребовать лишить охраны тождественного бренда в случае, если он будет вызывать у потребителей ассоциации с правообладателем общеизвестного обозначения или ущемлять законные интересы последнего.

Читать далее

Европейский суд подтвердил законность регистрации брендов в виде формы игрушек Lego

lego

Суд Евросоюза на заседании в Люксембурге признал законным предоставление правовой охраны товарным знакам производителю детских игрушек Lego Juris, представляющим собой товар в объёмной форме.

Европейское законодательство не допускает регистрацию товарного знака в случае, если он исполнен в форме, которая является исключительной в силу характеристик этой продукции, в том числе и форму товаров, которая отвечает за возможность достижения цели их использования.

В 2000-м г. OHIM (европейское ведомство по гармонизации внутреннего рынка) по заявлению компании Lego предоставило правовую охрану как брендам 3-м объёмным моделям. Данные обозначения использовались для производства игр и игрушек данной компании.

Регистрация данных товарных знаков вызвала возражение у конкурирующей фирмы Best-Lock, которая выпускает товары в похожей форме.

С точки зрения данной организации, форма товарных знаков как раз определяется характером товаров. Так, сюда можно отнести возможность соединять разные игрушечные детали с использованием замковых элементов с целью игры в строительство. Кроме того, Best-Lock отметила, что в форму товаров Lego заложены технические решения, которые при соединении с другими игрушечными элементами приводят к получению желаемого результата. Поэтому компания обратилась в OHIM с требованием о признании недействительным предоставление правовой охраны товарным знакам.

OHIM рассмотрела заявление и приняла решение об отказе в требованиях заявителя. После чего Best-Lock направил иск в суд ЕС с требованием аннулирования данного решения.

Суд в Люксембурге, со своей стороны, также отклонил заявление Best-Lock и подтвердил законность регистрации товарных знаков в виде фигур товаров Lego.

Читать далее

Украинская корпорация Roshen просит лишить российскую компанию товарного знака

roshen

Кондитерская корпорация из Украины Roshen, владельцем которой является Петр Порошенко, обратилась в Суд по интеллектуальным правам РФ с требованием досрочно прекратить правовую охрану бренда «Ванильное небо», зарегистрированного на ОАО «Новосибирский хладокомбинат».

Товарный знак № 267713 «Ванильное небо» зарегистрирован 24.04.2004 г. для широкого перечня товаров 29 и 30 классов МКТУ. Истец попросил лишить правовой охраны этот бренд в отношении нескольких позиций 30-ого пункта товарной классификации, куда входят чай, кофе и кондитерские изделия. По мнению украинской компании, владелец не использует товарный знак в отношении данной продукции.

СИП назначил предварительные слушания на 30 июня. В деле в качестве третьей стороны выступят Федеральная служба по интеллектуальной собственности, а также Федеральный институт промышленной собственности, которые не выдвигали самостоятельных требований по поводу спорного обозначения.

Это не первое дело о товарном знаке с участием украинской компании. Ранее Верховный суд РФ сообщил о том, что не станет пересматривать постановления нижестоящих судов по делу о товарном знаке «Певунья». Тогда с «дочки» Roshen – кондитерской фабрики «Рошен» из г. Липецк – было взыскано 79,85 млн. руб. компенсации в пользу фабрики «Ясная поляна» за неправомерное использование данного товарного знака.

Данное решение принял Арбитражный суд Липецкой области в июле 2014 г., удовлетворив заявление кондитерской фабрики «Ясная поляна» из г. Тула. Дело рассматривалось в апелляции и кассационной инстанции, которые оставили решение суда в силе. Тогда липецкая компания обратилась в Верховный суд.

По мнению Верховного суда, доводы, указанные в жалобе фабрики «Рошен», указывают на необходимость новой оценки доказательств, что не является компетенцией инстанции. По этой причине суд вынес отказ в передаче жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда для рассмотрения.

Roshen является одной из крупнейших кондитерских корпораций в мире, объёмы выпуска продукции составляют 450 тыс. т. в год. Корпорация состоит из ряда фабрик, расположенных в Украине, России, Литве и Венгрии. Её владелец Пётр Порошенко перед участием в выборах заявлял о том, что продаст свои активы. Однако корпорация ещё не продана, данным процессом управляет инвестиционная компания Rothschild.

Читать далее

Камаз получит компенсацию за рекламу запчастей с его товарным знаком

kamaz

Суд по интеллектуальным правам оставил в силе вердикт Арбитражного суда Кировской области, согласно которому ООО «Технокурс» (г. Киров) обязано выплатить 200 тыс. руб. ОАО «КАМАЗ» за неправомерное использование его брендов. Данная сумма будет также взыскана с Романа Соболева, владельца сайта, на котором было зафиксировано нарушение товарных знаков. Этим решением суд отклонил кассацию ответчика на постановления нижестоящих инстанций.

В декабре 2014 г. Арбитраж Кировской области удовлетворил в части требований заявление ОАО «КАМАЗ», в котором истец просил о компенсации в 1 млн. руб.

ОАО «КАМАЗ» принадлежит ряд словесных товарных знаков, в том числе № 348890 «КАМАЗ», № 348962 «KAMAZ» и, кроме того, комбинированный бренд № 348957, представляющий собой изображение скачущей лошади, которое сопровождается словом «KAMAZ». Данные обозначения получили правовую охрану в апреле 2008 г. для услуг 35-ого (демонстрация товаров, реклама) и 37-ого классов МКТУ (техобслуживание транспортных средств).

Истец обратился в суд после того, как обнаружил на интернет-странице ответчика рекламу с использованием его брендов. Коммерческое объявление содержало слово КАМАЗ и обозначение со скачущей лошадью, права на которые принадлежат производителю транспортных средств. По мнению заявителя, ООО «Технокурс» с помощью его товарных знаков делал акцент на реализуемых через сайт автозапчастях для грузовиков.

Со своей стороны ООО «Технокурс» сообщил суду о том, что, с его точки зрения, у истца исчерпаны права на товарный знак в отношении реализуемых им товаров, поскольку запчасти по накладным приобретались у ИП, а тот предварительно закупил их у ООО «Фирма Гема» – официального дилера ООО «Камаз». По мнению ответчика, лицо, которое приобрело товар у дилера, имеет право на реализацию его без согласия правообладателя, который ввёл его в оборот.

Суд, заслушав мнения, принял сторону истца и удовлетворил часть его требований. В своём решении суд отметил, что ответчик не представил свидетельств того, что приобрёл рекламируемый товар у владельца товарного знака либо у лица, которое имело соответствующие полномочия от правообладателя.

Читать далее