Суд по интеллектуальным правам согласился с вердиктом Роспатента, отказавшего в признании изображения «ёжик в тумане» с персонажем знаменитого советского мультфильма общеизвестным в России брендом для Фонда Юрия Норштейна.
Данный фонд направил заявление в патентное ведомство с просьбой признать обозначение, представляющее собой изображение персонажа мультфильма «Ежик в тумане», как общеизвестный в России товарной знак в отношении товаров 9 класса и услуг 41 класса МКТУ, куда входят мультипликационные фильмы и их производство. Товарный знак с изобразительным элементом № 247160 «ёжик с узелком на фоне поля» зарегистрирован региональным общественным Фондом поддержки и содействия развитию авторской анимации «Фонд Юрия Норштейна» в 2003 году. В феврале Роспатент принял решение об отказе в удовлетворении требований.
Фонд Юрия Норштейна предъявил патентному ведомству свидетельства для подтверждения общеизвестности товарного знака с персонажем мультфильма. В частности, заявитель представил данные о включении мультипликационной картины «Ежик в тумане» в список «100 лучших фильмов», документы об установке памятника в Киеве и вывод Института социологии РАН о популярности мультфильма.
По сведениям Фонда, результаты социологического опроса показывают, что изображение «ёжик с узелком на фоне поле» известно 99% жителей России, причём половина из них ассоциирует данное обозначение с Фондом. По мнению заявителя, предъявленных им документов достаточно для удовлетворения заявленных требований.
Как указано в судебном решении, Роспатент не оспаривает широкую известность заявленного обозначения и существование маркируемой им продукции. Однако, как указал суд, заявитель не представил подтверждения использования товарного знака для товаров и услуг заявленных классов МКТУ, произведённых фондом.
Также суд пояснил, что представленные фондом материалы подтверждают только общеизвестность персонажа мультфильма «Ежик в тумане», но не свидетельствуют об известности данного знака как средства индивидуализации товаров и услуг фонда.
Также суд посчитал, что заявитель не представил доказательств узнаваемости используемого фондом средства индивидуализации. По мнению СИП, выводы и мнения заявителя являются субъективными, основанными на заинтересованности в решении суда.