Регистрация товарного знака «Кубик Рубика» признана законной

Регистрация товарного знака «Кубик Рубика» признана законной

Суд Евросоюза в Люксембурге согласился с законностью регистрации товарного знака «Кубик Рубика». В ходе заседания суд установил, что графическое исполнение формы игрушки на товарном знаке не включает элемент вращения, который является техническим решением и потому не может быть использован при регистрации бренда.

Компания из Великобритании «Seven Towns» является владельцем интеллектуальных прав на игрушку «Кубик Рубика». Форма этой головоломки была зарегистрирована в 1999 году как трехмерный товарный знак ЕС в разряде трехмерных головоломок в OHIM (ведомстве Евросоюза по товарным знакам).

Компания из Германии «Simba Toys», занимающаяся изготовлением игрушек, в 2006 г. направила в OHIM заявление, потребовав лишить бренд правовой охраны, поскольку, по мнению немецкой фирмы, в товарный знак «Кубик Рубика» входит техническое решение, в частности, элемент вращения. «Simba Toys» считает, что данное техническое решение должно находиться под правовой охраной патента, а не товарного знака.

OHIM не принял претензию к рассмотрению, поэтому «Simba Toys» направила заявление в суд ЕС, где потребовала отменить регистрацию спорного товарного знака. Суд, рассмотрев дело, тоже отклонил требования немецкой компании.

Как указано в решении суда, товарный знак представляет собой собственно куб, каждая сторона которого имеет структуру в форме решётки. Вращение элементов «Кубика Рубика» по горизонтали и вертикали происходит посредством механизма внутри куба, который не указан на графической схеме, в то время как структура, линии и ячейки игрушки не являются частью системы, отвечающей за вращение. Поэтому суд посчитал, что форма «Кубика Рубика», зарегистрированная в качестве товарного знака ЕС, не может быть лишена правовой охраны на том основании, что в неё якобы входит техническая функция.

Суд, тем не менее, указал, что владелец товарный знак не может запретить реализацию любых трехмерных головоломок, включающих вращающийся элемент, третьим лицам. В судебном решении сказано, что исключительное право «Seven Towns» на рынке распространяется только на трехмерные головоломки в форме куба со структурой в виде решётки на его сторонах.

Также суд, сравнив товарный знак с изображениями на других представленных на рынке трехмерных головоломках, пришёл к выводу, что они имеют существенные различия. Таким образом, заключил суд, спорный товарный знак имеет характерное графическое исполнение, позволяющее потребителям однозначно дифференцировать производителя.

Изобретател Эрно Рубик

Читать далее

Апелляционный суд рассмотрит претензию владельца «lifenews.ru» к администратору «live-news.ru»

Апелляционный суд рассмотрит претензию владельца «lifenews.ru»

ОАО «Ньюс Медиа», владелец ряда СМИ, в том числе и новостного сайта lifenews.ru, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на отказ в требовании запретить индивидуальному предпринимателю использовать в домене «live-news.ru» товарный знак «lifenews», а также взыскать с него 100 тыс. рублей компенсации.

Истец решил обжаловать в апелляционной инстанции вердикт арбитражного суда Москвы, который ранее отказал в удовлетворении заявленных исковых требований к ИП Андрею Степанову, владельцу спорного доменного имени. Также суд отказал в требовании отменить регистрацию администрируемого им домена «live-news.ru» и обязать предпринимателя выплатить 12 тыс. рублей судебных издержек.

Как установил арбитраж, предпринимательская деятельность А.Степанова, в которой ИП использует индивидуализирующее обозначение со словесным элементом «LiveNews», непрерывно осуществлялась в течение долгого времени до регистрации товарного знака истца.

Суд посчитал, что истец, подав исковое заявление с вышеозначенными требованиями вскоре после регистрации бренда, злоупотребляет правом, и поэтому в соответствии со ст. 10 ГКРФ его действия не попадают под судебную защиту. Как отмечено в решении суда, исключительные права ОАО «Ньюс Медиа» на брендовое обозначение «lifenews» бизнесменом А.Степановым не нарушаются.

Товарный знак № 472028 «life news» был зарегистрирован московским ОАО «Ньюс Медиа» в 2012 году для ряда классов товаров и услуг МКТУ. Данный бренд используется компанией для известного новостного портала «lifenews.ru».

Читать далее

Компания из Уфы отказалась от требования прекращения правовой охраны бренда «Zuko»

zuko

Производство по иску уфимского ООО Торговый дом «Сарва» к компании из Чили Compania de produktos alimentos y servicios «Corpora S.A.» с требованием досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков с обозначением «Zuko» было прекращено судом по интеллектуальным правам по причине отказа истца от заявленных требований.

В октябре СИП подтвердил отказ уфимского холдинга «Бизнесинвестгрупп» от иска к данной чилийской компании.

Компания из Уфы потребовала прекратить правовую охрану товарных знаков с обозначением «Zuko» для товаров 32 класса МКТУ, куда входят фруктовые соки, а также составы для их производства. Бренд № 133958 «Zuko» был зарегистрирован в 1995 году и принадлежат чилийскому производителю растворимых фруктовых напитков. Ранее Арбитражный суд Москвы в феврале и апелляционный суд в апреле отказали уфимской компании в удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, правообладатель «Zuko» в последние 3 года не использует данные товарные знаки для указанных классов товаров МКТУ, в то время как «Бизнесинвестгрупп» заявляет о заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны. С данной целью фирма подала исковое заявление в суд, а для подтверждения наличия интересов в отношении оспариваемого бренда сослалась на подачу заявки на регистрацию спорного обозначения как товарного знака.

Но в судебных инстанциях посчитали, что истец представил недостаточно доказательств наличия интересов в использовании указанных брендов и досрочном прекращении их охраны, на основании чего было решено отказать заявителю в исковых требованиях.

Читать далее

Незаконное использование обозначения «СГЭМ» обойдётся фирме в 100 миллионов рублей

sgem

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел иск ОАО «Ордена трудового Красного Знамени трест «Спецгидроэнергомонтаж» к ООО «ПетроСГЭМ» о неправомерном использовании товарного знака. Суд вынес решение в пользу истца и обязал ООО «ПетроСГЭМ» выплатить компенсацию в 100 миллионов руб., тем самым частично удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы в 416,6 млн. руб.

В своей коммерческой деятельности трест «Спецгидроэнергомонтаж» использует сокращение от фирменного названия компании – «СГЭМ». Данное обозначение в сочетании со стилизованным рисунком факела входит в состав товарного знака № 134607, зарегистрированного в 1995 году в отношении ряда классов товаров и услуг МКТУ, куда входит в том числе производство изделий из металла, машины и станки, транспортировка и хранение, изучение рынка.

Истец считает, что фирменное наименование ответчика обладает сходством до степени смешения с принадлежащим ему брендом. При этом, как указал суд в своём решении, ответчик осуществляет деятельность, аналогичную деятельности истца.

Суд отметил, что наименование ООО «ПетроСГЭМ» и товарный знак «СГЭМ» имеют в своём составе тождественный компонент «СГЭМ», который занимает доминирующее место в обоих обозначениях. В связи с этим, по мнению суда, сходство наименования ответчика и товарного знака истца может вызвать у потребителей ассоциации об их идентичности.

Кроме того, суд посчитал, что товарный знак истца и наименование, используемое ответчиком, при общем зрительном восприятии производят впечатление сходных до степени смешения. Также деятельность ООО «ПетроСГЭМ» осуществляется в отношении тех же классов МКТУ, для которых зарегистрирован бренд истца.

В постановлении суда отмечено, что истец имеет приоритет пользования товарным знаком от 1993 года, в то время как фирменное наименование ответчика существует с 1998 года. Также арбитраж указал на схожесть до степени смешения средств индивидуализации истца и ответчика, что создаёт сложности в индивидуализации сторон во время участия в хозяйственном обороте в аналогичных сферах деятельности

Читать далее

Компания выплатит 1 миллион рублей за использование персонажа, похожего на «Mr.Freeman»

Mr_Freeman

Суд по интеллектуальным правам отказал в жалобе ООО «ФинЭкспертиза» и подтвердил решение Девятого арбитражного апелляционного суда о назначении 1 млн. руб. компенсации за нарушение прав на бренд и персонаж известного российского анимационного веб-сериала «Mr.Freeman».

Ранее «МФО Интернешнл Лимитед» из Британских Виргинских островов, правообладатель товарного знака «Mr.Freeman», направила иск в Арбитражный суд Москвы с требованием о компенсации в 2 млн. руб. с ООО «ФинЭкспертиза» за неправомерное использование бренда компании. Помимо этого компания требовала обязать ответчика выплатить компенсацию в 2 млн. руб. за нарушение прав на одноимённый персонаж и потребовать удаления с сайта анимационных роликов с персонажем «Mr. Feenick», который, по мнению истца, обладает сходством до степени смешения с его брендом.

Арбитраж, рассмотрев в январе данное дело, не выявил наличие сходства до степени смешения между героем флеш-роликов ответчика и товарным знаком истца. Кроме того, по мнению суда, истец не представил доказательств наличия прав на персонаж. По этим причинам суд принял решение отказать в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд в июне отменил принятое ранее постановление и вынес решение в пользу истца, обязав ответчика удалить анимационный ролик с персонажем «Mr. Feenick» с его интернет-портала и профиля в Facebook , а также выплатить 1 млн. рублей в качестве денежного возмещения.

Апелляционная инстанция сделала вывод, что истцу принадлежат исключительные права на персонаж «Mr. Frееman», представляющий собой созданный с помощью компьютерных графических программ рисунок персонажа к мультсериалу. Кроме того, суд сравнил персонажа в видеороликах, указанных в исковом заявлении, с брендом и персонажем, принадлежащем истцу и пришёл к заключению об их сходстве до степени смешения.

Товарный знак № 479309 «Mr. Freeman» зарегистрирован в 2013 году. «Mr. Freeman» – герой популярного в Рунете веб-сериала «Mr. Freeman», выходящего с 2009 года.

Читать далее

Запрет использовать бренд «Кавказские игры» для проведения Фестиваля будет пересмотрен

kavkaz_igri

Суд по интеллектуальным правам отменил решение о запрете на использование Минкультуры и Минспорта словесного обозначения «Кавказские игры» и постановил направить дело в арбитражный суд Москвы на пересмотр. Таким образом, суд удовлетворил жалобу министерств на постановление, принятое по иску некоммерческого партнерства содействия организации Фестиваля национальных видов спорта и народного творчества «Кавказские Игры».

Девятый арбитражный апелляционный суд ранее отменил принятое в апреле постановление арбитражного суда Москвы об отказе в иске и удовлетворил часть требований некоммерческого партнёрства (НП), запретив обоим министерствам использовать обозначение в виде сочетания слов «Кавказские игры» и изобразительный элемент, сходный до степени смешения с одноимённым товарным знаком. Впрочем, суд отказал в удовлетворении просьбы о выплате 15 млн. рублей компенсации.

Истцу принадлежат права на комбинированный товарный знак № 442485 «Кавказские игры», зарегистрированный в 2011 году для услуг 41-ого класса МКТУ, куда относится организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий. Со слов истца, ответчики использовали его бренд для фестиваля «Кавказские игры» в период с 2010 по 2012 гг. без его согласия.

Апелляционный суд, рассмотрев дело, установил сходство до степени смешения между брендом истца и использованным ответчиком обозначением «Кавказские игры», что, по мнению суда, является нарушением авторских прав.

В решении суда указано, что некоммерческое партнёрство «Кавказские Игры» было внесено в реестр юридических лиц в 2008 году, причём в полном наименовании партнёрства имеется упоминание о названии фестиваля. Кроме того, изображение, созданное учредителем и генеральным директором НП Исраилом Арсамаковым, с 2008 по 2010 гг. многократно использовалось истцом для различных мероприятий, в том числе проводившихся при поддержке органов госвласти субъектов России.

Представленный ответчиками аргумент о присутствии И. Арсамакова на заседании организационного комитета фестиваля, по мнению суда, не свидетельствует о согласии истца на использование обозначения, так как И. Арсамаков участвовал в заседании как представитель органов госвласти, а не как гендиректор НП.

Однако министерства не согласились с исковыми требованиями. В частности, Минспорта РФ утверждает, что имело отношение только к организационно-технической поддержке организационного комитета. По словам Минкультуры РФ, организационный комитет, ответственный за подготовку и проведение фестиваля, не относится к структуре министерств-ответчиков. Также Минкультуры отметило, что занималось только культурной программой мероприятия. Кроме того, Министерство утверждало, что И. Арсамаков внёс предложение о логотипе фестиваля, соответственно, дал разрешение на использование бренда.

Читать далее

Wendy’s планирует через суд закрыть последний ресторан своего бывшего франчайзера

Wendy's_logo_2012.svg

Американский владелец сети ресторанов быстрого питания Wendy’s Global Restaurants планирует подать иск в суд на ООО «Венрус», бывшего российского франчайзера. Сеть фастфуда выдвигает требования о немедленном закрытии ресторана Wendy’s, находящегося в московском торговом центре «Атриум», по причине нарушения компанией-франчайзи исключительных прав на товарный знак.

В 2010 году Wendy’s вышел на рынок России, заключив договор с франчайзером ООО «Венрус». Деятельность ресторанов официально началась в 2011 г. с открытием первого ресторана в торговом центре «Капитолий» на Проспекте Вернадского в Москве. В июле 2014 г. в Москве насчитывалось уже 8 ресторанов, а в августе Wendy’s заявила об уходе с российского рынка и расторжении договора с франчайзером об использовании товарного знака.

Исключительное право «Венрус» на пользование брендом для сети ресторанов заканчивалось 30 сентября 2014 г., и до этого числа бывший франчайзер должен был закрыть в Москве все рестораны под брендом Wendy’s.

Однако, по словам представителя компании Wendy’s, несмотря на прекращение договора об использовании товарного знака, один из принадлежащих «Венрус» ресторанов в настоящее время продолжает работу под маркой Wendy’s без согласия правообладателя бренда.

При этом, как заметил топ-менеджер компании Джон Пэйн, соглашение о расторжении договора было принято обеими сторонами, так как «Венрус» оказался неспособным показать свою возможность управлять ресторанами Wendy’s на долговременной основе, а качество еды и уровень сервиса не подходят под стандарты компании. Однако, по словам представителя сети фастфуда, Wendy’s будет искать новые возможности для продолжения деятельности в России.

В настоящее время Wendy’s входит в тройку крупнейших сетей ресторанов быстрого питания и насчитывает свыше 6 500 объектов в 30 странах.

Wendys-Logo-Timeline

Читать далее

Компания Gillette добилась запрета использовать свой товарный знак импортёру в России

Gillette_Logo_blue

Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск компании из США The Gillette Company и запретил ООО «Де Джиллетт Бат Компани», эксклюзивному импортёру производителя в России, реализацию батареек с товарным знаком «GILLETTE», который обладает сходством до степени смешения с брендом истца.

Также суд обязал ответчика прекратить использовать обозначение «Джиллетт» в фирменном наименовании для любых видом деятельности и выплатить истцу 1 млн. руб. компенсации. Этим решением Арбитраж удовлетворил часть исковых требований американской компании, которая просила суд взыскать с ритейлера 5 млн. руб., а также изъять из продажи и уничтожить продукцию с маркой «Gillette» за счёт ответчика.

В исковом заявлении The Gillette Company указала на то, что товары, маркированные обозначением Gillette, с 1993 года импортируются на российский рынок. Товарный знак № 2547 Gillette получил правовую охрану ещё в 1945 году в СССР в отношении 8 класса МКТУ для безопасных бритв и лезвий для них и представляет собой один из старейших иностранных брендов. Мотивом для подачи иска стало неоднократное нарушение исключительных прав компании, о чём ей известно с ноября 2012 года. По словам истца, ответчик осуществлял продажу товаров с обозначением «Gillette» через розничную сеть, а также в интернет-магазинах. К примеру, один из сайтов содержал информацию о владении «Де Джиллетт Бат Компани» товарным знаком «Gillette» и эксклюзивными правами на импорт батареек. Реализуемая продукция включала широкий спектр алкалиновых и перезаряжаемых батареек самых востребованных видов и размеров.

Суд в решении по делу пояснил, что шрифтовое оформление обозначения «GILLETTE» в полной мере воспроизводит специализированное оформление, используемое истцом для своей продукции в течение многих лет. Маркирование брендом «GILLETTE» товаров без согласия правообладателя, которым является истец, суд признал как нарушение товарного знака The Gillette Company.

Что касается фирменного наименования ответчика, суд указал, что регистрация «Де Джиллетт Бат Компани» была осуществлена в 2011 году, а The Gillette Company ведёт свою историю с 1917 года. Так как истец и ответчик осуществляют свою деятельность в пределах одной отрасли и посредством одинаковых каналов продвижения, ответчик, используя фирменное наименование, сходное до степени смешения, а по факту тождественное товарным знакам и наименованию истца, явно нарушает исключительные права последнего. В связи с чем суд запретил компании «Де Джиллетт Бат Компани» использовать фирменное наименование.

gillette-logo-evolution

Читать далее

Суд отказал изобретателям в иске к Роспатенту с требованием 1,5 млрд. руб. компенсации

sony

Дорогомиловский суд Москвы отказал в иске изобретателей Виталия Пилкина и Владимира Мирошниченко к Роспатенту с требованием выплаты 1,5 миллиарда рублей в качестве возмещения морального ущерба, понесённого в результате отказа Патентного ведомства в патентовании их изобретения. В дальнейшем, по мнению истцов, данное изобретение компания Sony использовала для создания своего игрового планшета.

По словам истцов, Роспатент вынес отказ на 3 заявки на их разработки, которые впоследствии Sony использовала для создания своей продукции. В связи с этим, как утверждают истцы, действия Роспатента нарушили, помимо прав изобретателей, и технологическую безопасность РФ.

Представители ответчика, однако, заявили, что Патентное ведомство только выполняло предписание Суда по интеллектуальным правам о невозможности удовлетворения первоначальных патентных заявок.

Виталий Пилкин пояснил в суде, что отказ Роспатента СИП признал неправомерным, и поэтому Патентное ведомство должно было сразу утвердить авторство истцов на изобретение.

Ранее Президиум СИП согласился с решением Роспатента, который по возражению ЗАО «Сони Электроникс» признал в августе 2013 г. полностью недействительным патент изобретателей из России на электронное устройство, имеющее сходство с планшетом производства Sony. Кассационная жалоба В. Пилкина на решение первой инстанции Суда по интеллектуальным правам об отказе в исковых требованиях к Роспатенту, была отклонена СИП как кассационной инстанцией.

Заявка В. Пилкина и В. Мирошниченко на получение патента содержала подробное описание изобретённого им электронного устройства, которое включало функцию изменения взаимного расположения устройства для ввода информации (клавиатуры) и вывода информации (экрана). Также в патент включались такие конфигурации планшета, как раскладушка, слайдер, боковой слайдер и отсоединение 2-х частей. Устройство с данными характеристиками было запатентовано изобретателями в 2009 году.

Роспатент, рассматривая возражение Sony, сделал вывод о том, что альтернативные способы выполнения изобретения в описании спорного патента не являются патентоспособными по условию «изобретательский уровень». Ранее СИП уже соглашался с нижестоящими инстанциями, не выявившими запатентованных В. Пилкиным и В. Мирошниченко возможностей в планшете Sony Tablet SGPT212RU с двумя отдельными сенсорными дисплеями с функцией раскладывания.

Читать далее

Арбитражный суд Курской области оштрафовал московскую компанию за поддельные товары «MERCEDES»

mersedes

Курские таможенники, проверяя партию ввозимых товаров, обнаружили среди них продукцию, маркированную товарным знаком «MERCEDES». Данными товарами были пластмассовые крепёжные изделия для транспортных средств, принадлежащие московской компании, пытавшейся их ввести на территорию России через Крупецкий таможенный пункт.

В процессе досмотра сотрудники таможни обратили внимание, что шесть комплектов декоративных колпаков для дисков колес автомобилей, выпускаемых под обозначением DAF PLASTIC, содержат логотип, похожий на эмблему компании «MERCEDES». Данная эмблема представляет собой круг, в котором находится звезда с исходящими от неё лучами в разные стороны под одинаковым углом. Это изображение находится в таможенном реестре охраняемых товарных знаков. Товарный знак № 373553 «MERCEDES» зарегистрирован в 2009 году в отношении товаров 9, 11, 12 классов МКТУ, куда входят и колпаки для колёс.

В то же время правообладатель заявил, что колпаки для колёс под маркой «Daimler AG» (правообладатель бренда «MERCEDES»), обнаруженные на таможне, являются контрафактными, так как у них нет оригинальной упаковки, этикеток со сведениями о стране-производителе, номера завода, количества деталей и их номера. Владелец товарного знака оценил нанесённый компании ущерб в 59 тысяч рублей и потребовал привлечь к ответственности нарушителя исключительных прав на его бренд.

На основании заявления правообладателя Арбитражный суд Курской области вынес решение о привлечении столичной компании к административной ответственности. Представитель ответчика, со своей стороны, в ходе слушаний по делу утверждал, что контрафактный товар был ему отгружен иностранным поставщиком по ошибке. Однако суд постановил взыскать с московской компании 30 тысяч рублей штрафа и конфисковать товар, нарушающий исключительные права истца.

Читать далее

Converse подала в суд на 31 компанию за нарушение товарного знака на кеды All-Star

converse

Converse, дочерняя фирма знаменитого американского производителя обуви Nike, обратилась в суд с исковыми заявлениями в отношении 31 компании, которые обвиняются в нарушении прав на её товарный знак Chuck Taylor All-Star, а также в реализации контрафактной обуви в своих магазинах. Обвинение предъявлено в отношении Kmart, Wal-Mart, Ed Hardy, Skechers и других предприятий розничной торговли.

Converse обратилась в Федеральный окружной суд Нью-Йорка с требованием денежной компенсации, размер которой определится в ходе судебного разбирательства, а также изъятия из магазинов контрафактной обуви. Также Converse направила жалобу в Комиссию США по международной торговле, с тем, чтобы в случае, если будет доказана контрафактность товара, поддельная обувь будет запрещена для ввоза в страну.

В настоящее время компании-ответчики никак не прокомментировали ситуацию. Только представители Kmart заявили, что ещё не видели исковое заявление.

В исковых заявлениях компании Converse говориться о нарушении прав на товарный знак производителями и продавцами обуви, в частности, поводом для обвинений стала носовая часть из резины, которая использовалась в кедах. Кроме того, по словам вице-президента Converse Терри Хайнса, компания планирует направить жалобы отдельно в адрес каждого из ответчиков.

Компания Converse начала свою деятельность в 1917 году, когда выпустила первые кеды для баскетболистов. Через 10 лет были выпущены кеды под маркой All Star, дизайн которых используется по настоящее время, и были названы по имени известного баскетболиста Chuck Taylor. Продукция компании известна во всём мире, а объём продаж оценивается в 1 млрд. кедов. В 2003 году Converse была приобретена Nike, после чего стала дочерней компанией известного производителя обуви.

Читать далее

«Крошка Картошка» не смогла оспорить регистрацию товарного знака «картошечного» конкурента

kroshka_kartoshka

Суд по интеллектуальным правам принял решение отказать в иске ООО «ГК Крошка Картошка» с требованием отменить решение о регистрации в Роспатенте обозначения «Мистер картошка» в качестве товарного знака.

Ранее Роспатент по заявлению ООО «Маркус» зарегистрировал комбинированный товарный знак со словесным элементом «Мистер картошка» для услуг 43 класса МКТУ, куда входят кафе быстрого питания, закусочные и рестораны.

ООО «ГК Крошка Картошка», владеющее сетью кафе быстрого питания, считает, что зарегистрированный ООО «Маркус» товарный знак является тождественным его бренду. Таким образом, полагает истец, ответчик, став правообладателем знака «Мистер картошка», создаёт угрозу смешения товарных знаков и введения потребителя в заблуждение, кроме того, может получать преимущество за счёт известности и популярности похожего бренда «Крошка Картошка». Данный товарный знак был зарегистрирован под № 467564 в 2012 году в отношении товаров и услуг 29, 31, 32, 35 и 43 классов МКТУ.

Тем не менее, СИП, рассмотрев аргументы заявителя, в иске постановил отказать. Как указал суд, когда Роспатент принимал решение о регистрации товарного знака, истец не направил в патентное ведомство как в уполномоченный орган возражений, содержащих вышеперечисленные основания. Поэтому Роспатент при вынесении решения не мог их рассмотреть и дать им оценку.

Как сказано в решении суда, заявитель может потребовать восстановить свои законные интересы, направив соответствующие возражения на предоставление правовой охраны спорного товарного знака в Роспатент.

Сеть быстрого питания «Крошка Картошка» действует с 1998 года, когда было открыто первое автокафе с этим наименованием, где реализовывался картофель с начинкой из сыра, салатов или масла, запечённый в фольге. В 2003 году компания стала размещать кафе в павильонах и торговых центрах. Кафе «Мистер картошка» было открыто в Москве спустя несколько лет.

Читать далее