Марочная оптимизация

Среди законных схем минимизации налогов есть те, которые предполагают использование объектов права интеллектуальной собственности, в частности — торговых марок.

Основной причиной, по которой из всех объектов права интеллектуальной собственности (произведений, изобретений, торговых марок и проч.) мы выбрали торговую марку , является довольно простая процедура получения охранного документа. Единственным критерием охраноспособности ТМ является ее новизна в определенном классе товаров и услуг.

Владельцем торговой марки обычно является хозяин предприятия, выпускающего продукцию, маркируемую этой ТМ. Владелец передает предприятию право на ее использование по лицензионному договору. За использование предприятие выплачивает владельцу охранного документа (свидетельства) вознаграждение (роялти), величина которого обычно устанавливается в процентном отношении к стоимости продукции, например, к стоимости бутылки водки, банки селедки, коробки конфет и др.

Владелец предприятия и ТМ вместо дивидендов получает роялти, включаемое в себестоимость продукции. В связи с тем что дивиденды облагаются налогом на прибыль по ставке 25%, а роялти — налогом на доходы физических лиц по ставке 15%, получается вполне законная минимизация налогов.

Не все так хорошо, как хотелось бы

Приведенная схема минимизации налогов имеет один существенный недостаток: налоги все же приходится платить. Но дальнейшее законное снижение налогов на территории Украины невозможно. Для этого роялти необходимо получать за «бугром» в так называемых безналоговых оффшорных зонах. Однако нельзя вывести безналоговые роялти напрямую на фирму, зарегистрированную в такой зоне, например, на Британских Виргинских островах, поскольку безналоговая оффшорная зона не имеет с Украиной договора об избежании двойного налогообложения.

В связи с отсутствием подобного договора к валовым расходам производителя продукции относятся только 85% суммы лицензионного платежа (роялти), которые перечисляются нерезиденту этой страны (оффшорной зоны).

Как быть? Использовать в схеме транзитную фирму, зарегистрированную в стране, с которой Украина имеет договор об избежании двойного налогообложения. Через эту фирму пропускается роялти от производителя продукции к фирме, зарегистрированной в безналоговой оффшорной зоне.

Международный договор — «билет» в оффшоры

Поскольку не любой международный договор об избежании двойного налогообложения можно использовать для минимизации налогов, остановимся на существующих типах этих договоров, которые разделим на три группы.

К первой группе относятся договоры, в соответствии с которыми доходы нерезидента подлежат налогообложению в стране их происхождения. Примером такого договора может служить договор с Российской Федерацией. Понятно, что резидентов стран, с которыми заключены такие договора, не следуют использовать для минимизации налогов.

Ко второй группе относятся договора, в соответствии с которыми доходы нерезидента освобождаются от налогообложения в стране их происхождения. Примером может быть договор с Кипром. Таким образом, резиденты стран, с которыми заключены международные договоры этой группы, можно рассматривать в качестве партнеров в операциях с объектами права интеллектуальной собственности, в результате осуществления которых можно достичь поставленной цели — минимизации налогов.

К третьей группе относятся договоры, в соответствии с которыми доходы нерезидента от использования одних объектов права интеллектуальной собственности подлежат налогообложению в стране их происхождения, а другие — нет. Примером может послужить договор с Бельгией. Привлечение резидентов таких стран возможно только при условии, что доходы, полученные по лицензионному договору, будут освобождаться от налогообложения в стране их происхождения.

Остановимся на Кипре. Необходимо отметить, что ставка налога на Кипре для ее резидентов составляет 10%. По этой ставке облагается разница между полученными и выплаченными роялти, которая может быть равной всего 1-2% от суммы роялти. Эта «вилка» в налогообложении и используется владельцами торговых марок для минимизации налогов.

Оптимальный вариант

Для того чтобы в полной мере воспользоваться ТМ как инструментом минимизации налогов, собственнику предприятия в Украине необходимо зарегистрироваться не в Украине, а в безналоговой оффшорной зоне, например, на Британских Виргинских островах. Исключительные имущественные права на эту ТМ вносятся в качестве взноса в уставный капитал фирмы, регистрирующейся на тех же Британских Виргинских островах. Эта фирма заключает лицензионный договор на использование ТМ с транзитной фирмой и передает ей право на выдачу сублицензии. В свою очередь транзитная фирма заключает сублицензионный договор на использование ТМ с производителем продукции в Украине. Все, оптимальная схема минимизации налогов построена.

Послесловие от редакции

Описанный в статье способ налоговой оптимизации, как и все, что связано с низконалоговыми или оффшорными юристдикциями, обычно вызывает живой интерес у налоговиков. И при определенных обстоятельствах им удается доказать, что целью использования роялти является именно уклонение от уплаты налогов, со всеми вытекающими из этого доказательства последствиями для налогоплательщика.

В частности, есть риск признания расходов экономически необоснованными. Поэтому нужно подтвердить реальное использование торговой марки в деятельности, направленной на получение прибыли. Кроме того, не надо жадничать, завышая лицензионные платежи. 5-7% от выручки — вполне безопасный уровень, который легко обосновать рыночной практикой.

Кстати, в налоговом законодательстве многих развитый стран (включая США) в расходы компании можно включать лицензионные платежи только за известные на национальном рынке ТМ.

Владимир КОНОВАЛЕНКО (Компаньон, № 43, 24-30 октября 2008) http://www.companion.ua/

Читать далее

Госдума усилила защиту интеллектуальной собственности

МОСКВА, 29 октября. Госдума приняла в первом чтении поправки в Гражданский кодекс РФ, приводящие его положения в соответствие с Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. Как передает корреспондент «Росбалта», изменения вносятся в ч. 4 Гражданского кодекса РФ и направлены на реализацию обязательств в рамках переговоров по присоединению России к ВТО.

В частности, поправки в ст. 1229 ГК РФ предусматривают замену общих положений об условиях ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (произведения литературы, науки, искусства) и средства индивидуализации (изобретения и товарные знаки) на нормы, дублирующие ТРИПС — Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности.

Поправками в ст. 1273 ГК РФ предлагается предусмотреть, что свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях допускается только в случае необходимости, а правообладатели сохраняют при этом право на вознаграждение. Вместе с тем Общественная плата РФ в своем заключении на законопроект указывает на «расплывчатость» данного критерия, «допускающим различные толкования» и как следствие возможным нарушениям на практике.

Изменения в ст. 1299 ГК РФ направлены на усиление охраны авторских прав, так как исключают возможность освобождения от ответственности производителей технических средств, предназначенных для устранения технических мер защиты авторских прав.

Поправки в ст. 1362 ГК РФ ограничивают случаи предоставления принудительной лицензии в отношении изобретений, содержащих технологию полупроводников, в некоммерческих целях.

Согласно изменениям в ст. 1483 ГК РФ, предусматривается отказ в госрегистрации товарного знака, который тождественен доменному имени, права на которое возникли до даты приоритета товарного знака. «Такое изменение необходимо в связи с тем, что Соглашение ТРИПС не относит доменное имя к числу охраняемых объектов, а значит, нет оснований для противопоставления его товарному знаку», — отмечается в пояснительной записке.

Также обеспечивается охраны таким наименованиям, которые, хотя и не содержат название географического объекта, но идентифицируют объект как происходящий с данной территории.

http://www.rosbalt.ru/2008/10/29/537155.html

Читать далее

Фестиваль товарного знака

Роспатент аннулировал регистрацию символики со словом «Грушинский»

Роспатент по заявлению Клуба им. В. Грушина аннулировал последний зарегистрированный товарный знак с символикой Грушинского фестиваля. Руководство клуба считает, что теперь у него есть единоличное право проводить фестиваль под брэндом «Грушинский» и настаивают, что НПФ «Мета», арендующая землю на Мастрюковских озерах, больше не имеет право на название. Юристы говорят, что любой желающий может использовать имя Валерия Грушина в названии фестиваля.

Клубу им. В. Грушина удалось оспорить регистрацию фондом «Всероссийский фестиваль имени Валерия Грушина» товарного знака с символикой Грушинского фестиваля, которая использовалась при его проведении. Роспатент аннулировал товарный знак (в распоряжении „Ъ“ есть копия решения Роспатента). Знак представлял собой композицию короба плывущей шестиструнной гитары, расположенной под стилизованными изображениями паруса, на полотнище которого находится надпись «имени Валерия Грушина». По кругу всей композиции расположена надпись «фестиваль авторской песни».

Напомним, Фонд был создан в 1997 году Клубом им. В. Грушина, племянником Валерия Грушина Михаилом и его сестрой Натальей. В 1998 году, по словам президента Клуба им. В. Грушина Бориса Кейльмана, Михаил Грушин зарегистрировал в федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) три торговых марки без согласование с Клубом, как соучредителем. В 2006 году, когда право аренды земли на Мастрюковских озерах, где ежегодно проводится Грушинский фестиваль, выиграла компания НПФ «Мета», Михаил Грушин заключил с ней договор на использование товарных знаков. «Владея торговыми знаками, НПФ «Мета» и Михаил Грушин пытались доказать свои исключительные права на проведение Грушинского фестиваля», — отметил Борис Кейльман.

В 2006 году Клуб им. Валерия Грушина обратился в Роспатент с просьбой отменить регистрацию товарных знаков на том основании, что они ни разу не использовались. На этом основании Роспатент аннулировал два знака. Факт неиспользования третьего знака тогда не был доказан, поскольку он был задействован для организации фестиваля и отражался на аудио- и видеозаписях. Затем в ходе разбирательств было выявлено, что у третьего товарного знака есть автор — Павел Лысенков, который в устной форме передавал право пользования им Клубу им. Валерия Грушина еще в 70-х годах, рассказал юрист клуба Роман Силантьев. На этом основании Роспатент отменил регистрацию знака фондом. В свою очередь Клуб им. В. Грушина, как рассказал Борис Кейльман, создал два своих знака символики Грушинского фестиваля, на регистрацию которых клуб год назад подал заявление о регистрации в Роспатент. Что представляют собой знаки, представители клуба не рассказали. Пока знаки не зарегистрированы.

Ъ Фестиваль авторской песни им. В. Грушина проводится каждые первые выходные июля с 1968 года. (с перерывом в 1980—1985 годы). Рекорд посещаемости — 150 000 человек. Назван в честь барда Валерия Грушина, погибшего при спасении детей на реке Уде в 1967 году. Оборот фестиваля не раскрывается.

Отметим, что из-за конфликта между Клубом Грушина и Фондом в 2007—2008 годах прошло два одноименных фестиваля на Мастрюковских озерах (организатором выступала НПФ «Мета») и на Федоровских Лугах (организатор — Клуб им. В. Грушина). В клубе надеются, что решение Роспатента поставит точку в конфликте. «Отныне все авторские права на проведение Грушинского фестиваля принадлежат Клубу, — заявил на вчерашней пресс-конференции Борис Кейльман. — Мы надеемся, что в следующем году будет только один Грушинский фестиваль — на Федоровских Лугах. «Мета» может проводить любой фестиваль, главное — у них нет права использовать брэнд «Грушинский».

Учредители фестиваля на Мастрюковских озерах так не считают. «Теперь товарный знак не охраняется, значит, его может использовать кто угодно, — говорит директор творческого объединения «Самарские барды» Петр Старцев. — Кроме того, по закону об авторском праве при создании именного названия, как например «фестиваль им. В. Грушина», нужно спрашивать разрешение у носителя фамилии, а именно у Михаила Грушина, племянника Валерия. Он такого разрешения Клубу им. В. Грушина не давал». По словам Петра Старцева, сам клуб не имеет права называться именем В.Грушина без согласования с Михаилом Грушиным. Дозвониться до Михаила Грушина вчера не удалось, его телефон не отвечал. По информации Петра Старцева, фонд «Всероссийский фестиваль имени Валерия Грушина» не намерен обжаловать решение Роспатента в суде. «Фонд зарегистрирует, скорее всего, новые знаки», — отметил господин Старцев. По его словам, в 2009 году на Мастрюковских озерах снова пройдет фестиваль им. В. Грушина.

Руководитель арбитражной практики «Вегас-Лекс» Андрей Корельский считает, что у фонда есть все основания обжаловать решение Роспатента в суде, поскольку знак был передан клубу в устной форме, а это не документ. Юрист московской фирмы «Частное право» Ольга Петриченко говорит, что авторское право имя не охраняет, «под охраной только имя конкретного произведения». «По гражданскому кодексу согласие носителя фамилии требуется, только если она используется в названии юридического лица или в товарном знаке. Фестиваль же не представляет собой ни юридическое лицо, ни товарный знак. По сути, любой может использовать имя Грушина в названии фестиваля».

Ольга Варламова

http://www.kommersant.ru/region/samara/page.htm?year=2008&issue=199&id=281884§ion=7266

Читать далее

McDonald’s меняет упаковку

Изменения коснутся 118 стран, в которых представлен бренд.

В фокусе новой концепции – качество продуктов, которые использует McDonald’s для приготовления своих блюд. Именно их изображения вместе с фактами о свежести, происхождении отдельных ингредиентов и т. д. будут представлены на новой упаковке (рис.).

Вначале она появится в Великобритании (в ноябре 2008 года), затем – в Ирландии и США, а к 2010 году вся продукция McDonald’s будет иметь такой вид. Благодаря такой масшабности, запуск новой упаковки уже назвали самым значительным за всю историю бренда.

«Наша новая упаковка – это коммуникация, которая позволяет рассказать потребителям о качестве McDonald’s. Чем больше потребители будут знать о наших продуктах, тем больше они будут их любить», – отметила Мэри Диллон (Mary Dillon), исполнительный директор по маркетингу, McDonald's.

Авторы концепции – агентство Boxer, Великобритания.

http://brandnews.ua/index.php?cmd=news_full_text&type=news&id=1579&lang=ru

Читать далее

BORK хочет выжать сок из «Эльдорадо»

Производитель бытовой техники предъявил иск к сети на 10 млн рублей

Компания BORK считает, что торговая сеть «Эльдорадо» посягает на ее интеллектуальную собственность. Свой ущерб производитель бытовой техники оценил в 10 млн руб. — такая цифра фигурирует в иске BORK к «Эльдорадо», размещенном на сайте Арбитражного суда г. Москвы. Как удалось выяснить РБК daily, компании поспорили из-за соковыжималки под торговой маркой Solis, которая присутствует в ассортименте розничной сети. Под маркой BORK производится точно такая же соковыжималка, поэтому компания считает, что «Эльдорадо» не имеет права торговать этим товаром на территории России, Украины и Казахстана.

Компания BORK Elektronik GmbX зарегистрирована в Германии и является владельцем торговой марки BORK. Участники рынка связывают компанию с казанским дистрибьютором бытовой техники «Электрофлот», основателем которой является предприниматель Максим Бирюлин. «Электрофлоту» также принадлежит сеть магазинов бытовой техники и электроники «Технопарк».

Розничная сеть «Эльдорадо» образована в 1994 году. Объединяет более 1100 магазинов бытовой техники и более 420 салонов связи в 800 городах России и Украины. Компания также развивает торговую сеть «Сулпак» в Казахстане. Оборот в 2007 году составил 6 млрд долл.

Представитель компании BORK Оксана Дунаева пояснила РБК daily, что поводом для иска послужило «нарушение прав компании на объемный товарный знак». По словам г-жи Дунаевой, BORK является правообладателем объемного товарного знака, представляющего собой соковыжималку, а соковыжималка Solis схожа до степени смешения с вышеуказанным объемным товарным знаком. На сайте розничной сети «Эльдорадо» под маркой Solis представлен только один товар — соковыжималка модели 843 по цене 18 999 руб. Похожие соковыжималки под брендом BORK представлены, к примеру, на сайте компании «М.Видео» по цене 12—16 тыс. руб.

В «Эльдорадо» считают, что для подачи иска нет оснований. «Хотя этот товар предназначен для европейского рынка, он полностью сертифицирован для продажи в России, завезен по официальному контракту и растаможен по закону. Мы не видим причин, почему этот товар нельзя продавать в нашей стране», — говорит пресс-секретарь «Эльдорадо» Илья Новохатский. Как объяснили РБК daily в «Эльдорадо», товар как для BORK, так и для швейцарской компании Solis производится на одном и том же заводе Kolvin Industries Company в Китае. «Этот товар продается во многих странах под разными торговыми марками, разработанными специально для этих рынков. Товар под марками BORK и Solis абсолютно идентичен», — говорит г-н Новохатский. Он добавил, что «Эльдорадо» закупает и микроволновые печи на том же заводе, что и BORK: «Но наши на 20—30% дешевле, и мы честно говорим, что это Китай».

«Это нормальная практика, когда завод принимает заказы от разных компаний и производит продукцию под разными марками. В данном случае нужно разбираться в тонкостях договоров об эксклюзивности. Они могут быть составлены на каждый отдельный товар, и вполне вероятно, что «Эльдорадо» имело право продавать соковыжималку Solis», — говорит менеджер одной из крупных российских розничных сетей. Вице-президент компании Philips Consumer Electronics Дмитрий Страшнов также не уверен, что BORK правильно выбрала ответчика: «Скорее всего, нужно предъявлять претензии компании-производителю или швейцарской компании, которая продала российской сети партию товара».

Однако в BORK уверены, что именно «Эльдорадо» должно отвечать за появление в России техники Solis. «Именно «Эльдорадо» продает соковыжималку Solis на территории РФ и, значит, нарушает права BORK», — говорят в компании.

ДАРЬЯ ЧЕРКУДИНОВА

http://www.rbcdaily.ru/2008/10/30/market/388415

Читать далее