Архив автора: Патентус

Суд оставил в силе регистрацию знака «Белая пятница» вопреки возражениям «М.Видео»

Опубликовано автором
Ответить

Спор вокруг обозначения «Белая пятница» завершился в пользу правообладателя из Владивостока. Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию Роспатента и отказал ПАО «М.Видео» в удовлетворении жалобы на регистрацию товарного знака.

Речь шла о регистрации, оформленной на АО «Компания Сангар» по ряду классов МКТУ, включая товары повседневного спроса и услуги в сфере торговли. Именно совпадение классов стало одним из аргументов заявителя.

«М.Видео» ссылалось на наличие более раннего знака White friday и указывало на смысловую идентичность обозначений. По мнению компании, перевод словесных элементов с английского на русский формирует сходство, достаточное для вывода о риске смешения.

Правообладатель спорного знака, напротив, настаивал на самостоятельности обозначения «Белая пятница». В обоснование приводились различия в звучании и визуальном восприятии, а также возможность иных смысловых интерпретаций этого словосочетания.

Роспатент при рассмотрении спора применил стандартный комплексный подход к оценке сходства. Ведомство проанализировало обозначения по нескольким критериям и не выявило совпадений, которые могли бы привести к смешению в глазах потребителя.

В частности, было установлено, что обозначения воспринимаются по-разному на слух: у них отсутствуют совпадающие звукосочетания. Визуально знаки также различаются — используется разная графика и разные алфавиты, что формирует непохожее общее впечатление.

Дополнительное значение имело оформление товарного знака White friday, включающее цветовые и композиционные элементы. В спорном обозначении такие особенности отсутствуют, что усиливает различие между ними.

Смысловая близость, на которую ссылался заявитель, сама по себе не стала решающим фактором. Ведомство указало, что при наличии выраженных различий по другим критериям она не формирует достаточного основания для отказа в регистрации.

Суд по интеллектуальным правам согласился с этой оценкой и не нашел оснований для пересмотра решения. Регистрация товарного знака «Белая пятница» сохранила силу.

Бесплатная проверка товарного знака

Предпринимателя из Брянска обязали выплатить компенсацию за продажу товаров под брендом ZINGER

Опубликовано автором
Ответить

Арбитражный суд Брянской области рассмотрел спор о незаконном использовании товарного знака и поддержал позицию правообладателя — компании «ЗИНГЕР СПб». С индивидуального предпринимателя взыскали 62 500 рублей компенсации.

Поводом для разбирательства стала продажа маникюрного инструмента с обозначением ZINGER. Продукция была реализована в торговой точке ответчика в Брянске. При проверке установили, что используемое обозначение воспроизводит зарегистрированный товарный знак либо максимально к нему приближено по визуальному восприятию.

Правообладатель подтвердил свои права на знак и указал, что согласие на его использование предпринимателю не предоставлялось. До обращения в суд была направлена претензия, однако ответа на нее не последовало.

Суд оценил представленные доказательства и пришел к выводу о наличии нарушения. Ключевым фактором стало отсутствие у ответчика прав на использование обозначения в предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах сам факт реализации товара с чужим товарным знаком уже образует основание для взыскания компенсации.

Размер компенсации определен в заявленном объеме — 62 500 рублей.

Дополнительно суд решил вопрос о судьбе товара. Маникюрный инструмент, признанный контрафактным, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

Бесплатная проверка товарного знака

Производителей из Бурятии привлекли к суду из-за конфет «Алёнка» и «Птичье молоко»

Опубликовано автором
Ответить

Крупные московские кондитерские компании «РОТ ФРОНТ» и «Красный Октябрь» обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о нарушении прав на товарные знаки. Ответчиками по делу выступают две региональные организации.

Поводом для спора стало использование обозначений, которые, по мнению истцов, воспроизводят или имитируют известные бренды. В частности, речь идет о продукции под названием «Аюнка», которая, как считают правообладатели, вызывает ассоциации с товарным знаком «Алёнка».

Параллельно с подачей иска в регионе начали снимать с продажи спорную продукцию. Это типичная практика в подобных делах, когда правообладатель стремится оперативно прекратить использование обозначения еще до вынесения судебного решения.

В иске заявлены требования о взыскании компенсации. За использование обозначения «Птичье молоко» истцы требуют 3 миллиона рублей, за «Алёнку» – 5 миллионов. Размер компенсации в таких спорах определяется не по фактическим убыткам, а в рамках предусмотренных законом диапазонов и часто зависит от известности бренда, характера нарушения и объема использования.

Подобные кейсы регулярно возникают вокруг сильных и узнаваемых брендов. Чем выше степень известности обозначения, тем шире объем его правовой защиты и тем строже подход к любым схожим вариантам.

Бесплатная проверка товарного знака

«Союзмультфильм» добился отмены товарных знаков с персонажами «Ежика в тумане», зарегистрированных на фонд Норштейна

Опубликовано автором
Ответить

Роспатент признал недействительной правовую охрану серии товарных знаков, зарегистрированных на Фонд Юрия Норштейна. Речь идет о шести изображениях персонажей культового мультфильма «Ежик в тумане», включая «Медвежонка», «Ежика», «Собаку» и «Филина».

Спор затронул регистрации, оформленные еще в 2003 году. Тогда на фонд были закреплены обозначения, представляющие собой визуальные образы героев мультфильма, созданного на киностудии «Союзмультфильм» в 1975 году. Спустя годы киностудия инициировала процедуру оспаривания.

Позиция заявителя строилась на наличии исключительной лицензии на мультфильм. Такой договор дает право использовать произведение и его элементы, включая персонажей, а также защищать их от неправомерного использования. В «Союзмультфильме» указали, что согласие на регистрацию спорных обозначений фонд не получал.

Дополнительно был поднят важный для практики вопрос: могут ли персонажи рассматриваться как самостоятельные объекты правовой охраны. В рамках спора этот аспект имел ключевое значение, поскольку именно изображения героев легли в основу товарных знаков.

Фонд Юрия Норштейна занял иную позицию. Представители указывали на особенности законодательства, действовавшего в момент создания мультфильма. По их мнению, в тот период персонажи не выделялись как самостоятельные объекты авторского права. Также акцент делался на роли художника Франчески Ярбусовой, чьи иллюстрации, по версии фонда, являются самостоятельными произведениями.

Роспатент при рассмотрении сосредоточился на восприятии обозначений. Экспертиза показала, что изображения в товарных знаках воспроизводят узнаваемые образы персонажей мультфильма. В случае с «Медвежонком» ведомство отдельно отметило совпадение ключевых визуальных характеристик, формирующих у потребителя единый образ.

Документы, представленные фондом, не повлияли на итоговую оценку. Ведомство указало, что они не опровергают наличие прав на мультфильм и его персонажей у киностудии «Союзмультфильм», права на использование которых переданы по лицензии.

Правовая охрана товарных знаков в итоге прекращена. Практика в очередной раз подтверждает, что работа с персонажами известных произведений требует аккуратного оформления прав, особенно если речь идет об их использовании в качестве товарных знаков.

Бесплатная проверка товарного знака

Омская область зарегистрировала товарный знак «Омск» с фирменной графикой города

Опубликовано автором
Ответить

Федеральная служба по интеллектуальной собственности оформила правовую охрану товарного знака «Омск». Заявителем выступил аппарат губернатора и правительства Омской области.

Регистрация касается не самого слова как такового, а его визуального исполнения. В качестве товарного знака закреплено стилизованное написание «Омск», выполненное в оранжевой цветовой гамме. Графика отсылает к образу солнца: буквы оформлены в виде расходящихся лучей, а центральная «О» представляет собой круг с 32 лучами – по числу районов области.

Это обозначение уже используется в городской айдентике. Его можно увидеть в оформлении праздничных мероприятий и проекта «Культурная столица России», где задействован слоган «Город по имени Солнце».

С точки зрения права речь идет о регистрации именно комбинированного обозначения. Это важно, потому что защита распространяется на конкретное графическое решение, а не на слово «Омск» в отрыве от визуального образа.

В перечень услуг, для которых зарегистрирован знак, вошли рекламные и маркетинговые направления. Среди них — размещение рекламы, исследования общественного мнения, бизнес-аналитика, организация выставок, а также деятельность в сфере PR и общественных связей.

Такие регистрации все чаще используют регионы и города. Через товарные знаки они закрепляют элементы визуальной идентичности и получают инструмент для контроля использования символики в коммерческой и публичной сфере.

Бесплатная проверка товарного знака

Netflix регистрирует в России товарный знак

Опубликовано автором
Ответить

Компания Netflix направила в Роспатент заявку на регистрацию одноименного товарного знака. Документы поступили 23 марта 2026 года от Netflix, Inc. — правообладателя бренда.

Заявка подана сразу по нескольким классам МКТУ. В их числе — цифровые продукты (приложения и программное обеспечение для доступа к контенту), услуги по продвижению развлекательных проектов, а также создание, выпуск и дистрибуция аудиовизуальных произведений. Таким образом, компания фиксирует название в рамках всей цепочки своей деятельности: от доступа к сервису до производства контента.

Такая стратегия позволяет минимизировать риск появления на рынке сервисов, приложений или иных продуктов, которые используют узнаваемое обозначение без отношения к правообладателю. Если знак не зарегистрирован, подобные инциденты возникают регулярно: третьи лица подают схожие обозначения или начинают работать под известным именем.

Эксперты часто указывают на подобную практику: иностранные компании подают заявки, чтобы исключить подделки и не допустить использования бренда посторонними лицами.

Бесплатная проверка товарного знака

Суд прекратил охрану товарных знаков GO компании «ВЕЗУ» по иску «Яндекса»

Опубликовано автором
Ответить

Спор вокруг обозначения GO завершился в пользу «Яндекса». Суд по интеллектуальным правам удовлетворил иск и досрочно прекратил правовую охрану двух товарных знаков, зарегистрированных на компанию «ВЕЗУ».

Конфликт возник на этапе регистрации брендов для сервиса «Яндекс Go». При подаче заявок в Роспатент ведомство указало на сходство с уже существующими знаками GO, оформленными еще в 2017 году на логистическую компанию «ВЕЗУ».

В ответ «Яндекс» подал иск о досрочном прекращении правовой охраны. Основание — неиспользование товарного знака. Закон говорит о том, что если знак не применяется непрерывно в течение трех лет, его можно аннулировать через суд по заявлению заинтересованного лица. В данном случае заинтересованность была очевидной — наличие спорных знаков мешало регистрации собственного бренда.

Ключевой вопрос в таких делах всегда один: использовался ли знак на практике. Формально регистрация сама по себе не дает «вечной защиты» — право нужно подтверждать реальной коммерческой деятельностью.

Ответчик попытался доказать использование. В материалах дела были представлены договоры, переписка, акты. Однако суд детально разобрал эти документы и не принял их в качестве доказательств. Часть материалов оказалась противоречивой, часть — не подтверждала фактическое использование обозначения, а некоторые документы суд прямо признал недостоверными или сфальсифицированными.

В результате суд пришел к выводу, что использование знаков не доказано, значит, оснований для сохранения правовой охраны нет. Регистрация была прекращена полностью — по всем заявленным товарам и услугам. Дополнительно с ответчика взыскали судебные расходы.

Бесплатная проверка товарного знака

Суд по интеллектуальным правам отказал московскому метро в споре с «Мосцветами»

Опубликовано автором
Ответить

Спор между ГУП «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» и владельцем бренда «Мосцветы» завершился не в пользу транспортного предприятия. Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию апелляции и окончательно отказал в иске о взыскании почти 20 млн рублей за якобы незаконное использование товарных знаков.

Поводом для разбирательства стал сайт по продаже и доставке цветов. Метрополитен настаивал, что используемое обозначение — дуга с пиктограммой цветка и надписью: «Мосцветы» — слишком близко к его фирменной символике и вводит потребителя в заблуждение.

Изначально дело развивалось в пользу истца. Арбитражный суд Москвы признал обозначения сходными «по общему визуальному восприятию» и взыскал с предпринимателя около 9,8 млн рублей компенсации.

Однако в апелляции картина изменилась. Суд указал на ключевую деталь: не каждый элемент знака подлежит самостоятельной охране. В данном случае речь о дуге — графическом элементе, который сам по себе не обладает различительной способностью. То есть такой элемент не может «принадлежать» только одному правообладателю.

Когда из анализа исключили этот общий элемент, сравнение приобрело другой ракурс. Оставшиеся части обозначений — словесные и изобразительные — оказались различными. У метрополитена это «Московский транспорт» и «Московский метрополитен», у ответчика — «Мосцветы». Ни по звучанию, ни по смыслу, ни по визуальному исполнению они не совпадают.

Отдельно суд обратил внимание на изображение цветка. Это типовая пиктограмма, широко используемая в торговле и сервисах, связанных с флористикой. В сочетании с названием «Мосцветы» она прямо указывает на сферу деятельности — продажу цветов, а не транспортные услуги. Для споров о товарных знаках это важный момент: если обозначение однозначно описывает бизнес, вероятность смешения снижается.

В итоге Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами апелляции. Сходства до степени смешения нет, а значит, и основания для взыскания компенсации отсутствуют.

Бесплатная проверка товарного знака

Суд взыскал 300 млн рублей за продажу техники под брендом Makita

Опубликовано автором
Ответить

Арбитражный суд Москвы поддержал позицию Makita Corporation в споре о нарушении исключительных прав и взыскал с продавца крупную компенсацию — 300 млн рублей. Основанием стала реализация через маркетплейс продукции, маркированной брендом Makita и обладающей признаками контрафакта.

Суть нарушения сводилась к использованию товарного знака без согласия правообладателя. При этом речь шла не о единичных поставках, а о системной продаже товаров, которые визуально имитировали оригинальную продукцию. Для квалификации подобных действий не требуется точное копирование: достаточно, чтобы обозначение создавало у покупателя ложное впечатление о происхождении товара.

Суд подробно оценил характеристики реализуемой продукции. Среди выявленных признаков — отсутствие обязательной маркировки, в том числе знака соответствия ЕАС, отсутствие серийных номеров и даты производства, а также информации об изготовителе. Инструкция и маркировка были выполнены исключительно на английском языке и не содержали необходимых сведений для российского рынка. В совокупности такие признаки традиционно рассматриваются как индикаторы контрафактного происхождения товара.

Размер требований был рассчитан по модели компенсации, предусмотренной законодательством: в двукратном размере стоимости реализованной продукции. По материалам дела, за несколько лет было продано десятки тысяч единиц инструмента. Потенциальный объем требований превышал 600 млн рублей, однако правообладатель ограничил сумму взыскания 300 млн. Суд принял этот расчет и удовлетворил иск в полном объеме.

Бесплатная проверка товарного знака

Puma подала заявку на регистрацию товарного знака в России

Опубликовано автором
Ответить

Немецкий бренд Puma инициировал процедуру правовой защиты одного из ключевых элементов своей визуальной айдентики — характерной полоски, используемой в дизайне обуви. Соответствующая заявка поступила в Роспатент 18 марта 2026 года.

Речь идет о графическом элементе, который давно выполняет функцию самостоятельного средства индивидуализации. В практике товарных знаков такие элементы называют нетрадиционными: это может быть форма, цвет или, как в данном случае, устойчивый декоративный мотив, который у потребителя ассоциируется с конкретным брендом.

Заявка подана по 25-му классу МКТУ, в который, в том числе, входит обувь. Таким образом, правовая охрана в случае регистрации будет распространяться именно на соответствующую категорию товаров, где спорный элемент фактически используется и уже обладает узнаваемостью.

Подобные заявки, как правило, проходят более тщательную экспертизу. Ведомство оценивает, способен ли сам по себе визуальный элемент выполнять различительную функцию — то есть ассоциируется ли он у потребителя с конкретным производителем, а не воспринимается как обычный декоративный элемент.

Бесплатная проверка товарного знака

Роспатент аннулировал товарный знак с «Буратино» по заявлению правообладателя

Опубликовано автором
Ответить

Палата по патентным спорам признала недействительной правовую охрану товарного знака, зарегистрированного на омскую компанию и содержащего изображение «Буратино». Основанием стало возражение со стороны «Союзмультфильма», обладающего правами на соответствующее аудиовизуальное произведение.

Речь шла о комбинированном обозначении, ранее зарегистрированном для товаров 30-го класса МКТУ, к которому относятся, в том числе, чай, кофе и иная пищевая продукция. В состав знака входил словесный элемент «Герои сказок», выполненный оригинальным шрифтом, а также графическое изображение персонажа с узнаваемыми чертами «Буратино» — с ключиком и на фоне стилизованного пейзажа.

Правообладатель указал, что визуальный элемент знака воспроизводит персонажа из анимационного фильма «Приключения Буратино», созданного на студии еще в советский период. Такое использование, по его мнению, затрагивает охраняемые результаты интеллектуальной деятельности — в частности, художественный образ персонажа, который сам по себе является объектом авторского права.

При рассмотрении спора учитывался и правовой статус заявителя. «Союзмультфильм» подтвердил наличие исключительной лицензии на использование соответствующего произведения, а также сослался на правопреемство в отношении советского контента.

Дополнительно было установлено, что ни сам правообладатель, ни связанные с ним структуры не давали согласия на использование образа персонажа в составе товарного знака.

В итоге ведомство согласилось с доводами заявителя и прекратило правовую охрану спорного обозначения.

Бесплатная проверка товарного знака

Яндекс пытается зарегистрировать фразу «Сохранить как»

Опубликовано автором
Ответить

13 марта 2026 года в Роспатент поступила заявка от «Яндекса» на регистрацию нового товарного знака. В качестве обозначения указана знакомая каждому пользователю фраза «Сохранить как». Речь идет именно о словесном элементе, а не о конкретном продукте с таким названием.

Заявка охватывает сразу несколько направлений: программное обеспечение, телекоммуникационные сервисы, работа с базами данных, образовательные и финансовые услуги, а также печатная продукция и канцелярия. То есть компания закладывает достаточно широкий периметр возможного использования обозначения.

При этом в открытом доступе нет информации о сервисе или продукте «Яндекса» с таким названием. Предположительно, компания пытается закрепить за собой саму фразу как элемент бренда или интерфейса.

Однако фраза «Сохранить как» — это типичная команда, которую пользователь видит почти в любой программе. Такие обозначения обычно считают общеупотребимыми: они описывают действие, а не указывают на конкретную компанию.

В подобных случаях Роспатент внимательно смотрит, есть ли у фразы так называемая различительная способность — может ли она ассоциироваться с одним правообладателем, а не восприниматься как общее слово из интерфейса. Если нет, в регистрации могут отказать.

Поэтому исход этой заявки во многом будет зависеть от того, сможет ли «Яндекс» доказать, что «Сохранить как» — это не просто привычная кнопка, а обозначение, которое пользователи связывают именно с его сервисами.

Бесплатная проверка товарного знака

СИП признал законным отказ Роспатента в регистрации желтого цвета в качестве товарного знака «Столото»

Опубликовано автором
Ответить

Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию Роспатента и признал законным отказ в регистрации обозначения в виде оттенка желтого цвета, на которое претендовало АО «Технологическая компания «Центр» — владелец крупнейшего распространителя государственных лотерей под брендом «Столото».

Компания пыталась зарегистрировать цветовое обозначение для услуг 35-го класса МКТУ, включающего, в частности, деятельность по распространению лотерей. Однако Роспатент пришел к выводу, что заявленный объект не обладает необходимой различительной способностью. В практике товарных знаков под этим понимается способность обозначения указывать на конкретный источник услуг и отличать его от конкурентов.

Ведомство указало, что сам по себе цвет является характеристикой оформления, а не самостоятельным обозначением. При этом заявитель вправе доказать, что цвет приобрел различительную способность в результате длительного и интенсивного использования. Однако представленные ТК «Центр» материалы Роспатент посчитал недостаточными: часть из них содержала сведения о компании в целом, а в ряде случаев цвет использовался совместно с другими элементами — логотипами и уже зарегистрированными товарными знаками.

Суд согласился с этой оценкой. Он также отметил, что ссылки заявителя на примеры регистрации цветовых товарных знаков другими компаниями не имеют решающего значения, поскольку каждая заявка рассматривается с учетом конкретных обстоятельств.

Отдельно суд поддержал аргумент Роспатента о риске монополизации цветовой палитры. Количество цветов объективно ограничено, поэтому их закрепление за одним участником рынка может создать необоснованные ограничения для других компаний. В результате отказ в регистрации был признан правомерным.

Бесплатная проверка товарного знака

Суд взыскал 3 млн рублей за использование названия «Чеширский кот» гастробаром

Опубликовано автором
Ответить

Арбитражный суд Вологодской области рассмотрел спор о защите прав на товарный знак «Чеширский кот» и обязал владельца гастробара выплатить правообладателю компенсацию в размере трех млн рублей. Ответчиком по делу выступило ООО «Самсон», управлявшее заведением в Вологде.

Истец — компания «Национальное Страхование», именно ей принадлежит исключительное право на товарный знак «Чеширский кот». Обозначение зарегистрировано в 2016 году и охраняется, в том числе, в отношении услуг общественного питания. В системе товарных знаков это означает, что использовать такое название для ресторанов, баров или кафе без согласия правообладателя нельзя.

Суд установил, что вологодское заведение применяло спорное обозначение в своей коммерческой деятельности без разрешения владельца знака. Название «Чеширский кот» использовалось как основное обозначение заведения: оно было размещено на вывеске, присутствовало в оформлении интерьера и меню, а также использовалось на сайте гастробара и в его социальных сетях. Кроме того, заведение фигурировало под этим названием в популярных навигационных сервисах — «Яндекс Картах» и 2ГИС.

Первоначально правообладатель оценил нарушение в 300 тысяч рублей. Однако по мере рассмотрения дела и анализа того, как широко использовалось спорное обозначение — включая наружную вывеску, интернет-продвижение и присутствие в онлайн-картах — сумма требований была увеличена до трех млн рублей.

При оценке обстоятельств спора суд обратил внимание на ключевой момент: обозначение, использованное гастробаром, полностью совпадает с зарегистрированным брендом. Совпадение касается как словесного написания, так и общего смыслового восприятия.

Учитывая характер и продолжительность использования спорного обозначения, суд признал нарушение прав правообладателя доказанным и постановил взыскать с компании компенсацию, которую запрашивал истец — 3 млн рублей.

Бесплатная проверка товарного знака

Роспатент зарегистрировал товарный знак «Королевский хруст»

Опубликовано автором
Ответить

В государственном реестре товарных знаков появилась новая регистрация: правовую охрану получило обозначение «Королевский хруст». Правообладателем указана кипрская компания Tatlers Limited, связанная с владельцами известного на российском рынке бренда консервированной продукции «Дядя Ваня».

Заявка на регистрацию была подана в мае 2025 года. После прохождения стандартной процедуры экспертизы ведомство приняло решение о предоставлении правовой охраны. Соответствующая запись о товарном знаке внесена в реестр в феврале 2026 года.

Правовая охрана товарного знака предоставлена в отношении 29-го, 30-го и 32-го классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Перечень включает овощные консервы, корнишоны, сушеные овощи и картофельные чипсы. Таким образом, знак закреплен за сегментом закусочной и консервированной продукции.

Бесплатная проверка товарного знака