Архив за год: 2017

ФАС: «чёрная пятница» должна быть свободной

Опубликовано автором
Ответить

Федеральная антимонопольная служба усмотрела в регистрации товарного знака Black Friday признаки недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Блэк фрайдэй». По мнению ФАС, компания неправомерно присвоила права на обозначение, которое на момент регистрации в патентном ведомстве широко использовали другие участники рынка.

Ранее АКИТ (Ассоциация компаний интернет-торговли), среди членов которой такие «гиганты», как «М.видео», «Эльдорадо», «Юлмарт» и Ozon, обратилась в антимонопольное ведомство с просьбой рассмотреть правомерность регистрации фразы «чёрная пятница» как товарного знака.

Рассмотрев заявление, комиссия ФАС пришла к заключению, что Black Friday, не уникальное, а заимствованное понятие. Поэтому, отметило ведомство в своём сообщении, регистрация данного обозначения может считаться попыткой монополизации услуг агрегаторов интернет-торговли.

Президент Ассоциации Алексей Федоров отметил, что обращение АКИТ в антимонопольное ведомство имело целью защиту интересов всей отрасли. По словам эксперта, Black Friday такое же понятие, как Новый год или дисконт, а значит, оно должно быть свободным. Зарегистрировав бренд, «Блэк фрайдэй» получила право требовать у других компаний выплаты роялти или осуществления продаж через их сервис. При этом, полагает А. Федоров, «Блэк фрайдэй» фактически должна обладать только правом на графическое оформление знака.

Зарегистрировав бренд, «Блэк фрайдэй» начала активно его защищать. В октябре 2016 г. компания обратилась в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к ООО «Эксперт таун», владельцу сайта распродаж «Настоящая черная пятница». Истец потребовал запретить ответчику использовать слова Black Friday и взыскать с него 1,5 млн. руб. компенсации.

Хотя дело ещё не было рассмотрено по существу, оно послужило одним из главных аргументов в поддержку заявления АКИТ. По мнению представителя «Эксперт таун», такими действиями «Блэк фрайдэй» доказывает свои намерения ограничить конкуренцию в торговле.

«Блэк фрайдэй» направила заявку на регистрацию Black Friday ещё в 2013 г. и первоначально получила отказ. Только 2 года спустя ей удалось убедить патентное ведомство в нейтральности и «фантазийности» обозначения и стать его правообладателем.

Эксперты полагают, что на основании нынешнего вердикта ФАС товарный знак Black Friday может быть аннулирован. Чтобы отменить регистрацию бренда, необходимо соответствующее заключение двух ведомств: антимонопольной службы и Роспатента. Вывод ФАС будет направлен в патентное ведомство, которое может рассмотреть вопрос уже в течение месяца. При этом эксперты отмечают, что «Блэк фрайдэй» ещё может опротестовать решение и сохранить за собой бренд.

Бесплатная проверка товарного знака

Ненастоящая «Свинка Пеппа» стала причиной 160-ти исков к российским бизнесменам

Опубликовано автором
Ответить

Владелец прав на марку «Свинка Пеппа» Entertainment One UK Limited активно защищает свой товарный знак. В один только арбитражный суд Пермского края британская компания направила 13 исков к предпринимателям за нарушение бренда. Бизнесмены обвиняются в неправомерном использовании изображения героини британского мультсериала.

Кампанию по защите своих прав Entertainment One UK Limited начала в мае прошлого года. Всего в российских судах было зарегистрировано свыше 160 заявлений от владельца прав на персонажа мультсериала. В картотеке арбитражных дел на данный момент находятся 25 исков. Среди ответчиков заявлены как организации, так и ИП. В заявлениях компании-правообладателя из Великобритании фигурируют бизнесмены из Перми, Ханты-Мансийска, а также Москвы и Московской области. Как правило, правообладатель требует компенсации в 25 тыс. руб. за каждый факт использования товарного знака.

Часть споров суд уже рассмотрел, по некоторым делам между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение. Так, договориться с британской компанией на взаимовыгодных условиях смог пермский предприниматель, с которого требовали 50 тыс. руб. в качестве компенсации за нарушение 2-ух товарных знаков — «Свинка Пеппа» и PEPPA PIG. Согласно условиям договора, утверждённого пермским арбитражем в феврале этого года, бизнесмен заплатит истцу компенсацию в 20 тыс. руб. и возместит судебные издержки.

Одно из заявлений Entertainment One UK Limited суд возвратил истцу на том основании, что тот не представил доказательств, что направлял ответчику претензию до обращения в суд. В настоящее время решения суда дожидаются ещё 10 исков, направленных к различным пермским бизнесменам в период с апреля по май.

Российским судам нередко приходится рассматривать иски из-за нарушения товарных знаков на персонажей мультфильмов. По словам экспертов, наиболее часто подобные дела заводятся в отношении торговых компаний и предпринимателей, которые продают тетради, футболки и другую продукцию с изображениями популярных мультгероев. Как отмечают специалисты, бизнесмены закупают товары на оптовой базе и часто даже не знают, какой рисунок нанесён на изделие. И при этом ответчиком по делу становится продавец, а не производитель. По мнению экспертов, в данной ситуации к ответственности необходимо привлекать не только тех, кто реализует, но и тех, кто изготовляет контрафактную продукцию.

Защита исключительных прав на персонажей мультфильмов — забота не только зарубежных правообладателей. Не отстают от своих западных коллег и российские мультипликационные студии. Так, создатели популярного отечественного анимационного сериала «Маша и Медведь» регулярно судятся с продавцами контрафактной продукции с изображениями героев мультфильма. В конце апреля компания предъявила иски четырём бизнесменам из Новосибирска, с которых потребовала компенсации в размере 20-60 тыс. руб.

Бесплатная проверка товарного знака

ЦСКА получит 250 тыс. руб. компенсации по одному из своих «аббревиатурных» исков

Опубликовано автором
Ответить

Арбитраж Красноярского края утвердил мировое соглашение между местным ООО «Центр современной кардиологии» и ЦСКА по спору о неправомерном использовании товарного знака.  Согласно условиям соглашения, медицинское учреждение выплатит 250 тыс. руб. в качестве компенсации за нарушение товарного знака «Центрального спортивного клуба армии».

«Центр современной кардиологии» также на добровольной основе согласился изменить сокращённую форму фирменного наименования в учредительных документах.

Дело, прекращённое 5 мая за примирением сторон, рассматривалось несколькими судебными инстанциями.

Поводом для обращения в суд стало сходство между аббревиатурой медцентра (ООО «ЦСКа») и брендом Центрального спортивного клуба армии (ЦСКА). Истец заявлял несколько требований: запретить ответчику на использование спорного обозначения, обязать его сменить сокращённое название в документах и взыскать с него компенсацию в размере 70 тыс. руб.

В январе 2016 г. арбитраж Красноярского края отклонил иск спортивного клуба. Суд первой инстанции отметил разницу между обозначениями спортклуба ЦСКА и «Центра современной кардиологии». Так, сокращённое наименование истца полностью набрано заглавными буквами, а в аббревиатуре названия мед. центра — только первые три буквы (ЦСК), а последняя буква «а» является строчной. Также у знаков отсутствует графическое сходство. Ещё суд отметил, что организации не занимаются однородной деятельностью, а значит, не могут быть смешаны потребителями.

Кроме того, «Центр современной кардиологии» отрицал использование сокращения «ЦСКа» в рекламных и информационных материалах. Само же наименование отражает принцип деятельности компании и означает, что ООО с самого момента открытия использует новейшие технологии. В 2012 г. мед. центр начал работать в системе ОМС. Организация признана как социально значимая и не испытывает необходимости в популяризации за счёт известного спортивного бренда, а сокращение «ЦСКа» является простой аббревиатурой названия, сообщил ответчик в суде.

В апреле это решение подтвердил Третий арбитражный апелляционный суд. После этого дело было направлено в Суд по интеллектуальным правам, который в октябре удовлетворил жалобу истца, отменив ранее принятые решения и направив дело на новое рассмотрение. В ходе пересмотра дела стороны посчитали возможным решить спор мирным путём и заключили соглашение.

Бесплатная проверка товарного знака

Владелец сайта «Все дома России» получил отказ в иске к «Рамблеру»

Опубликовано автором
Ответить

Тольяттинской компании, владеющей сайтом vsedomarossii.ru, отказано в иске к «Рамблеру». 9-ый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитража Москвы, который отклонил требования ООО «Профессиональные системы «Курара»» о взыскании компенсации в 854 тыс. руб. за неправомерное использование 13 фотографий.

Ответчик, ООО «Рамблер Интернет Холдинг», является владельцем известного интернет-ресурса  rambler.ru и относящихся к нему служб, в том числе и новостной. По мнению истца, «Рамблер» незаконно выложил 13 фотографий в сервисе «Рамблер.Новости». Эти фото с изображениями зданий первоначально появились в сети на его сайте vsedomarossii.ru.

По словам ответчика, вышеуказанный новостной сервис является информационным агрегатором, иными словами, размещает краткие аннотации информационных сообщений, опубликованных другими сетевыми ресурсами. Анонс материала содержит несколько десятков слов статьи или новости и гиперссылку на полный текст.

Таким образом, сообщил суду ответчик, его сервис является посредником в передаче информации и не принимает участия в формировании содержания информационных сообщений из-за отсутствия таковой возможности. «Рамблер» отметил, что по этой причине не берёт на себя ответственность за законность информации, которая была размещена иными лицами на сторонних ресурсах, в том числе за попадающие в обзоры объекты, защищённые авторским правом.

Суд согласился с позицией компании «Рамблер», отметив, что принадлежащий ей новостной сервис не отвечает за доступность и содержание материалов на сайтах по ссылкам, поскольку не может обладать информацией о правомерности размещения объектов интеллектуальной собственности. Более того, «Рамблер.Новости», получив претензию, в кратчайшие сроки уведомил истца в ответном письме о том, что во время рассмотрения жалобы спорные фотографии уже были удалены.

Ранее тольяттинская компания обратилась с иском к сетевому изданию, непосредственно разместившему принадлежащие ей фотографии. В августе 2016 г. Арбитраж Самарской области утвердил мировой договор между «Профессиональные системы «Курара» и «Самарской газетой», сообщения которой попали в новостной агрегатор «Рамблера». По условиям соглашения «Самарская газета» обязалась возместить истцу компенсацию в размере 500 тыс. руб. за незаконное использование его интеллектуальной собственности.

Суд отметил, что хотя компания «Курара» получила компенсацию за нарушение его прав от лиц, непосредственно опубликовавших материалы, она также стремится получить возмещение и от посредника, разместившего ссылки на фотографии.

Бесплатная проверка товарного знака

На российской таможне стали изымать телефоны Xiaomi из-за включения бренда в ТРОИС

Опубликовано автором
Ответить

В апреле 2017 г. покупатели телефонов марки Xiaomi столкнулись с ситуацией, когда заказанные ими в зарубежных интернет-магазинах товары стали изыматься на таможне и возвращаться обратно продавцам.

Причиной подобных действий со стороны таможенных органов стало включение смартфонов Xiaomi в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Действия по внесению марки в ТРОИС предприняла компания «Смарт Орандж», подразделение RDC Group — официального дистрибьютора гаджетов этого производителя. По мнению компании, правом на распространение гаджетов обладает только официальный поставщик. Поскольку в России запрещён параллельный импорт, все устройства, приобретённые через неофициальные каналы, являются «серыми», в том числе и те, что были заказаны из-за рубежа. «Смарт Орандж» как представитель правообладателя и единственный в России поставщик продукции Xiaomi считает, что товары, ввезённые в Россию без согласия владельца товарного знака, являются контрафактными. Как итог, таможенные органы изымают и пересылают обратно посылки, содержащие продукцию Xiaomi.

В числе изъятых товаров находятся заказы, заказанные физическими лицами для личного пользования. По мнению ряда экспертов, данные действия не соответствуют закону, согласно которому запрещено ввозить подобные товары только с целью последующей реализации.

Некоторые из зарубежных онлайн-магазинов уже отреагировали на нововведения. Так, известный китайский интернет-ресурс Gearbest с 5 мая временно прекратил отправку смартфонов данной модели в Россию, пока не будет ясна ситуация с прохождением таможни.

Как сообщили представители Xiaomi, компания в курсе сложившейся ситуации и совместно с дистрибьютором в России RDC Group ищет пути разрешения сложившейся проблемы. В настоящий же момент компания советует покупателям приобретать свою продукцию через официальные пункты продаж.

Бесплатная проверка товарного знака

СИП подтвердил, что адыгейский сыр может быть только из Адыгеи

Опубликовано автором
Ответить

Суд по интеллектуальным правам признал законным регистрацию Роспатентом обозначения «Сыр адыгейский» как места происхождения товара. Этим решением СИП отклонил иск нескольких производителей, которые настаивали, что данный продукт может быть изготовлен в другом регионе.

Обозначение «Сыр адыгейский» было зарегистрировано как наименование место происхождения товара в 2004 г. под № 74. Правовая охрана на знак распространяется в отношении мягкого сыра, изготовленного на территории Адыгеи. Правом на маркировку продукции данным брендом обладают только 5 расположенных в республике молочных заводов: Адыгейский, Гиагинский, Красногвардейский, Тамбовский и Шовгеновский.

Регистрация товарного знака сыра вызвала возражение сразу нескольких производителей из других регионов, которые потребовали признать её недействительной. Это брянское ЗАО «Умалат», красноярское ООО «Саянмолоко», ростовское ООО «Белый медведь» и бизнесмен из Чувашии Вадим Агамирян, которые направили жалобу в Роспатент.

Как отметили заявители возражения, указанные в реестре НМПТ свойства продукта не имеют связи с Республикой Адыгеей как географическим объектом. По мнению производителей, обозначение «Сыр адыгейский» вошло в обиход как наименование определённого вида товара и не связано с местом производства. Кроме того, оно было включено в ряд российских стандартов, определяющих требования к молоку и самому сыру.

В 2010 г. патентное ведомство отклонило возражение производителей, и они направили исковое заявление в Суд по интеллектуальным правам.

Судебная инстанция не согласилась с позицией истцов об отсутствии у продукта специфических характеристик, обусловленных местом производства сыра. Так, при подготовке обозначения к регистрации было учтено заключение Минсельхоза РФ. В нём указывались, что сыр обладает определёнными  качествами, основанными на людских и природных факторах, характерных только для Адыгеи.

В реестре НМПТ также указаны уникальные характеристики сыра, произведённого именно в этом регионе. Среди них можно отметить как особенную методику осаждения белка, которая не используется больше нигде в мире. Сам сыр производится из молока, полученного от коров, которые пасутся на предгорных пастбищах Большого Кавказа. Готовый продукт прессуется в плетённых из ветвей ивы корзинках, благодаря чему поверхность сыра приобретает особый рельеф в виде сморщенной корки. Кроме того, приготовление сырной массы, его посолка и обсушка выполняется только с использованием ручного труда, что определяет важную роль людского фактора в формировании особых свойств продукта.

Учитывая эти положения, указанные в реестре НМПТ, СИП отклонил аргументы заявителей, которые утверждали, что традиционный адыгейский сыр можно изготовить в любом другом регионе России. Суд особо отметил значение такого фактора в приготовлении продукта, как ручной труд, и постановил отказать в исковых требованиях.

Заявители не согласились с судебным решением и сообщили о намерении подать кассацию на постановление.

Адыгейский сыр — национальное черкесское блюдо, которое широко производится в Республике Адыгея. В 2015 г. было выпущено 9,7 тыс. тонн этого продукта. Сыр активно поставляется на прилавки России и СНГ, планируется выход на зарубежный рынок — в ОАЭ и Сербию.

Бесплатная проверка товарного знака

Компания Apple добилась запрета регистрировать груши в IT-индустрии

Опубликовано автором
Ответить

Ведомство по интеллектуальной собственности Евросоюза отказало IT-компании Pear Technologies в регистрации фирменного логотипа в виде груши. Причиной отказа стало возражение американской компании Apple, которая посчитала, что заявленное обозначение имеет сходство с её брендом.

Компания Pear Technologies занимается цифровым картографированием и созданием программного обеспечения. Слово «pear» в названии фирмы можно перевести с английского как «груша». В феврале 2014 компания направила на регистрацию логотип в форме фрукта, однако он так и не был оформлен, поскольку корпорация Apple в ноябре того же года возразила против предоставления правовой охраны спорному знаку. Несколько лет компании провели в судебных спорах, и наконец, ведомство Евросоюза вынесло своё отрицательное решение.

Юридические представители американской компании заявили, что логотипы с грушей и яблоком идентичны с позиции закона. Так, оба обозначения представлены в округлых гладких очертаниях и являются абстрактными фигурами.

В свою очередь, представители Pear Technologies указали на различия в сравниваемых обозначениях. Так, юристы отметили, что форма яблока отличается от фигуры груши. Кроме того, рисунки различаются и в дополнительных деталях: черенок у груши и листок к яблока не только не похожи друг на друга, но и имеют наклоны в противоположные стороны. Также логотип Pear Technologies обладает определёнными чертами, которые присущи только ему и не имеют аналога в бренде компании Apple, отметили юристы. Так, у заявленного к регистрации обозначения нет фирменного «надкуса», он выполнен в серых тонах и содержит под собой наименование компании-заявителя.

В ведомстве согласились с различиями между сравниваемыми обозначениями. Однако EUIPO посчитало их недостаточными для того, чтобы можно было бы сделать вывод об отсутствии между ними визуального сходства.

Представители корпорации Apple также настояли, чтобы были сняты с рассмотрения и другие заявки Pear Technologies, на которых присутствует изображение груши. По мнению американской корпорации, рисунок яблока с надкусом потребители настолько связали в своём сознании с компанией Apple, что другие логотипы с изображением фруктов могут вводить их в заблуждение.

Бесплатная проверка товарного знака

Грузинская компания хочет лишить компанию Ferrero конфет Mon Che

Опубликовано автором
Ответить

Суд по интеллектуальным правам перенёс дату рассмотрения иска компании «Чери» (Грузия), которая потребовала прекратить правовую охрану брендов Mon Cheri, принадлежащих знаменитому производителю кондитерских изделий Ferrero. Заявление касается как обозначений, зарегистрированных на территории России, так и международных товарных знаков. Слушания по делу назначены на 31 мая.

Правовая охрана фигурирующего в иске бренда Mon Cheri была получена ещё 17.11.1970 г. Тогда патентное ведомство по заявке итальянской компании «Ферреро» зарегистрировало обозначение под № 40731 для продукции, относящейся к 30-му классу МКТУ, куда входят различные напитки и специи. Также в иске фигурируют несколько международных брендов — № 689345, № 657140, № 657139 и № 657137. Заявитель намерен лишить знаменитого производителя фирменного обозначения по причине его длительного неиспользования, отмечается в заявлении.

Поводом для переноса заседания суд назвал необходимость предоставления дополнительных материалов. Так, предметом разбирательства является такой вид товара, как кофе. Суд отметил, что данный продукт отсутствует в перечне товаров, в отношении которых бренду была предоставлена правовая охрана. По решению суда Роспатенту, заявленному в качестве третьего лица, необходимо представить в суд сведения о позициях МКТУ, в отношении которых товарный знак был зарегистрирован.

Ранее дело по исковому заявлению компании из Тбилиси уже переносилось — тогда причиной было то, что материалы были представлены на иностранном языке без перевода.

Группа Ferrero принадлежит знаменитому итальянскому производителю кондитерских изделий Ferrero SpA — семейной компании Микеле Ферреро, существующей с 1942 г. В 1995 г. в России открылось первое представительство итальянской фирмы, которое начало реализацию продукции. Помимо Ferrero Rocher, компании принадлежат такие известные бренды, как Raffaello, Nutella, Kinder, Tic Tac.  Mon Cheri — наборы элитных шоколадных конфет с цельной вишней.

Бесплатная проверка товарного знака

По «брендовому» иску Российской партии пенсионеров назначена экспертиза подлинности документов

Опубликовано автором
Ответить

Спор по заявлению «Российской партии пенсионеров за справедливость» о товарном знаке НО фонд политической партии «Российская партия пенсионеров» «Народное достояние» будет продолжен после проведения экспертизы документов. Суд по интеллектуальным правам назначил проверку представленных ответчиком материалов, так как истец выразил сомнение в их подлинности, направив в суд соответствующее заявление. Дело приостановлено до получения заключения.

Экспертному центру предстоит выяснить срок давности изготовления представленных актов, а также определить, совпадают ли указанные в документах даты фактическим, и если не совпадают, то какие являются реальными.

Ранее представители «Российской партии пенсионеров за справедливость» потребовали досрочно снять правовую охрану с товарного знака, который был зарегистрирован на ответчика. Это бренд № 282685, внесённый в реестр Роспатента в феврале 2005 г. в отношении широкого ряда товаров и услуг МКТУ. Товарный знак выдержан в красной, белой и чёрной цветовой гамме и представляет собой изображение сердца, зажатого между ладонями.

Судебные разбирательства между партией и некоммерческой организацией продолжаются уже несколько месяцев. Политическая партия направила иск о досрочном прекращении охраны товарного знака в мае прошлого года. Заседания неоднократно переносились по причине представления новых материалов. Ещё одним участником дела, третьим лицом, не заявлявшим собственных требований, является Роспатент.

Политическая партия «Российская партия пенсионеров» организована в декабре 2001 г. на базе общественно-политической организации, известной под наименованием «Партия пенсионеров». В 2007—2011 гг. партия была преобразована в общественную организацию, а в 2012 г. заново учреждена как «Российская партия пенсионеров за справедливость».

Бесплатная проверка товарного знака

Компании, вывезшие в Китай 12 тысяч тортов под чужим брендом, оштрафованы на 50 тыс. рублей

Опубликовано автором
Ответить

Арбитражный суд Иркутской области оштрафовал 2 компании из Иркутска за неправомерное использование товарного знака «Зебра». Этим брендом были маркированы торты местного производства, поставленные в Китай.

Нарушителями оказались две компании, которые в разное время экспортировали в совокупности более 12 тыс. тортов: 4,5 и 7,6 тыс. Все изделия были изготовлены иркутским бизнесменом и упакованы или поштучно, или в общую коробку по 5 или 12 штук.

Поставщики указанных кондитерских изделий нарушили товарный знак «Зебра», принадлежащий кемеровскому ООО «КДВ Яшкино». Но так как данный бренд не был внесён в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, и принять меры по правовой защите обозначения удалось лишь на этапе постконтроля. По итогам таможенной экспертизы был сделан вывод, что размещённое на упаковках словосочетание «Торт Зебра» обладает сходством до степени смешения с маркой, зарегистрированной на кемеровское предприятие.

Правообладатель товарного знака КДВ Яшкино не предоставлял экспортёрам никаких прав на использование данного обозначения и потребовал привлечь нарушителей к административной ответственности. Ущерб, нанесённый производителю действиями компаний, был оценён более чем в 1,8 млн. руб.

Арбитраж Иркутской области частично удовлетворил требования владельца фирменной марки и назначил каждому из нарушителей административный штраф в 50 тыс. руб. Иркутская таможня также сообщила о возбуждении уголовного дела по статье о незаконном использовании чужого бренда бизнесменом — производителем экспортированных кондитерских изделий. На данный момент правоохранительным органам удалось прекратить выпуск продукции под товарным знаком кемеровской компании.

Бесплатная проверка товарного знака

Верховный суд подтвердил, что фотографии блогера Варламова на чужом сайте были цитатой

Опубликовано автором
Ответить

Верховный суд РФ оставил в силе решение Арбитражного суда Москвы по иску блогера Ильи Варламова к ООО «Архи.ру» о неправомерном использовании фотографий. Судебная коллегия по экономическим спорам установила, что спорные изображения являются цитатами, а значит, могли быть включены в чужое произведение на законных основаниях.

Таким образом, ВС РФ отменил судебные акты апелляционной инстанции и Суда по интеллектуальным правам, которые удовлетворили исковые требования И. Варламова и постановили взыскать с ответчика компенсацию в 220 тыс. руб. в пользу блогера.

Истец ИП Варламов И.А. обратился в Арбитраж Москвы после того как обнаружил в статьях на сайте «Архи.ру» 22 сделанные им фотографии. Данные произведения являются интеллектуальной собственностью блогера, и права на их использование ответчику он не предоставлял. Заявитель потребовал взыскать с нарушителя 440 тыс. руб.

Однако «Архи.ру» не согласилось с претензиями И. Варламова и старалось убедить суд, что размещение данных произведений в собственных материалах служит в целях цитирования. Арбитраж Москвы согласился, что «Архи.ру» использовало все доступные средства для того, чтобы интеллектуальная собственность истца могла быть идентифицирована надлежащим образом. Так, ответчик указал источник заимствованных материалов — имя фотографа и адрес его блога, в том числе активную ссылку на страницу с фотографиями, размещёнными И. Варламовым.

В решении по делу отмечалось, что если фотография включается в чужое произведение и становится его неотъемлемой частью, она может быть признана цитатой. При этом суд отметил, что объём цитирования должен быть оправдан его целью. В случае с фотографиями И. Варламова ответчик имел намерение донести до читателя собственную информацию. Для этого он использовал небольшое число работ из нескольких сотен, включённых в фоторепортажи блогера — так, из десятков иллюстраций из каждого произведения истца «Архи.ру» брало только 1-2 изображения. Как указал ответчик, в своих материалах он ссылался на истца не как общественного деятеля, а как на популярного блогера, сообщая о его новых репортажах.

Наконец, в своём решении суд первой инстанции отметил, что в рамках почти всех аналогичных споров истец заявляет только материальные требования, основанные на количестве неправомерно использованных изображений, не стараясь добиться запрета на незаконное, с его точки зрения, размещение этих фотографий. В этом арбитраж Москвы усмотрел признаки злоупотребления правом согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, которым запрещается осуществлять свои гражданские права с целью причинить ущерб другим лицам.

Бесплатная проверка товарного знака

Кубанские мясокомбинаты не поделили «Министерскую салями»

Опубликовано автором
Ответить

Мясоптицекомбинат «Каневской» обратился в Краснодарское отделение УФАС с жалобой на «Сочинский мясокомбинат», который потребовал остановить выпуск «Салями Министерской». По мнению заявителя, данные действия предприятия противоречат закону о конкуренции, так как название колбасы является известной маркой, которая используется ещё с советского времени.

По словам заявителя, ранее ОАО «Сочинский мясокомбинат» направил Каневскому мясоптицекомбинату, а также другим производителям претензии, содержащие требования о прекращении выпуска и поставок продукта под наименованием «Салями Министерская». Основанием для подобного заявления стало наличие у мясокомбината одноимённого товарного знака, который был зарегистрирован в 2011 г. под № 476066 в отношении товаров 29-ого класса МКТУ (колбасные изделия).

Претензии сочинской компании вызвали недовольство Каневского мясоптицекомбината. Юрист, представляющий интересы предприятия, отметил, что торговая марка «Салями Министерская» не может принадлежать кому-то на правах собственности. Она стала известной ещё в советские времена, когда продукцию под данным наименованием выпускали многие предприятия, также как, например, «Молочную» или «Докторскую» колбасу, отметил представитель компании.

Заявление Каневского мясоптицекомбината находится на рассмотрении антимонопольного ведомства. По итогам проверки будет принято решение о возбуждении дела или отказе в таковом.

Помимо вышеприведённых компаний выпуском «Министерской» салями занимается ещё целый ряд предприятий России, Украины и Белоруссии. Среди получивших жалобу компаний некоторые поспешили выполнить требования Сочинского мясокомбината и приняли соответствующие меры. Так, ООО «Донские традиции» временно прекратили производство салями под спорным брендом, не желая доводить дело до судебных преследований.

Однако эксперты полагают, что у мясоптицекомбината есть достаточно высокие шансы на то, чтобы защитить своё право на выпуск продукции под прежним наименованием. Так, отмечают юристы, если компания докажет в суде, что начала выпуск «Министерской салями» по традиционному рецепту задолго до того, как сочинский конкурент зарегистрировал одноимённый товарный знак, она сможет на законных основаниях продолжить производство колбасы под данной маркой. У заявителя претензии же не будет никаких прав предъявлять требования по данному поводу, заявил эксперт. Юрист также подчеркнул, что в настоящее время подобная практика не редкость, когда компании регистрируют известную с советских времён марку и грозят преследованием конкурирующим фирмам.

Бесплатная проверка товарного знака

Ощадбанк добился запрета Сбербанку использовать бренды на Украине

Опубликовано автором
Ответить

Хозяйственный суд Киева аннулировал 10 товарных знаков Сбербанка, а также вынес запрет на использование бренда «Сбербанк» и домена sberbank.ua. Таким решением судебная инстанция удовлетворила иск местного Ощадбанка, который обвинил крупнейшее российское финансовое учреждение в нарушении интеллектуальных прав на бренды.

Иск к Сбербанку Ощадбанк направил в конце 2016 г. Спор между банками двух стран начался после того, как российская компания сменила наименование собственного подразделения на Украине, переименовав «Дочерний банк Сбербанка России» в просто «Сбербанк». По мнению госбанка, действия российского Сбербанка по переименованию «дочки» являются незаконными. Ощадбанк заявлял, что подобные меры могут привести к введению потребителей в заблуждение, так как некоторые из клиентов по-прежнему называют учреждение Сбербанком, как это было в советские времена («Ощадбанк» — «Сбербанк» по-украински). Украинский банк отметил, что ему принадлежат исключительные права на обозначения «Сбербанк», равно как «Ощадбанк» и «Oschadbank».

Сбербанк не согласился с претензиями. По его утверждению, смену названия дочерней структуры он предварительно согласовал с Национальном банком Украины и зарегистрировал новое наименование с учётом требований местного законодательства. Причиной же переименования Сбербанк отметил намерение привести название компании в соответствие с наименованием головной структуры. Однако Ощадбанк посчитал, что действия российской компании нарушают его права, и обратился в суд.

Спор между финансовыми учреждениями двух государств вылился во взаимные претензии, которые прошли несколько инстанций. Первое заявление Государственный сберегательный банк Украины направил ещё в январе 2016 г. В ходе заседаний Ощадбанк смог убедить суд в активном использовании брендов, предоставив доказательства размещения товарных знаков в официальных документах и рекламных материалах. Также банк предъявил свидетельства, подтверждающие права на товарные знаки «Ощадбанк», «Сбербанк» и «Oschadbank», зарегистрированные в 2003-м, 2007-м и 2015-м годах соответственно.

Решение Хозяйственного суда Киева в законную силу ещё не вступило, и Сбербанк имеет возможность обжаловать его в апелляционной инстанции.

Бесплатная проверка товарного знака

Роспатент решит, можно ли спутать «Гудэксперт» с «General Electric»

Опубликовано автором
Ответить

Возражение General Electric на регистрацию бренда «GE» будет рассмотрено повторно. Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент пересмотреть заявление американской корпорации, выразившей несогласие с предоставлением правовой охраны обозначению с элементом «GE» на имя юридической фирмы «ЮрНадзор».

Оспариваемый товарный знак является комбинированным и представляет собой форму щита с вписанными в него буквами G и E и размещённой внизу подписью «Правовой Центр Гудэксперт». Бренд был зарегистрирован в мае 2015 г. под № 541306 в отношении 36-ого, 42-ого и 45-ого классов МКТУ. В августе 2016 г. General Electric Company направила возражение на регистрацию данного обозначения.

Представители американской компании полагают, что товарный знак «GE» имеет сходство до степени смешения с принадлежащими ей брендами. Так, в оспариваемой марке доминирует аббревиатура «GE», которая является сокращением фирменного наименования General Electric.

Роспатент не признал аргументы компании их США и отклонил её требования. По мнению патентного ведомства, если рассматривать оспариваемый бренд в целом, то буквенное сочетание «GE» будет восприниматься как написанная русской транслитерацией аббревиатура фантазийного слова Гудэксперт («Good Expert»). Ведомство отметило, что, по имеющимся сведениям, правообладатель использует спорную марку вместе с другим обозначением, которое включает в себя аналогичное изображение и словосочетание, набранное латиницей.

Что касается товарных знаков General Electric, то они, отмечает Роспатент, производят абсолютно другое впечатление. Сравниваемые марки имеют значительные различия в форме и цвете: товарный знак «ЮрНадзора» исполнен в форме щита в красно-жёлтой цветовой гамме с монограммой, а бренды американской компании представляют собой круг синего цвета с оригинальным узором. Вензель, встречающийся в знаках General Electric, не несёт в себе словесной функции и является исключительно декоративной деталью, указало патентное ведомство.

На основании этих соображений Роспатент сделал вывод о том, что сравниваемые бренды не является сходными до степени смешения. Кроме того, что они производят абсолютно разное впечатление, товарные знаки имеют значительные различия и по другим критериям. Так, обозначения не совпадают по количеству и составу слов, звуков и слогов (фонетический признак) и вызывают различные ассоциации (смысловой фактор). Учитывая эти соображения, Роспатент признал регистрацию бренда «GE» правомерной.

Бесплатная проверка товарного знака

Carlo Pazolini взял новый бренд взамен заложенного

Опубликовано автором
Ответить

Известный производитель обуви Carlo Pazolini, переживающий сложные финансовые времена, вынужден был сменить торговую марку. Впрочем, бренд изменился незначительно — новые коллекции обуви будут выходить под товарным знаком Pazolini. Причина, побудившая фирму «Анта» поменять название, в том, что действующий товарный знак Carlo Pazolini был передан одному из кредиторов на правах залога. Помимо названия коллекции изменился и адрес сайта — теперь интернет-ресурс ритейлера доступен по адресу pazolini.com.

Бренд Carlo Pazolini получил правовую охрану в 1990 г. в Италии по заявке российского бизнесмена Ильи Резника и принадлежал ритейлеру на протяжении 27 лет. В России правами на товарный знак владело ЗАО «Фирма Анта», в отношении которой началась процедура банкротства.

Впервые о планах по смене наименования представители ритейлера сообщили в феврале. Причиной, побудившей производителя обуви пойти на такие меры, стала невозможность использовать существующий бренд из-за его нахождения в залоге у одного из многочисленных кредиторов компании. Использование нового наименования направлено на попытку оздоровления фирмы, отмечают эксперты.

Летом прошлого года в отношении ЗАО «Фирма „Анта‟» была введена процедура наблюдения по решению Арбитражного суда Москвы. Инстанция удовлетворила требования Альфа-банка, который предъявил ритейлеру иск на сумму в 50 миллионов долларов. Кроме того, к торговой компании также подали претензии и другие финансовые учреждения, такие как Сбербанк, Промсвязьбанк, Юникредит банк и другие. Сбербанк продал права на долг фирмы «Анта» компании NPL Invest, зарегистрированной на Британских Виргинских островах.

В отношении основателя обувной компании Ильи Резника также начата процедура реструктуризации долгов. Иск подал Автоторгбанк, которому бизнесмен задолжал 660,3 миллионов рублей. Кроме того, предприниматель выступал поручителем по кредитам компании, а значит должен был раскрыть данные о наличии у него активов, стоимость которых составляла более 10 тысяч долларов. Высокий суд Лондона даже принял решение, по которому И. Резник был заочно арестован на 1,5 года за неуважительное отношение к суду, однако в начале марта отменил данный судебный акт.

Бесплатная проверка товарного знака