«Ощадбанк» сохранил права на «Сбербанк» на Украине

Украинское ПАО «Ощадбанк» сохранило права на товарный знак «Сбербанк» в споре с  российским финансовым учреждением. Киевский апелляционный суд отклонил апелляцию ПАО «Сбербанк» на решение об отказе досрочно прекратить действие свидетельства Украины на данный бренд.

В настоящее время на рассмотрении в хозяйственных судах Украины находится несколько взаимных исков банковских организаций двух стран.

В мае этого года Сбербанк обратился в Хозяйственный суд Киева с заявлением к Ощадбанку и Государственной службе интеллектуальной собственности Украины, в котором попросил аннулировать свидетельство Украины на бренд «Сбербанк» для услуг, относящихся к 36-ому класса МКТУ по причине его неиспользования. Однако, по словам представителей украинского банка, организация представила необходимые свидетельства об использовании знака в деловых и рекламных материалах, при предложении услуг и в Интернете. Однако суд первой инстанции отклонил исковые требования, после чего Сбербанк подал апелляцию на данное решение. Однако 21 сентября Киевский апелляционный хозяйственный суд оставил жалобу без удовлетворения.

Украинский банк также имеет вопросы по поводу использования товарных знаков российской «дочкой» Сбербанка. В декабре прошлого года Ощадбанк предъявил Сбербанку претензию в неправомерном использовании товарного знака после того, как в конце 2014 г. «Дочерний банк Сбербанка России» на Украине изменил наименование на Сбербанк. Как заявил Ощадбанк, он единственный обладает правами на использование своих брендов «Ощадбанк», «Oschadbank» и «Сбербанк» на территории страны («Ощадбанк» можно перевести с украинского языка как Сберегательный банк — Сбербанк).

Однако Сбербанк России был не согласен с предъявленными претензиями, заявив, что смена наименования дочерней организации была согласована с Национальном банком Украины, а новое название было зарегистрировано с полным соблюдением местного законодательства.

Ощадбанк был организован на базе советских банковских учреждений на Украине и на данный момент представляет собой одну из самых крупных финансовых структур в стране по размеру капитала, активам и объёму депозитов.

Читать далее

Роспатент отказал итальянскому модному дому, указав на различия между Brioni и Bioni

Роспатент отказал знаменитому итальянскому дому моды Brioni S.p.A. в требовании аннулировать регистрацию бренда «Bioni», владельцем которого является ставропольское ОАО «Компания «Арнест». Итальянская компания полагает, что данный товарный знак является сходным до степени смешения с её маркой «Brioni», поскольку оба обозначения зарегистрированы в отношении однородных товаров 3-его класса МКТУ, а именно средств для стирки и отбеливания.

Товарный знак № 544404 «Bioni» был зарегистрирован 29.05.2015 г. сроком до 2023 года. Brioni S.p.A. владеет международным брендом № 497945, принадлежащим компании с 1985 г., а также рядом других обозначений, зарегистрированных для разных товарных категорий.

«Компания «Арнест» не согласилась с претензией и обратила внимание патентного ведомства на различия между сравниваемыми брендами. По мнению ставропольской фирмы, противопоставляемые товарные знаки имеют различие в первом слоге — «bri-» и «bi-», а именно начальная часть слова принимает на себя основное внимание пользователя в процессе прочтения.

Также российская компания отметила, что в начальной части её бренда употребляется сочетание букв «BIO», которое является указанием на использование или вхождение в состав продукта натуральных природных компонентов.

Роспатент посчитал доводы «Компании «Арнест» убедительными и отклонил требования дома моды. Кроме того, патентное ведомство добавило, что смешение брендов в деятельности фирм исключено, поскольку товарный знак со словом «Brioni» используется итальянской компанией в оригинальном графическом исполнении.

Название дома моды Brioni ведёт своё начало от итальянского наименования группы островов Бриуны в Адриатическом море, ныне расположенных на территории Хорватии. Компания была создана в 1945 г. и в настоящее время является одним из ведущих брендов в области производства одежды, аксессуаров, текстиля, парфюмерии и предметов роскоши.

Читать далее

Останкинский мясокомбинат выплатит 100 тыс. руб. за видеоролик с чужой песней

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Первого музыкального издательства» к «Останкинскому мясоперерабатывающему комбинату» о неправомерном использовании песни в видеоматериале. Согласно решению суда, ответчик, разместивший на своём сайте визуальный ролик под наименованием «Папа может», обязан будет компенсировать ущерб в размере 100 тыс. руб. за звучащую в нём композицию «Песенка про папу».

Несмотря на положительное решение, суд удовлетворил только часть заявленных требований. Первоначально ООО «Первое музыкальное издательство» потребовало с мясокомбината 500 тыс. руб. компенсации, а также публикации судебного постановления в газете «Ведомости».

Согласно материалам дела, на своём интернет-ресурсе ответчик разместил видеоролик под названием «Папа может». В данном материале было использовано музыкальное произведение «Песенка про папу», авторами которого являются Владимир Шаинский (музыка) и Михаил Танич (слова). Права на данное произведение принадлежат «Первому музыкальному издательству», и, согласно условиям исключительной лицензии, только оно может использовать данное произведение, в том числе и доводить его до всеобщего сведения. При этом истец не предоставлял ответчику права на размещение данной песни для своих материалов, отмечается в судебном решении. Это и послужило поводом для обращения в суд.

«Останкинский мясоперерабатывающий комбинат» признал факт размещения спорного видеоматериала на своём сайте и согласился с тем, что не получал разрешение правообладателя на использование музыкального произведения. Однако ответчик просил суд уменьшить размер взыскания.

При принятии решения суд учёл признание ответчика в нарушении исключительных прав музыкального издательства и счёл уместным назначить к взысканию сумму меньше заявленной — 100 тыс. руб.

Что касается требования истца опубликовать решение в газете «Ведомости», то суд отклонил данную просьбу. Арбитраж указал, что компания не представила обоснования, каким образом публикация постановления может защитить его права на произведение.

Читать далее

На новосибирскую компанию заведут дело за контрафактную туалетную бумагу

ЗАО «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П.Титова» обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия компании ООО «ЛОРД КОМПАНИ» (г. Новосибирск). По мнению предприятия из Татарстана, сибирский производитель использовал марку, которая была сходной с товарным знаком туалетной бумаги «Набережная», выпускаемой заявителем. Набережночелнинский комбинат просил антимонопольное ведомство защитить его интеллектуальные права и остановить неправомерное использование его бренда.

15 сентября Новосибирское УФАС России рассмотрела заявление о нарушении конкуренции, что, согласно п. 1 ст. 14.6 ФЗ № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г., предусматривает административную ответственность. Комиссией было установлено, что «ЛОРД КОМПАНИ» осуществляет выпуск туалетной бумаги, для маркировки которой использует обозначения, сходные до степени смешения с брендами конкурента из Набережных Челнов. Данные знаки наносятся на внешнюю сторону рулона, сообщили в пресс-службе УФАС.

Наличие сходства между обозначениями на упаковках сравниваемой продукции было подтверждено специалистами Роспатента, которые сделали соответствующее заключение. На основании данного вывода Комиссия УФАС и вынесла своё решение, расценив действия новосибирский компании как акт нарушения конкурентной борьбы.

Несмотря на то, что ООО «ЛОРД КОМПАНИ» устранил нарушения, по факту недобросовестной конкуренции будет возбуждено дело об административном правонарушении. В настоящее время все материалы готовятся к передаче должностному лицу Новосибирского УФАС России.

Читать далее

Тройка-Д Банк подал в суд на Роспатент за отказ в регистрации бренда «Тройка»

«Тройка-Д Банк» обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к Роспатенту, который ранее отклонил заявку банка на регистрацию товарного знака с фирменным наименованием. В июне патентное ведомство оставило без удовлетворения возражение истца на это решение. Предварительные слушания назначены на 12 октября.

Банк подал в Роспатент заявку на регистрацию бренда «Тройка-Д Банк» для товаров 9-ого и 16-ого , а также услуг 35-ого и 36-ого классов МКТУ. В данные товарные категории входят диски, бумага и конторские принадлежности, реклама, административная деятельность и менеджмент в сфере бизнеса, денежно-финансовые операции и др.

Заявленное к регистрации обозначение является комбинированным и состоит из словесных элементов «ТРОЙКА» и «БАНК», разделённых изображением прямоугольника со вписанной в него буквой «D». Данный знак выполнен в красно-белой цветовой гамме.

Роспатент принял решение о частичном удовлетворении заявки банка, предоставив обозначению правовую охрану в отношении 16-ого класса МКТУ. Что касается остальных заявленных товаров и услуг, то патентное ведомство отклонило регистрацию бренда в их отношении.

В своём решении Роспатент указал причину, по которой товарному знаку было отказано в регистрации, а именно наличие сходных до степени смешения ранее зарегистрированных товарных знаков. Речь идёт о таких брендах, как «Тройка», «Тройка Диалог» и «TroikaDialog», зарегистрированных на других лиц. Товарный знак № 529187 «Тройка» включает в себя словесный элемент «ТРОЙКА» на фоне изображение тройки лошадей и находится под правовой охраной в отношении товаров 9 и 36 классов МКТУ. Правообладатель обозначения — ГУП «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина». Бренды № 430199 «Тройка Диалог» и № 430198 «TroikaDialog» зарегистрированы в 2011 г. на ЗАО «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» для 35 и 36 классов МКТУ.

«Тройка-Д Банк» был не согласен с принятым решением и оспорил его. В своём возражении банк настаивал на отсутствии сходства у заявленного обозначения с ранее зарегистрированными брендами. По словам представителя финансового учреждения, в бренде «Тройка-Д Банк» слово «Тройка» означает число 3, в то время как в противопоставленных товарных знаках оно указывает на тройку лошадей. Кроме того, обозначения имеют отличающееся графическое исполнение, а также фонетические и визуальные различия. Так, наличие в заявленном обозначении неоднородных изображений и вторых словесных элементов, таких как «диалог» и «банк», вносит дополнительное различие в сравниваемые товарные знаки. На этом основании можно говорить о различии между брендами по визуальному, фонетическому и семантическому признакам, а значит, обозначение «Тройка-Д Банк» не может быть признано сходным с зарегистрированными брендами несмотря на наличие общего слова «Тройка», указал заявитель. Однако Роспатент не стал пересматривать своё решение.

Читать далее

СИП рассмотрит жалобы «Яндекса» и «Серебряного Дождя» на решение арбитража

3 октября 9-ый арбитражный апелляционный суд рассмотрит сразу две апелляционные жалобы по делу о неправомерном использовании бренда на «Яндекс. Радио». В июле арбитражный суд Москвы удовлетворил иск радиостанции «Серебряный Дождь», постановив взыскать с компании «Яндекс» 50 тыс. руб. Обе стороны остались недовольны решением. Ответчик желает оспорить судебный вердикт, а истец не согласен с размером назначенной компенсации. Первоначально радиостанция требовала с интернет-компании 564 тыс. руб.

«Серебряный дождь» владеет исключительными правами на товарный знак № 266946, зарегистрированный в 2004 г. в отношении услуг 38 и 41 классов МКТУ, а также брендом № 429062, зарегистрированным в 2011 г. для 35-ого класса.

По словам представителя «Серебряного дождя», с фактом нарушения интеллектуальных прав радиостанция столкнулась в июне прошлого года. В то время «Яндекс» только что запустил свой новый сервис, в котором помимо прочего использовался логотип и музыкальное содержание «Серебряного дождя» без ведома правообладателя. Радиостанция пыталась решить проблему мирным путём, однако в марте этого года обратилась в суд с иском к сервису, потребовав материального взыскания. Сумма включала в себя возмещение ущерба за неправомерное использование бренда «Серебряный Дождь», а также компенсацию средств, потребовавшихся истцу, чтобы зафиксировать нарушение.

«Яндекс», однако, не согласился с претензией радиостанции по поводу нарушения её исключительных прав. Комментируя судебное решение, пресс-служба компании сообщила, что вся музыка, представленная на «Яндекс. Радио», была разделена на категории по стилям и настроению. Среди них находился раздел «Как на радио», в котором музыка была классифицирована по формату той или иной радиостанции. По словам представителей «Яндекса», в данном каталоге не использовались логотипы и трансляции эфира, упоминались только названия радиоканалов, чтобы упростить пользователям выбор музыки. Однако некоторые радиостанции выступили против данного нововведения, и после ряда обращений данная категория была заменена разделом с авторскими радиостанциями, такими как Interview Russia, Rolling Stone, Hollywood Reporter и др. Вскоре после этого «Серебряный Дождь» подал иск в суд.

Арбитраж Москвы, рассмотрев предъявленные требования, уменьшил размер компенсации, сославшись на соразмерность последствиям нарушения.

Бесплатный музыкальный сервис «Яндекс. Радио» был открыт в июне 2015 г. и за год работы увеличил свою аудиторию до 2 млн. пользователей. Его коллекция включает в себя большую подборку музыки разных стран и эпох, а технология Диско позволяет учитывать интересы пользователя и подбирать музыку по его вкусу. Сервис работает в мобильных приложениях для Android и iOs.

Читать далее

СИП отклонил два иска Минобороны, оспаривавшего регистрацию бренда Ансамбля МВД

Суд по интеллектуальным правам отказал Министерству обороны в удовлетворении его просьбы отменить решение Роспатента, касающееся предоставления правовой охраны товарному знаку Ансамбля МВД. Патентное ведомство подтвердило законность регистрации брендов «Академического ансамбля ВВ МВД РФ Красной Армии под управлением генерала Елисеева» со словесными элементами на русском и английском языке.

Спорный товарный знак был зарегистрирован по заявке Регионального общественного фонда поддержки Культурного центра МВД и Академического ансамбля песни и пляски внутренних войск МВД. Это комбинированное обозначение, состоящее из эмблемы с мечом и щитом, на котором размещена лента с надписью «Академический ансамбль ВВ МВД РФ Красной Армии». Также внутри щита вписано изображение карты России с лирой и словосочетанием «Под управлением генерала Елисеева». По обеим сторонам от меча размещены флаги и колосья. Данный бренд был зарегистрирован в 2011 г. сроком до 2019 г. под 435594 в отношении 41 класса МКТУ (услуги в области развлечений).

Ранее Минобороны обращалось в Роспатент с возражением на предоставление данному товарному знаку правовой охраны и просьбой о его прекращении, однако патентное ведомство отклонило заявление министерства. Тогда Минобороны обратилось в суд с иском на решение патентного ведомства.

По мнению министерства, Роспатент сделал необоснованные выводы о том, что регистрация данного бренда не затрагивает интересы Минобороны. Так, по мнению госоргана, патентное ведомство не учло наличие в составе комбинированного обозначения официального наименования Вооруженных Сил РФ словесного элемента «RED ARMY». Также министерство указало на присутствие в товарном знаке изображения эмблемы с мечом, щитом, картой России и лирой, что, по его мнению, обладает сходством с эмблемой ФСБ России.

Рассматривая дело, суд отказался признать наличие у Минобороны заинтересованности в оспаривании регистрации бренда. Так, указал СИП, государственные органы не имеют права заниматься предпринимательской деятельностью, в частности оказанием услуг 41 класса МКТУ, для которых товарный знак был зарегистрирован.

Кроме того, указал суд, в материалах дела отсутствуют свидетельства того, что словесное сочетание «RED ARMY» является государственным знаком, а Красная Армия официальным наименованием Вооруженных Сил в современной России. Из того, что Вооруженные Силы РФ являются преемниками Рабоче-Крестьянской Красной Армии СССР, не следует, что наименование последней применимо к первой, так как наименование госорганов устанавливается федеральным законодательством, отметил СИП.

В ходе слушания ФСБ России, участвовавшая в деле как третье лицо, заявила о возможности смешения между оспариваемым брендом и её эмблемой. Однако суд посчитал довод необоснованным и отклонил данный аргумент.

Читать далее

«Газпром нефть» хочет лишить «Лахту» правовой охраны

ПАО «Газпром нефть» продолжает отстаивать свои интеллектуальные права в судебных инстанциях. В конце августа компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с двумя заявлениями, в которых просит досрочно прекратить правовую охрану бренда «Лахта».

Владельцами товарного знака является петербургское ЗАО «Растро» и московское ООО «Дорстройтрест-М». Первое обладает правами на бренд № 244807, зарегистрированный в 2011 г. в отношении классов 4, 6, 19, 37 и 42 классов МКТУ, к которым относятся строительные материалы, а также услуги по ремонту и реализации промтоваров.

Столичная фирма владеет брендом № 355984, зарегистрированным для услуг 36-ого класса МКТУ, куда входят различные виды финансовой деятельности. Производство по делу в отношении данной фирмы оставлено без движения до 26 сентября.

Ранее Суд по интеллектуальным правам уже выносил решения в пользу нефтегазового гиганта. Так, в 2014 г. по заявлению ОАО «Газпром нефть» и ОАО «Газпром-Новосибирск» было досрочно прекращёно действие правовой охраны бренда «Drive» в отношении 29 и 30 классов МКТУ, куда входят продовольственные товары и напитки. По мнению истцов, владелец товарного знака, омское ООО «Сиббалт», не использовал его для реализации товаров из указанных товарных категорий.

В 2012 г. «Газпром нефть» в рамках развития деятельности и внедрения новых видов услуг направила в патентное ведомство заявку на регистрацию товарных знаков «G-Drive», «Drive Cafe» и «Drive Cafe возьми с собой». По мнению нефтегазовой компании, наличие в реестре Роспатента зарегистрированного бренда «Drive» могло оказаться препятствием для предоставления данным обозначениям правовой охраны. В результате суд частично удовлетворил заявленные требования. В настоящее время «Газпром нефть» владеет рядом товарных знаков с элементом «Drive», в частности, это зарегистрированные в 2016 г. бренды № 561685 «Drive», № 554354 «Drive Cafe» и № 569413 «Drive Cafe возьми с собой».

Читать далее

Суд отклонил иск британской компании, указав на различия между Tatty Teddy и мишкой из «Лукойла»

Арбитражный суд Волгоградской области отклонил иск Carte Blanche Greetings Limited (Великобритания) к компании «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт». Претензия зарубежной фирмы заключалась в том, что ответчик продавал на автозаправочных станциях мягкие игрушки в виде медвежонка, который, по мнению истца, имел сходство с образом Tatty Teddy. Серый медвежонок с заплатками является зарегистрированным товарным знаком британской компании, выпускающей знаменитых плюшевых медвежат.

Carte Blanche Greetings Limited обратилась в суд в июле, после того как представитель фирмы приобрёл мягкую игрушку на одной из Саратовских АЗС. По мнению заявителя, медвежонок является имитацией мишки Tatty Teddy и обладает сходством до степени смешения с зарегистрированным брендом. При этом «дочка» «Лукойла» была заявлена в качестве ответчика как компания, продающая контрафактную продукцию.

В материалах дела указаны отличительные характеристики медвежонка Tatty Teddy, такие как серый цвет тела и мордочки, характерные медвежьи черты, наличие брюшка, сидячее положение, наличие заплаток с правой стороны на голове и с левой — на животе. Это описание мягкой игрушки, выпуском которой занимается истец.

По мнению суда, среднестатистический потребитель в первую очередь ассоциирует игрушку с внешностью медведя. А так как и персонаж Tatty Taddy, и приобретённый на АЗС мишка изображают одно и то же животное, то неизбежно наличие у них одинаковых черт, которые есть и у настоящего зверя, отметил арбитраж. Кроме того, суд указал на различия между сравниваемыми образами. Так, медвежонок «Лукойла» имеет светло-бурый цвет и обладает ещё рядом других мелких особенностей, отличающихся от мишки Tatty Taddy.

Британская компания не согласилась с решением суда и подала апелляцию вместе с дополнительными материалами по делу. Однако арбитраж, рассмотрев дело с учётом новых данных, всё же оставил ранее принятое решение в силе.

Читать далее

«Ёшкин кот»: Роспатент отклонил заявку на регистрацию бренда, посчитав его бранным

Роспатент отклонил заявку на регистрацию товарного знака «Ёшкин кот» по заявке новосибирской фирмы. По мнению патентного ведомства, данное обозначение является ругательным и поэтому не может быть взято под правовую охрану. Палата по патентным спорам подтвердила это решение.

Зарегистрировать спорное обозначение пыталось ООО «Балкер», осуществляющее выпуск товаров для животных. Три года назад компания начала выпуск продукции под данным наименованием и сразу подала в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака «Ёшкин кот». Заявленное обозначение представлено в виде комбинированного знака, состоящего из рисунка полосатого кота, в левой лапе которого находится рукоять щита с информацией. Сверху над рисунком размещено стилизованное облако, в которое вписано словосочетание «Ёшкин кот».

Роспатент, рассмотрев заявку, принял решение её отклонить. Основанием для отказа стало мнение о том, что представленное словесное выражение представляет собой устоявшийся эвфемизм нецензурного ругательства и может быть отнесено к общеупотребительной бранной лексике.

ООО «Балкер», однако, не согласилось с таким определением патентного ведомства. По мнению представителя фирмы, выражение «Ёшкин кот» не является ненормативно-бранным. Так, смысл словосочетания не содержит оскорбительной характеристики или неуважения к человеку либо иному объекту. А значит, по мнению заявителя, данное обозначение может быть зарегистрировано в качестве бренда. Кроме того, по словам представителя компании, проведённые лингвистические экспертизы не выявили каких-либо исторических связей выражения с ненормативной лексикой. По мнению экспертов, фраза стала популярной в народе после выхода знаменитого советского фильма «Любовь и голуби».

Однако коллегия палаты по патентным спорам не приняла данные аргументы. По её мнению, спорное обозначение может быть воспринято частью общества как непристойное, а значит, оно противоречит общественным интересам.

Читать далее

Ресторан «Илья Муромец» заплатит 3 млн. руб. за образ «мультяшного» богатыря

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ООО «Витязь», владельцу ресторана «Илья Муромец» на Ленинском проспекте в Москве. Поводом для спора стало неправомерное использование ответчиком образа Ильи Муромца, героя известных мультфильмов о богатырях. Согласно решению судебной инстанции, компании не только запрещено использовать изображение данного персонажа, но и предписано выплатить 3 млн. руб. в качестве компенсации за нарушение прав на бренд на бренд.

В ноябре прошлого года истец обнаружил изображение популярного мультипликационного героя, размещённое в качестве рекламы рядом с заведением общепита. Анимационная студия обратилась к владельцу ресторана с претензией, в которой содержалась просьба удалить с рекламы изображение богатыря, поскольку он являетсинтеллектуальной собственностиктуальной собственности, исключительные права на который принадлежат истцу. ООО «Витязь» на добровольной основе удовлетворило жалобу. Однако в марте этого года права истца были нарушены снова — правообладатель вновь увидел изображение героя Ильи Муромца на рекламе, размещённой недалеко от ресторана.

В принятии решения по делу суд руководствовался аргументом истца о том, что он не давал ответчику разрешения на использование своего товарного знака. При отсутствии такого разрешения использование обозначения является нарушением интеллектуальных прав на бренд, что и произошло в рассматриваемом случае. На этом основании арбитраж постановил удовлетворить исковые требования анимационной студии.

Илья Муромец — персонаж мультфильма «Илья Муромец и Соловей Разбойник» и ряда других картин из знаменитого цикла о богатырях. Правами на изображение данного героя владеет петербургская студия анимационного кино «Мельница», основанная в 1990-е гг. Кроме «Богатырской серии» студия выпустила такие анимационные фильмы, как «Карлик-Нос», сериалы «Лунтик и его друзья», «Приключения в Изумрудном городе» и «Барбоскины».

Читать далее

Apple собирает урожай: аннулирована регистрация бренда-яблока «Plush Apple»

Корпорация Apple Inc. продолжает отстаивать свои интеллектуальные права на российском рынке. Так, по заявке производителя гаджетов Роспатент аннулировал регистрацию бренда «Plush Apple», принадлежавшего компании Hermon Marketing Ltd.

Оспариваемый товарный знак является комбинированным, он состоит из стилизованного изображения яблока с листком и внешним белым контуром, в которое вписан словесный элемент «Plush Apple». Правовая охрана бренду № 421614 была предоставлена в 2010 г. в отношении товаров 28-ого класса МКТУ (различные товары для игр и спорта). Заявку подала компания Hermon Marketing Ltd, зарегистрированная на Британских Виргинских островах.

По словам правообладателя, под данным брендом он выпускает широкую линейку товаров, включающую более 540 наименований, которая реализуется оптом и в розницу через 13 тыс. контрагентов.

Apple Inc., однако, посчитала, что данный товарный знак нарушает её интеллектуальные права. Так, по мнению американской корпорации, изображение яблока является копией формы её всемирно известного логотипа, а листик, направленный вправо вверх, усиливает сходство с обозначениями производителя гаджетов.

Корпорация также сообщила, что проведённое сравнение спорного бренда с товарными знаками Apple показало, что во всех обозначениях доминирует одинаковый элемент, а именно контур яблока с листиком. Поскольку сравниваемые товарные знаки выполнены в виде силуэта яблока, они имеют и общее смысловое значение.

По мнению представителя компании, такое сходство может привести к тому, что потребители могут ассоциировать товары Hermon Marketing Ltd с продукцией Apple. А так как большая часть товаров, входящих в 28 класс МКТУ, приобретается спонтанно, покупатели уделяют большее внимание изображению, чем словесным обозначением и текстовой информации. В связи с этим, отмечает представитель Apple, потребители могут увидеть форму яблока и соотнести её с американской корпорацией, подавшей возражение.

Hermon Marketing Ltd не согласился с такими аргументами и обратил внимание патентного ведомства на различия между сравниваемыми обозначениями. Так, бренд «Plush Apple» представляет собой полноценное яблоко, в то время как на обозначениях Apple яблоко имеет дефект в виде выреза или надкусывания.

Также правообладатель спорного знака указал на то, что если набрать фразу «plush apple» в поисковой сети, можно получить информацию о мягких игрушках. Данный вид продукции не является высокотехнологичным изделием и не производится компанией Apple Inc. указал владелец оспариваемого бренда.

Роспатент, проанализировав аргументы, посчитал, что изображение яблока с листочком является доминирующим в комбинированном обозначении: у него большой размер, его смысловое восприятие усиливается благодаря слову «Apple». Таким образом, данное изображение первым делом обращает на себя внимание потребителя, указало патентное ведомство.

Сравнительный анализ брендов показал, что спорный товарный знак и обозначения американской корпорации имеют много сходных изобразительных элементов, совпадающих по большинству признаков. В то же время наличие у яблока «Apple» отличительных признаков, таких как дефект в виде надкуса и расположение листка отдельно от яблока, не может привести к иному восприятию обозначений. Таким образом, сравниваемые бренды вызывают у потребителей одинаковые восприятия в виде яблока с листочком, пояснил Роспатент своё решение.

Читать далее

Саратовский мясокомбинат оштрафован за «Деревенские» пельмени

12-ый арбитражный апелляционный суд подтвердил вердикт о взыскании штрафа с саратовского мясокомбината за неправомерное использование товарного знака. Ранее такое решение принял Арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев иск ООО «Саратов-Холод Плюс» к ООО «Базарно-Карабулакский мясокомбинат». Ответчику предстоит выплатить 383 тыс. руб. за размещение бренда «Деревенские», принадлежащего истцу.

Осенью прошлого года гендиректор компании «Саратов-Холод Плюс» обнаружил незаконное использование товарного знака и обратился в Межрайонный отдел МВД России «Базарно-Карабулакский» с просьбой привлечь «Базарно-Карабулакский мясокомбинат» к ответственности.

На основании поступившего заявления сотрудники отделения ЭбиПК провели проверку, которая показала, что в числе продукции Базарно-Карабулакского мясокомбината присутствуют пельмени под наименованием «Деревенские». Данное обозначение является идентичным бренду, принадлежащему «Саратов-Холод Плюс». Поскольку заявитель не давал разрешение на использование данного товарного знака, его использование Базарно-Карабулакским мясокомбинатом является незаконным.

После проверки местный отдел МВД направил заявление в Арбитраж суд Саратовской области, в котором содержалась просьба о привлечении ответчика к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях. Рассмотрев иск, суд удовлетворил требования заявителя и постановил взыскать с Базарно-Карабулакского мясокомбината 383 тыс. рублей в качестве штрафа.

Ответчик не признал претензии «Саратов-Холод Плюс» и оспорил вердикт в апелляционной инстанции, однако жалоба была отклонена и постановление оставлено без изменения.

Что касается продукции, выпущенной под чужим брендом, то она была изъята и направлена на уничтожение.

Читать далее