Роспатент: бренды Armani и Arman – не одно и то же

giorgio-armani

Палата по патентным спорам отказала Giorgio Armani, известной итальянской фирме, выпускающей модную одежду, в аннулировании регистрации товарного знака Arman, принадлежащего московской компании «Грин Ланд».

Бренд Arman был зарегистрирован Роспатентом в отношении товаров 18 класса МКТУ (зонты). Данный товарный знак является комбинированным обозначением, включающим словесный элемент «Arman» и оригинальное графическое изображение, выполненное в красном, оранжевом, коричневом и темно-красном цвете.

Итальянская компания подала заявление с требованием отменить регистрацию этого бренда. По словам заявителя, данный товарный знак является сходным до степени смешения с брендом Armani, который зарегистрирован в том числе и для однородных товаров 18 класса МКТУ. При этом итальянская фирма отметила, что обозначение «Arman» отличается от её товарного знака лишь одной буквой, при этом разница в графическом начертании не препятствует, по мнению заявителя, формированию путаницы в зрительном восприятии спорного знака.

В свою очередь компания «Грин Ланд» заявила, что принадлежащий ей товарный знак является комбинированным, а словесный элемент занимает в нём второстепенную позицию по отношению к изобразительному. Также компания отметила на существенные визуальные отличия сравниваемых знаков, и заявила, что не ставила целью зарегистрировать знак, похожий на всемирно известный бренд заявителя.

Патентное ведомство установило, что сравниваемые обозначения не являются сходными, так как состоят из разного количества букв, звуков и слогов, а также имеют разный состав гласных. К тому же словесные элементы отличаются конечной частью, что существенно для коротких слов, в которых значение приобретает каждая буква.

Другой аргумент, выдвинутый Роспатентом – это восприятие сравниваемых словесных элементов как принадлежащих к различным языковым группам. «Armani» воспринимается как слово итальянского происхождения, с другой стороны, «Arman» (читается как «Армэн») ассоциируется с армянским языком. Таким образом, присутствие в конце слова «Armani» буквы «I» определяет восприятие словесных элементов как имеющих отношение к разным языкам.

Также сравниваемые знаки имеют различное графическое оформление, включающее разное количество графических элементов в различном цветовом и композиционном решении. За счёт этого товарные знаки Armani и Arman визуально отличаются друг от друга и не вызывают у потребителей путаницы относительно производителя.

Читать далее

Инфографика — Зачем регистрировать товарный знак?

Зачем регистрировать товарный знак?

Инфографика — Регистрация товарного знака «Красная шапочка»

Читать далее

Производителю «Danone» отказали в регистрации бренда

Danone

Роспатент вынес отказ французской компании CompagnieGervaisDanoneS.A, специализирующейся на выпуске молочной продукции, в регистрации товарного знака. Заявленное обозначение включает изображение четырёх ёмкостей одного вида, соединенных друг с другом и содержащих внизу каждого «стаканчика» надпись Danone.

Французская компания обратилась в патентное ведомство с просьбой зарегистрировать указанное обозначение для продукции 29-го класса Международной классификации товаров и услуг, куда относятся молочные продукты.

Однако в Роспатенте посчитали, что заявленная упаковка обусловлена её функциональным назначением и не является оригинальной, так как подобные «стаканчики» для хранения молочной продукции используются повсеместно ввиду их удобства при использовании и транспортировки товара.

Таким образом, Роспатент посчитал, что заявленное обозначение представляет собой трёхмерный объект, который представляет собой стандартную форму тары для упаковки такой молочной продукции, как йогурт, творог и т.д и в связи с этим не является охраноспособным. Словесный элемент Danone, размещённый на каждой ёмкости, хотя и является зарегистрированным товарным знаком компании, представляет собой логотип, который выдавлен мелкими светлыми буквами на светлом фоне, и поэтому является второстепенным по отношению к трёхмерному объекту. В связи с этим патентное ведомство приняло решение отказать компании в регистрации бренда.

В свою очередь представители французской компании утверждают, что слово Danone представляет собой оригинальный элемент, выдавленный таким образом, что может быть прочтён и опознан любым потребителем, в том числе страдающим нарушениями зрения. Форма упаковки также является уникальной, спроектированной специалистом Compagnie Gervais Danone Винсеном Ферри.

К тому же, как отметил заявитель, большинство её товарных знаков, в число которых входят и различные виды упаковки, зарегистрировано и находится под правовой защитой на территории России. Кроме того, продукция производителя, по его словам, широко известна в РФ и может быть идентифицирована по одному словесному элементу Danone.

Читать далее

Наследница Чкалова оспорит регистрацию бренда «Чкаловский»

chkalovsky

Ольга Чкалова, дочь знаменитого советского лётчика-испытателя Валерия Чкалова, попытается оспорить регистрацию торгового знака, в наименовании которого фигурирует фамилия её отца. Наследница обратилась в Суд по интеллектуальным правам с требованием запретить пермскому ООО «Фаунд», владельцу 4 торговых центров, использовать бренд «Чкаловский». Дело будет рассмотрено 16 сентября.

Чкалова намерена опротестовать принятое в апреле Роспатентом решение об отклонении иска, оспаривающего регистрацию торговой марки «Чкаловский», предоставленной в 2008 году компании «Фаунд» для использования в качестве наименования сети торговых центров. В качестве соистцов выступают Елена Алексеева – внучка великого лётчика, а также мемориально-благотворительный международный чкаловский фонд.

Истцы ссылаются на закон, согласно которому не подлежат регистрации торговые знаки, которые тождественны имени, фамилии или псевдониму известного лица без согласия его или его наследников. Однако, как утверждают представители ответчика, бренд «Чкаловский» не имеет отношения к имени легендарного лётчика и связан с географическим понятием – улицей Чкалова, где расположен первый из торговых центров.

Основанием для отклонения иска патентное ведомство посчитало то, что при оспаривании регистрации истцами могут выступать только наследники лица, использование имени которого является предметом спора. Таким образом, фонд не может быть в этом деле заявителем. Кроме того, Ольга Чкалова представила свидетельство о рождении, подтверждающее, что она приходится лётчику дочерью. Но при этом данный документ не является подтверждением приобретённого статуса наследника.

Также отметим, что в настоящее время Суд по интеллектуальным правам рассматривает ещё один спор об использовании имени знаменитого лица в качестве бренда. В этом случае истцом выступает Елена Гагарина, дочь космонавта Юрия Гагарина, которая подала заявление с возражением против регистрации бренда «Торгово-развлекательный центр «Гагаринский».

Читать далее

Бренд «Ферма» ресторан» ушёл от Аркадия Новикова

ferma

Суд по интеллектуальным правам удовлетворил иск компании «Континенталь» и досрочно прекратил правовую охрану бренда «Ферма» ресторан», принадлежащего известному владельцу ресторанного бизнеса ООО «Группа компаний Аркадия Новикова». Правовая охрана торгового знака в отношении услуг 43-го класса МКТУ была прекращена в связи с неиспользованием.

Заявителем по делу выступала Санкт-Петербургская компания ООО «Континенталь», которая использует знак FermAдля своего бизнеса с 2009 года. Также компания пыталась зарегистрировать в Роспатенте обозначение «FermA restaurant» как бренд. Однако им было отказано, так как в ходе экспертизы было выявлено сходство до степени смешения заявленного обозначения с брендом «Ферма» ресторан», также использующимся для услуг 43-го класса МКТУ.

Представители компании известного ресторатора, выступавшие в суде в качестве ответчика, предъявили заключен в декабре 2013 г. предварительный лицензионный договор, согласно которому права на пользование товарным знаком предоставляются ООО «Альянс Р». Тем не менее, материалы, подтверждающие фактическое исполнение этого договора, ответчиком представлены не были.

На основании того, что компания Аркадия Новикова не смогла предъявить доказательства использования товарного знака или документы, подтверждающие его невозможность, а также ввиду того, что заявитель подтвердил свою заинтересованность в прекращении правовой охраны данного обозначения, суд вынес решение об удовлетворении иска.

Читать далее