Промышленный образец и его новизна

Учитывая многообразие различных товаров и изделий, представленных на мировом рынке, все большую актуальность приобретает необходимость защиты внешнего вида изделия. Сделать это можно через получение патента на промышленный образец.

Промышленный образец это не что иное, как внешний облик изделия, создаваемого промышленным способом. Это не техническое решение изделия (как, например, изобретение), а художественно-конструкторское, или иными словами – дизайн изделия. Для того чтобы дизайн изделия получил правовую охрану, заявленное решение должно соответствовать требованиям, установленным Гражданским кодексом. В частности, необходимыми условиями выдачи патента на промышленный образец являются его новизна и оригинальность.

Так, промышленный образец признается оригинальным, если его существенные признаки определяются творческим характером особенностей изделия.

Что касается новизны, промышленный образец признается новым, если до даты приоритета промышленного образца из доступных сведений (по всему миру) не было известно о его существенных признаках (особенностях изображения внешнего вида изделия: формы, конфигурации, орнамента, сочетания цветов и т.п.).

Несоблюдение обоих условий или даже одного из них может привести не только к отказу в выдаче патента, но и к аннулированию уже полученного охранного документа. Примером подобной ситуации является случай из практики нашей компании.

Поволжская шинная компания, являясь владельцем патента на промышленный образец № 81200, запретила клиенту компании PATENTUS осуществлять продажу автомобильных шин, имеющих определенный рисунок протектора. Причина запрета – наличие у Поволжской шинной компании патента, защищающего данный рисунок протектора.

Выстраивая свою позицию по защите клиента, специалисты компании PATENTUS провели патентный поиск, в результате которого стало известно, что изображение на протекторе, защищенное патентом, является сходным с протектором, охраняемым патентом на промышленный образец № 1741, и принадлежащим одному из крупнейших производителей шин на европейском пространстве — ОАО «Белшина» (Беларусь).

С учетом этого, PATENTUS обратился в Палату по патентным спорам. Изучив все обстоятельства дела, коллегия Палаты подтвердила факт отсутствия новизны у промышленного образца № 81200, на основании чего патент на указанный образец был признан недействительным полностью.

Читать далее

HeadHunter отсудил домен у иркутского кадрового агентства

В российской судебной практике появились первые решения по доменным спорам в Интернете. Решением Арбитражного суда Москвы домен hh-hr.ru был изъят у кадрового агентства HH&HR и передан известному рекрутинговому порталу HeadHunter.

Домен hh-hr.ru, посещаемость которого составляла около ста человек в сутки, был зарегистрирован на кадровое агентство HH&HR в Иркутске. Представители ООО «Хэдхантер», дочерней компании Mail.Ru Group, посчитали, что данное доменное имя нарушает права компании на товарный знак, так как их компания владеет правами на несколько брендов, в которые входит буквенное сочетание НН. И хотя компания не обладает правами на сочетание букв HR, суд посчитал наименование hh-hr.ru схожим до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Хэдхантер» и принял решение удовлетворить иск.

По словам директора HH&HR Гульнары Шориной, когда представители ООО «Хэдхантер» предъявили к ним претензии, кадровое агентство было согласно урегулировать спор в досудебном порядке. При этом они готовы были уступить права на адрес безвозмездно, но просили предоставить им время, чтобы перенести сайт на новый домен, однако представители «Хэдхантер» предпочли решить дело через суд. Теперь иркутская компания планирует зарегистрировать новый домен и раскручивать его с нуля.

Как пояснил руководитель юридического департамента HeadHunter Юрий Донников, причиной, по которой «Хэдхантер» вынужден был обратился в суд, стало стремление компании защитить права на свой бренд и предотвратить путаницу, возникающую у клиентов в связи со схожестью наименований. Планов по использованию полученного домена у компании пока нет, но скорее всего, на нём будет поставлена переадресация на основной сайт рекрутингового портала – hh.ru.

У компании уже есть опыт доменных споров. В конце 2013 года «Хэдхантер» выиграл процесс об использовании домена headhunter24.ru. К тому же, по словам Донникова, компания готова и дальше защищать интересы в суде в случае регистрации доменов, которые будут похожи до степени смешения на товарные знаки, принадлежащие их компании.

Впрочем, подобное судебное решение вызывает немало вопросов как у владельцев сайтов, так и у их регистраторов. Как отмечают эксперты, подобные решения могут выноситься против добросовестных владельцев доменов, которые регистрируют адреса сайтов в Интернете для своей работы, а не перепродажи или прочих незаконных целей. К тому же практика судебных разбирательств может привести к росту злоупотреблений и недобросовестной конкуренции.

Тем не менее, подобные споры затевались и другими компаниями. Так, индивидуальный предприниматель, специализирующийся на производстве и распространении медицинского аппарата «Онега», подал иск в Арбитражный суд Москвы на владельца доменного имени onegamed.ru. Суд вынес положительное решение по данному делу, обязав ответчика выплатить предпринимателю более полмиллиона рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака и покрытие судебных издержек.

Читать далее

Калининградская таможня изъяла почти 20 тысяч детских колпачков

Таможенниками порта в Балтийске Калининградской области была задержана крупная партия поддельных праздничных бумажных колпачков для головы. В ходе проверки контейнера, прибывшего из Китая, обнаружили и изъяли 19 268 детских колпаков с изображением популярных мультипликационных персонажей, в число которых входят «Смурфики», «Хелло Китти», «Спанч Боб», а также герои «Диснея».

Все эти изображения имеют регистрацию в качестве товарных знаков, пользующихся правовой защитой в России. Так как компания-получатель не смогла представить разрешительные документы на использование этих изображений, её действия получателя были расценены как нарушение интеллектуальных прав на товарные знаки.

По итогам проведения административного расследования и получения заключения эксперта все материалы по делу были направлены в Калининградский Арбитражный суд, решением которого вся изъятая продукция признана контрафактной и теперь будет уничтожена.

Случай изъятия контрафактных товаров Калининградской областной таможней не единичен. Последнее громкое дело разбиралось в апреле 2014 года. Тогда на границе с Польшей был задержана партия поддельной обуви 8 известных марок общим весом почти в тонну, а незадолго перед этим – новогодние игрушки и шапочки с шуточными надписями.

Читать далее

В Новосибирске задержаны контрафактные игрушки из Китая

Новосибирскими таможенниками была задержана крупная партия поддельных игрушек, маркированных товарным знаком Talking Tom. Прибывшая из Китая продукция представляла собой интерактивные игрушки-планшеты в форме пластмассовых котят, на которых стоял логотип компании и надпись «Погладить мои лапки стоит денег». При этом документов, подтверждающих право использования товарного знака, у владельца игрушек не оказалось.

В настоящее время в отношении нарушителей возбуждено дело об административном правонарушении по статье «Незаконное использование товарного знака». Максимальное наказание, которое грозит предпринимателям – штраф в размере двухсот тысяч рублей и конфискация товара.

Дальнейшую судьбу изъятой продукции определит суд, однако, скорее всего, она будет уничтожена. Как пояснили в новосибирской таможне, использование контрафактных игрушек в благотворительных целях, например, передача в детский дом, возможно только при её соответствии стандартам качества и при наличии согласия правообладателя. Однако большинство нелицензионной продукции характеризует некачественное исполнение за счёт использования дешёвых материалов и кустарных технологий производства. Такие изделия не только вредят репутации законного владельца, но и могут негативно сказаться на здоровье потребителей.

В последнее время российскими судами всё чаще рассматриваются дела о контрафактной продукции, поступающей из-за границы. Несмотря на принимаемые меры, количество ввозимого из Китая контрафакта не уменьшается, что неудивительно, так как товары популярных брендов при низких ценах пользуются значительным спросом среди россиян и позволяют владельцам получить немалый доход. Всего с начала 2014 года было обнаружено и изъято более 43 000 единиц продукции, нарушающей права на интеллектуальную собственность. Большинство товаров – это одежда, детские игрушки и аксессуары для автомобилей.

Читать далее

Вышел первый документ СИП о регуляции доменных споров


Судом по интеллектуальным правам был принят документ, которому предстоит стать ориентиром для судебной практики в разрешении дел о доменных спорах – разбирательствах, возникающих в связи с совпадением или схожестью известных торговых марок и доменных имён. Это постановление президиума определяет случаи, когда администратор и пользователь несут ответственность за регистрацию и использование определённого доменного имени, а когда освобождаются от неё, а также устанавливает меры, применяемые к нарушителям.

Постановлением президиума была утверждена справка, составленная в соответствии с рекомендациями состоящего при СИП Научно-консультативного совета. Как прокомментировал заместитель председателя СИП Владимир Корнеев, принятие этого документа связано с тем, что в последнее время растёт число дел, касающихся соотношения прав на бренд и на доменное имя, тогда как действующее законодательство предполагает лишь фрагментарную регулировку этих вопросов.

Принятый документ даёт определение понятию доменного спора. Этим термином обозначаются процессы, в которых рассматривается использование доменных имён, совпадающих или схожих с брендами, торговыми марками, слоганами и прочими средствами индивидуализации предприятий или отдельных товаров или услуг до степени смешения. Также справка, ссылаясь на 1229, 1474, 1519 и 1539 статьи ГК РФ, определяет исключительное право владельца торгового знака на его использование в сети Интернет, в том числе как доменное имя.

Исключительное право будет считаться нарушенным в случае использования доменного имени, которое тождественно бренду или похожего на него. Особое внимание уделяется ситуации, если товарный знак общеизвестен и его использование может вводить в заблуждение потребителей, вызывая ассоциации, что владелец сайта обладает исключительным правом на бренд, тем самым нарушая интересы настоящего правообладателя. В таком случае правовая защита распространяется и на названия неоднородных с ним фирм или товаров, а нарушением считается не только фактическое использование, но даже и регистрация домена с подобным именем.

Кроме того, регистрация доменного имени, попадающего под регулировку данного постановления, может быть определена судом как акт недобросовестной конкуренции. Данный факт может быть признан на основе 10-ой статьи Гражданского кодекса, где говориться о злоупотреблении правом, или с учётом положений, принятых Парижской конвенцией по охране промышленной собственности, где к проявлению недобросовестной конкуренции относят действия, не соответствующие «честным обычаям в промышленных и торговых делах». Помимо этого, в судебных разбирательствах по доменным спорам могут применяться положения Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами, которая одобрена ICANN – «Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров».

Владелец торгового знака, подавая иск в суд, имеет право потребовать запретить использование спорного доменного имени или пресечь направленные на это действия, нарушающие его интересы в доменном споре, а также попросить назначить компенсацию за причинённый правообладателю ущерб. При этом ответчиком по делу может стать как лицо, непосредственно использующее домен, так и администратор хостинга. Ответственность в данном случае разделяется между ними, однако у владельца сайта будет возможность потребовать денежные средства, выплаченные в качестве компенсации, у лица, неправомерно использовавшего доменное имя.

При установлении факта нарушения прав на использование бренда суд может либо запретить использовать домен определённым способом, либо потребовать аннулировать его регистрацию. Последнее может применяться в случае, если нарушение исключительного права будет заключаться в самом факте регистрации доменного имени. При разрешении такого дела судьям рекомендуется следовать правилам ICANN, по которым для признания факта такого нарушения должен быть соблюдён ряд критериев. К таким критериям относятся: сходство или идентичность наименования товара или компании ответчика и товарного знака истца, отсутствие прав на спорное доменное имя у администратора, регистрация имени в целях недобросовестного использования. К последним относятся, например, случаи создания домена для его последующей продажи или использования с целью создания препятствий владельцу товарного знака в осуществлении его деятельности. Если же администратор домена уже проходил по подобным делам, это может негативно повлиять на решение, которое будет выносить суд.

Говоря о доменных спорах, нужно отметить и обстоятельства, которые могут стать основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных в иске. Так, статья 10 ГК РФ позволяет суду отклонить иск в том случае, если поведение истца содержит признаки попытки злоупотребления правом. Таким злоупотреблением может стать, например, требование запретить использование популярного в сети домена.

Таким образом, по словам Корнеева, принятый документ является первой попыткой создать полноценный ориентир, который будет использоваться судом при разрешении дел по доменным спорам. При этом важно, чтобы, с одной стороны, обеспечивалась правовая защита объектов интеллектуальной собственности, а с другой – соблюдались права на доменное имя, не относящееся к товарному знаку.

Читать далее

Гендиректор «Эппл Рус»: мы не подавали иск о незаконном использовании бренда iBroker


Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил иск о неправомерном использовании обозначения iBroker без рассмотрения. В представленном судом определении сообщается о прекращении расследования по этому делу. Причиной такого решения послужило заявление гендиректора российской дочерней компании Apple Виталия Морозько о том, что иск к компании ООО «Панимпорт» был подан неуполномоченным лицом.

По словам г-на Морозько, исковое заявление и прочие документы были поданы неизвестным лицом, печати на которых отличаются от оттисков печатей, принадлежащих ООО «Эппл Рус». Таким образом, представленные в суд документы не имеют никакого отношения к возглавляемой им компании. Доводы гендиректора российского представительства Apple были нотариально удостоверены его заявлением и подтверждением главного бухгалтера. После чего суд принял решение прекратить производство по данному делу.

Компания «Панимпорт», указанная в иске в качестве ответчика, является таможенным брокером и оказывает комплекс услуг, включающих в себя таможенное оформление и платежи, а также организацию перевозок грузов, их сопровождение и хранение.

Впрочем, компания Apple Inc. не раз обращалась в суд с требованием защиты интеллектуальных прав на наименования своей продукции. Так, в декабре 2013 года арбитражным судом Москвы было утверждено мировое соглашение, заключенное между корпорациями Apple Inc. и Kodak GmbH. В иске, предъявленном разработчиком мобильных приложений, требовалось досрочно прекратить охрану бренда Retina в Российской Федерации. Под этим товарным знаком производятся как жидкокристаллические дисплеи для мобильных устройств Apple, так и 35-миллиметровые фотокамеры Kodak, причём последние начали выпускаться под этим брендом ещё в 30-х годах прошлого века.

В качестве причины, по которой компания Apple просила о прекращении охраны товарного знака, было указано его длительное неиспользование правообладателем. Однако в суде стороны заключили мировое соглашение, условия которого утверждали право каждой компании использовать данную марку, но только в рамках своей сферы деятельности.

Читать далее

Дело о споре за название «Вот это жизнь!» отправлено на пересмотр

Дело о неправомерном использовании наименования «Вот это жизнь!» направлено на пересмотр. Судом по интеллектуальным правам (СИП) было отменено решение девятого арбитражного апелляционного суда, согласно которому ООО «Айньюс», владелец известных СМИ, в число которых входят Lifenews, «Жизнь» и «Известия», должен получить компенсацию в размере около 97 млн. руб. от КТ «ООО «Бауэр СНГ» и компания», которому принадлежат права на популярные печатные издания, в частности журналы «Оракул», «Тайны звезд», «Женская магия».

Согласно иску, который был подан «Айньюс», «Бауэр СНГ» нарушило права на торговую марку «Вот это жизнь!», издав под этим наименованием 27 выпусков журнала без согласия правообладателя, тем самым причинив ущерб компании на сумму 311 млн. рублей. Сумма исчислялась как двойная стоимость нелегально выпущенных экземпляров журнала. Московский арбитражный суд рассмотрел это дело в ноябре 2013 года и частично удовлетворил иск, обязав ответчика выплатить денежную сумму, правда, значительно ниже заявленной – 1,35 тыс. руб. Суд посчитал, что за единичный факт правонарушения следует признать не один экземпляр журнала, а весь тираж каждого номера издания. Таким образом, конечная сумма взыскиваемых средств при цене на журнал в 25 руб. рассчитывается по формуле 25×27х2 и составляет 1 350 рублей.

В феврале этого года апелляционный суд отклонил решение первой инстанции и признал правомерными расчёты, заявленные истцом. При этом был также учтён предъявленный ответчиком контррасчёт, который был основан на сверенных по накладным данных касательно тиражей каждого номера журнала и его настоящей цены. В результате сумма, которую должен был выплатить нарушитель, составила 96,8 млн. рублей.

Позднее компанией «Бауэр СНГ» была подана кассационная жалоба в СИП, который отменил решения двух нижестоящих судебных инстанций. Мотивы принятия такого постановления станут известны позднее, когда будет опубликован его полный текст.

Также известно, что в марте арбитражным судом Москвы было зарегистрировано заявление «Айньюс», содержащее требование признать «Бауэр СНГ» банкротом. Производство по делу пока ещё не началось.

Читать далее