Патент обходится дорого

Скорее всего, каждый житель нашей Земли мечтал о том, чтобы создать что-нибудь полезное и неповторимое. Однако стоит помнить о том, что каждое изобретение должно иметь патент. И, конечно, за это придется заплатить. Но не жалейте денег на это, возможно, ваше изобретение обогатит вас.

Что же подлежит патентованию

• Товарный знак — это специальное обозначение, которое применяется для различия товаров одного предприятия от товаров, которые произведены другим предприятием. Термин «товарный знак» также по традиции может означать знак сферы обслуживания, т.е. обозначение для того, чтобы отличать услуги, предоставляемые одной организацией, от услуг другой.

• Промышленный образец — это внешний вид изделия, который был создан в процессе художественного конструирования (проектирования). Он может защищаться при помощи авторских прав или патента. По форме промышленные образцы могут быть плоскими (в виде рисунков), объемными (в виде моделей) и комбинированными.

• Изобретение — это решение технической задачи, которое относится к инновациям, обладает уровнем изобретения и возможностью промышленного применения.

• Объектами изобретения могут быть продукты (устройства), методы, штаммы микроорганизмов, вещества, клеточные культуры животного и растительного мира, новое использование уже известных механизмов, способов и т.д. с целью удовлетворить другие социальные потребности.

Основные принципы патентования

К основным принципам, которых следует придерживаться автору/владельцу изобретения, промышленного образца или товарного знака, относятся:
• Прежде чем принять окончательное решение по применению разработанного промышленного образца/товарного знака/изобретения, необходимо удостовериться в том, что они обладают исключительными правами и не затрагивают права других партнеров рынка;

• Быть уверенным в том, что решение технической задачи наделено изобретательским шагом и является новым в своей сфере;

• Получить патент на промышленный образец/изобретение, зарегистрировать разработанный товарный знак с целью владения исключительными правами на данный объект;

• После того как получен соответствующий документ, следует и дальше продолжать охранять свой продукт интеллектуальной собственности от противозаконной деятельности третьих лиц;

• Следует внимательно относиться к составлению различных документов, связанных с объектами интеллектуальной собственности: лицензионные договоры и соглашения франшизы, делопроизводство.

Читать далее

Некоторые подробности сделки Google и IBM

Возможно, именно с намерением опередить самые влиятельные на сегодня корпорации, такие как, к примеру, Microsoft, компания Google стала владельцем тысячи патентов, ранее принадлежавших IBM. Владение ими позволяет использовать новейшие технологии. В том числе таких, как изготовление архитектуры памяти и микропроцессорных чипов. Цель этого шага – формирование интеллектуального портфеля компании.

Приобретенные патенты также открывают путь к созданию новых устройств, используемых в вычислительной инфраструктуре, среди которых маршрутизаторы и серверы. Эти технологии применяются для обслуживания и хранения больших массивов информации, используемой в поисковых системах. Они также могут употребляться в различных бизнес-процессах, объектно-ориентированном программировании и в реляционных базах данных.

Подробной информации об этой сделке, ее стоимости и целях нет. Все, что представители Google считали необходимым сообщить, сводится к следующим словам: «как и многие другие технологические компании, время от времени мы будем приобретать патенты, которые имеют отношение к нашему бизнесу».

Не исключено, что именно процветающая в последние годы спекуляция в области патентования и внедрения новых информационных продуктов вынуждает Google прибегнуть к такой форме защиты интеллектуальной собственности. И с этой целью компания будет наращивать число собственных патентов, упреждая возможность возбуждения судебных исков. Тем более что инициаторами целого ряда судебных процессов являются люди, которые не способны создать действительно что-либо стоящее, а ряда других – личности, единственное желание которых заключается в намерении заблокировать прибыль получаемую от продажи продукции, созданной с применением новых технологий. Об этом говорил в одном из своих интервью главный юрисконсульт и старший вице-президент компании Google господин Кент Уокер. Одной из причин последних решений компании могло стать и то, что у Google появились некоторые проблемы, имеющие прямую связь с новейшей технологией Android.

Возможно, что все эти моменты стали причинами, по которым не так давно руководство компании пыталось стать владельцем портфеля патентов компании Nortel. Однако это оказалась безуспешной попыткой, и шесть тысяч патентов в итоге за достаточно приличную сумму в 4,5 млрд. американских долларов было продано коалиции компаний, в которую также входили корпорации Microsoft и Apple.

Читать далее

Motorola Mobility нарушает условия лицензирования патентов

Корпорация Microsoft заявив, что Motorola Mobility своими действиями фактически стремится убить видео в интернете, фактически обвинила компанию в том, что она злоупотребляет правами на общеупотребительные патенты, находящимися в ее распоряжении.

В Microsoft убеждены, что таким образом компания Motorola фактически нарушает правила, по которым осуществляется лицензирование FRAND-патентов, вынуждая другие корпорации делать чрезмерно большие отчисления. Жалоба с такими претензиями была подана Microsoft на рассмотрение в Европейскую комиссию.

Fair, reasonable and nondiscriminatory-патенты (или сокращенно FRAND-патенты) по мнению членов корпорации не должны использоваться на дискриминационных и нечестных условиях по отношению к отдельным участникам рынка, как происходит в данный момент с Microsoft.

Motorola Mobility на сегодняшний день ведет однозначно несправедливую политику по отношению к корпорации и, имея ряд патентов на веб-видео, не дает доступа, основанного на честных условиях, к применению патентов в Xbox и Windows.

Вице-президент Microsoft Дейв Хейнер отмечает, что в отношении компании в настоящее время инициируются юридические процессы. Motorola требует, чтобы руководство компании Microsoft отозвало с рынка все способные работать с веб-видео товары. Основанием для таких требований является лишь право Motorola Mobility на ряд патентов в этой отрасли. Причем изначально на момент подачи заявки на получение патента они были сформулированы как общеотраслевые, и права на них должны были быть одинаковыми для всех участников рынка.

Сегодня Motorola выдвигает условия, по которым с каждого проданного лэптопа, стоящего 1000 американских долларов, Microsoft должна отчислять 22.5 доллара в её пользу. При этом остальные 29 компаний платят всего 2 цента за одну единицу продукции. При этом фирма Motorola Mobility держит пятьдесят широко используемых патентов. В их число входит и видеостандарт H.264.

Это уже не первый случай явной дискриминации. Несколько ранее Motorola пыталась оказать давление на корпорацию Apple за применение FRAND-патентов, имеющих прямую связь с 3G разработками.

Руководство Microsoft также очень обеспокоено тем, что разрешение сложившейся ситуации невозможно в ближайшей перспективе. В настоящее время Motorola Mobility формально принадлежит Google, лидеры которого отказываются пересматривать позицию по этому вопросу. Именно поэтому Microsoft призывает обратить внимание на проблему всю ИТ-отрасль и отстоять видео в интернете.

Читать далее

Возможные негативные последствия введения в действие нового патентного законодательства США

08.09.11 г в США был принят Сенатом и подписан Президентом новый Закон о патентах, более известный как Закон о новых изобретениях. Причина принятия этого документа — необходимость адаптации патентной системы к произошедшим глобальным изменениям в этой области с целью развития инновационного потенциала Америки и стимулирования экономического роста в стране.

Уникальность патентного законодательства, ранее действовавшего в США, заключалось в признании приоритета первого автора изобретения. Так называемое право first-to-invent. Однако сейчас этот подход будет радикально пересмотрен, и определяющим будет считаться факт первенства подачи заявки на получение патента вне зависимости от момента первой реализации изобретения. Важно понять, что это имеет отношение только к самому процессу регистрации ноу-хау, и в спорных ситуациях ничто не мешает признанию несостоятельности получения прав на изобретение через суд.

Принятый законопроект направлен на упрощение процедуры получения патента, так как сводится исключительно к выдаче его на основании даты подачи заявления, что позволит на этапе регистрации не заниматься разбирательством доказательств первенства того или иного автора. Эти доказательства при необходимости можно будет предоставить в суде, где и определить право на патент. Именно такая практика принята во всех европейских странах.

Причина тому, что Сенат США вынужден был заняться этим вопросом, заключается в той легкости, с которой сегодня выдаются патенты на изобретения в области программного обеспечения, а также появление всевозможных околопрограммных вариаций, в результате чего стало практически невозможно определить принципы новизны изобретения. На столь благодатной почве развилось так называемое адвокатское сутяжничество вместо здорового инновационного процесса. Примеров тому множество, что и вызвало серьезное беспокойство.

Проблема кроется в первую очередь в том, что в результате целью становится корыстная прибыль, а не развитие технологий в области энергетики, новых материалов и других ключевых сегодня областях. В итоге эволюционный процесс продвижения инноваций стал постепенно замедляться.

Мнение многих аналитиков сводится к тому, что получение патентов на ПО должно быть полностью отменено, что в итоге только поддержит и поощрит действительно необходимые для развития страны инновации.

Читать далее

British Telecom судится с Google из-за нарушения патентов

Крупнейшая телекоммуникационная компания British Telecom подала в суд на Google. Как сообщает блог FOSS Patents, British Telecom предъявила Google обвинение в нарушении патентов. Иск был подан в декабре 2011 года в суд штата Делавэр. В жалобе компания-истец указывает, что сервисы Google незаконно используют технологии, запатентованные ВТ.

По мнению British Telecom, Google нарушила шесть патентов, принадлежащих ВТ. Большинство из них носят общий характер, к примеру, такие спорные патенты, как «Аппарат и методы телекоммуникации» или «Информационная система». Некоторые патенты British Telecom получила более десяти лет назад. Юристы компании обнаружили нарушения почти во всех сервисах и ключевых продуктах Google, в том числе в почте Gmail, картах Google Maps, системе Android, в музыкальном сервисе Google Music, а также в сервисе контекстной рекламы и поиске Google.

Представители British Telecom требуют, чтобы компания Google выплатила компенсацию за причиненный ВТ ущерб и прекратила использование разработок компании. British Telecom считает данные нарушения умышленными, а поэтому настаивает на компенсации, сумма которой в несколько раз превышает установленные размеры. Однако на данный момент представители ВТ пока не называют конкретную сумму компенсации. В свою очередь представители Google дали интервью CNET News, в котором назвали все претензии British Telecom совершенно необоснованными и сообщили, что будут оказывать решительное противодействие британской компании.

В 2010 году еще одна крупная компания Oracle также подала патентный иск против Google. Она предъявила Google обвинение в нарушении патента на язык Java, который принадлежит Oracle, и потребовала компенсацию за причиненный ущерб в несколько миллиардов долларов. В данное время дело находится в суде, окончательное решение еще не было вынесено.

Летом прошлого года Google в свою очередь обвинила Apple, Oracle и Microsoft в умышленном развязывании так называемой патентной войны и также заявила, что будет защищать свои продукты, разработки и права всеми возможными способами. За прошлый год Google значительно укрепила патентное портфолио компании. Так, Google приобрела более двух тысяч патентов IBM, а также заключила договор о приобретении Motorola Mobility, которой на данный момент принадлежит несколько десятков тысяч патентных заявок и патентов.

Читать далее

«Дикси» судится за бренд «Квартал»

Компания «Дикси», которая в прошлом году приобрела калининградскую группу «Виктория», оказалась невольно втянута в судебное разбирательство за торговый знак «Квартал». Ритейлер, развивающий в Нижнем Новгороде с 2000 года сеть магазинов под таким названием, доказывает свое исключительное право на данный бренд. Он убедил Роспатент лишить бренд «Квартал. Виктория» правовой охраны. Это решение было отменено судом. В данное время идет рассмотрение дела в апелляционной инстанции. Спор разгорелся между группой «Виктория», которая с прошлого года входит в «Дикси» и оперирует 180 магазинами «Квартал. Виктория», и Новгородской продовольственной компанией, которая также развивает несколько десятков магазинов «Квартал».

«Дикси» планирует в течение этого года перевести эти магазины под свое имя. Однако в самом Калининграде магазины с названием «Квартал. Виктория» вывеску не поменяют. Бренд «Квартал» был зарегистрирован Новгородской продовольственной компанией в 2000 году, в то время как «Виктория ТМ» – только в 2009-м. В апреле прошлого года Роспатент лишил правовой охраны бренд «Квартал. Виктория». Однако компания оспорила это решение в столичном Арбитражном суде, выиграв дело, после чего бренду вернули правовую охрану.

В январе этого года Роспатент и Новгородская продовольственная компания подали апелляцию в Московский Арбитражный суд. Это уже не первое судебное разбирательство «Виктории» и новгородского ритейлера из-за «Квартала». Год назад подобная проблема решалась с дочерней компанией «Виктории» – ЗАО «Торкас». Однако суд не признал товарные знаки сходными до степени смешения, так как они не пересекаются на одной территории. В Санкт-Петербурге проходил также суд и с компанией «Весна», которая является подразделением группы «Виктория». В 2009 году компания открыла в Новгороде один магазин, после чего сразу же получила иск с требованием денежной компенсации. Суд обязал «Весну» выплатить компенсацию и сменить вывески.

Александр Семенов, владелец Новгородской продовольственной компании, требовал компенсацию в 5 миллионов рублей, однако стороны смогли заключить мировое соглашение. Он удивлен решением Арбитражного суда, так как считает, что это позволяет использовать товарные знаки как угодно. Представители «Дикси» данную ситуацию не комментируют. Евгений Ариевич, партнер Baker & McKenzie, считает, что однозначного ответа относительно сходности этих брендов нет.

Читать далее

«Рот фронт» судится с чистопольской кондитерской фабрикой

На днях состоялось предварительное судебное слушание Арбитражного суда РТ, в котором был рассмотрен иск одного из крупнейших кондитерских предприятий России, ОАО «Рот фронт», против «Чистопольской кондитерской фабрики» – производителя кондитерских изделий в Татарстане. Компания «Рот фронт» требует с ответчика выплатить максимально возможную компенсацию за причиненный ей ущерб в размере 40 миллионов рублей. Причина подачи иска – использование «Чистопольской кондитерской фабрикой» таких торговых знаков, как «Школьная», «Медвежонок», «Весна», «Барбарис», «Пилот», «Ромашка», «Пилот Ас» и «Весна любви», которые закреплены за ОАО «Рот фронт». За незаконное использование каждого торгового знака, официально принадлежащего производителю «Рот фронт», компания требует компенсацию в 5 миллионов рублей.

Андрей Матюхин, представитель компании «Рот фронт», объяснил, что такая довольно большая сумма ущерба является результатом постоянных и злостных нарушений со стороны ответчика – «Чистопольской кондитерской фабрики» – по отношению к российскому производителю. В свою очередь Сергей Щебятнев, представитель чистопольской фабрики, признал нарушение лишь шести торговых знаков: «Школьная», «Барбарис», «Медвежонок», «Пилот», «Весна», «Ромашка». Предварительное заседание Арбитражного суда из-за отсутствия необходимых документов было перенесено судьей Светланой Коротенко на 1 марта этого года.

В настоящее время в Арбитражном суде рассматривается еще одно подобное дело, касающееся незаконного использования торговых знаков. В данном случае истцом выступает ОАО «Красный октябрь» – еще одна известная дочерняя компания российского холдинга «Объединенные кондитеры». Ответчиком в этом деле является «Чистопольская кондитерская фабрика – 3», которая незаконно использует торговый знак, принадлежащий производителю «Красный октябрь».

ОАО «Красный октябрь» требует от чистопольской фабрики прекратить использование торгового знака «Золотой ключик», который закреплен за известным российским производителем кондитерских изделий. «Красный октябрь» при этом заявляет, что ОАО «Чистопольская кондитерская фабрика» должна выплатить компенсацию за причиненный компании ущерб в размере пяти миллионов рублей. Оба дела находятся на стадии предварительного рассмотрения в Арбитражном суде.

Читать далее

Очередной патент Rambus признан недействительным

В США принято решение по лишению законности третьего патента, используемого технологической компанией Rambus в судебных делах с HP, NVIDIA и другими фирмами. Против них были выдвинуты обвинения в присвоении интеллектуальной собственности Rambus.

В свое время предприятием были разработаны три патента, прозванные патентами Барта, так называемые чипы памяти, которые используют в персональных компьютерах. Они-то и являлись составной частью интеллектуальной собственности компании. Последний из них был признан Апелляционным советом патентного ведомства США недействительным. Два других патента лишились законности еще в сентябре.

Это событие оказалось весьма драматичным для Rambus. Так как незадолго до этого сразу же после судебного процесса против Hynix Semiconductor и Micron Technology, стоившего предприятию 4 миллиарда долларов, акции компании обвалились на 60%. Раньше же корпорация довольно успешно применяла патенты Барта, обвиняя значительное количество технологических предприятий в использовании своей интеллектуальной собственности. Благодаря этим скандалам Rambus получила не один миллион долларов лицензионных отчислений.

До этого им удалось одержать победу над HP и NVIDIA и другими компаниями, так как в июле 2010 года Комиссия по международной торговле США определила факт нарушения этими фирмами патентов Барта. В связи с чем, это событие могло привести к запрещению импорта продуктов этих предприятий, поэтому NVIDIA и подписали соглашение с Rambus об урегулировании претензий.

Rambus имеет право оспорить решение Апелляционного совета в Службе патентов и торговых знаков США. Как заявила представитель компании Линда Ашмор, они пока только оценивают возможные варианты. Предприятие также может обратиться и в Апелляционный суд США по федеральному округу в Вашингтоне.

В начале 2011 года компанией Rambus были использованы три весьма важных патента вместе с тремя другими при обвинении значительного числа фирм в нарушении своих прав в рамках иска, направленного в комитет по международной торговле США. Среди этих предприятий оказались STMicroelectronics, MediaTek, Broadcom и другие. Впоследствии Broadcom подписали соглашение об урегулировании отношений на 5 лет.

Недавно компания Rambus заявила о том, что ее годовой доход достиг $312,4 млн, а доходы в последнем квартале 2011 года составили $83,4 млн. Безусловно, удачи и поражения предприятия отражаются на стоимости его акций.

Читать далее

Патентные иски не могут стать «разменной монетой» — таково мнение еврокомиссара по вопросам конкуренции

К нарушителям правил Евросоюза, которые ведут борьбу с конкурентами посредством бесконечных патентных исков, следует применять жесткие штрафные санкции. Именно так считает господин Хоакин Альмуния (Joaquin Almunia), комиссар по вопросам конкуренции, занимающий также должность вице-председателя Еврокомиссии. Свое предупреждение он высказал в конце прошлой недели, во время рассмотрения затянувшегося конфликта двух корпораций – «яблочной» империи Apple и южнокорейского гиганта Samsung Electronics.

Как известно, обе компании вытесняют друг друга с рынка сразу нескольких государств посредством обоюдных обвинений в несоблюдении патентного регламента. На данный момент судебные разбирательства – а их число уже перевалило за двадцать – инициированы, по крайней мере, в десяти странах мира.

По мнению европейского комиссара Хоакина Альмунии, нельзя позволить, чтобы результатом подобной глобальной «игры» стало чье-то несправедливое и полновластное господство на рынке. Как в случае с претензиями к портативным устройствам, выпущенным Samsung Electronics, могут попасть под «жернова» конфликта такие важные сегменты рынка, как, например, сотовая связь.

Господин Хоакин Альмуния заверил, что результат его вмешательства в спор этих компаний обнародован будет максимально быстро. Еврокомиссар по вопросам конкуренции защищает всеми доступными ему средствами (в числе которых, в частности, антимонопольные органы) свободный рынок от перегибов в использовании патентных прав. А результат вмешательства на уровне Европейского Союза может повлечь за собой весьма плачевные результаты. Ведь не секрет, что десять процентов от мирового оборота виновника конфликта могут быть изъяты в качестве штрафных санкций.

Читать далее