Архив автора: Патентус

Производители молока пошли на мировую после полутора лет споров и взаимных исков

Опубликовано автором
Ответить

Московский и Белгородский производители молочных продуктов договорились о заключении мирового соглашения по спору о товарном знаке, который длится уже более полутора лет. Согласно условиям договора, столичное ООО «Биопродукт» вернуло часть суммы полученной компенсации, а ОАО «Шебекинский маслодельный завод» должно будет отозвать встречный иск.

Пока компании договорились только на словах. Утвердить мировое соглашение юридически компании намерены 16 января 2017 г., когда состоится следующее заседание Белгородского Арбитражного суда по спору между компаниями. Рассмотрение дела должно было состояться 5 декабря, однако юрист местной компании не смог присутствовать в суде, и заседание было перенесено на следующий месяц. Тем не менее, Шебекинский маслозавод уже выполнил часть условий по договорённости, обратившись в суд с ходатайством об отказе от иска к московской фирме.

Судебные разбирательства компаний начались в 2015 г., когда «Биопродукту» стало известно, что белгородский конкурент неправомерно использует обозначение «Иммунолакт» для маркировки своей продукции. Этот знак, по мнению московской компании, нарушает её права на одноимённый бренд № 209268, зарегистрированный 28.02.2002 г. в отношении 3, 5, 29, 30 и 32 классов МКТУ. Столичная фирма подала иск, и суд который обязал Шебекинский маслозавод выплатить компенсацию в 5 млн руб. Однако ответчик отказался возмещать указанную сумму, и «Биопродукт» обратился в суд с иском о признании завода банкротом. После чего белгородская компания согласилась выплатить компенсацию, и дело завершилось мировым соглашением.

Однако судебные тяжбы между компаниями на этом не закончились. Выплатив взысканные 5 млн руб., Шебекинский маслозавод обратился в суд с встречным иском, в котором заявил о неправомерном обогащении московской компании. Кроме того, белгородская фирма потребовала взыскать с «Биопродукта» компенсацию судебных расходов, которые она понесла в ходе разбирательств. Спор между фирмами длился более полугода.

«Биопродукт» был готов обратиться с ещё одним иском об очевидном нарушении исключительных прав со стороны Шебекинского маслозавода. Однако компании решили прекратить затянувшийся конфликт и договорились завершить спор мирным путём.

«Шебекинский маслодельный завод» был основан в 1948 г. в городе Шебекино Белгородской области и до 2003 г. выпускало семь видов молочных продуктов. В настоящее время компания производит более 50 наименований продукции.

ООО «Биопродукт» был зарегистрирован в 1998 г. и осуществляет выпуск молочной, мясной, рыбной и фруктовой консервированной продукции.

Бесплатная проверка товарного знака

Конституционный Суд РФ определил, когда можно снизить размер компенсации за реализацию контрафакта

Опубликовано автором
Ответить

Конституционный Суд РФ провёл проверку конституционности положений Гражданского кодекса РФ о взыскании компенсации с частных предпринимателей за реализацию контрафакта. Согласно решению суды имеют право снижать сумму компенсации, явно несоразмерную допущенному нарушению.

В КС РФ отметили, что теперь при наличии ряда определённых обстоятельств суд имеет возможность снизить размер санкции. Среди них такие как: если нарушение было совершено в первый раз, если нарушение не носит грубый характер и не составляет значительную часть деятельности нарушителя, при этом заявленный размер компенсации в много раз выше, чем размер понесённых истцом убытков, а также в случае, если продавец не знал о том, что продукция является контрафактной. Председатель КС РФ подчеркнул, что другой подход противоречит Конституции РФ, так как подрывает доверие к правовым нормам и судебному производству, а также нарушает достоинство личности и положение о запрете унижающего его наказания.

Поводом для проверки ст. 1301, ст. 1311 и ст. 1515 п. 4  ГК РФ стало обращение Арбитражного суда Алтайского края, в чьём производстве находятся 2 дела о нарушении интеллектуальных прав. В первом случае ЗАО «Аэроплан» требовало с 9-ти местных предпринимателей компенсацию в 50-60 тыс. руб. за неправомерное использование товарных знаков в виде «Фиксиков» — персонажей известного мультсериала. Истец полагает, что каждый из бизнесменов нарушил права на 5-6 брендов, продав набор игрушек за 200 руб. В ещё одном случае ООО «Квадро-Паблишинг» просило суд взыскать 859 тыс. руб. с ИП Юлии Любивой, которая продала нелицензионный диск Стаса Михайлова за 75 руб. Первоначально истец выдвинул требования о 1,79 млн руб. компенсации, так как на диске было 90 песен, а значит, по мнению заявителя, было нарушено 90 прав.

В заявлениях, которые направил Арбитражный суд Алтайского края, отмечается, что у ответчиков тяжёлое материальное положение, кроме того, им необходимо содержать детей и пожилых родственников. Кроме того, большая часть из них уже перестала быть ИП.

Согласно положениям ГК РФ, правообладатель в случае нарушения интеллектуальных прав может требовать от 10 тыс. руб. до 5 млн руб. компенсации независимо от размера ущерба. При этом, как отметил судья алтайского Арбитража Максим Кулик, в ГК РФ не предусмотрена действительная возможность для суда снизить размер взыскания на основе принципов справедливости и разумности, а также обстоятельств нарушения и размера ущерба, понесённого истцом. Заявитель высказал мнение, что такие порядки снижают конкуренцию и экономическую свободу, а также могут привести к плачевным последствиям для деятельности малого бизнеса.

Решение КС является самодостаточным, и суды могут начать его применять не дожидаясь внесения в законодательство изменений. Однако федеральному законодательству предписывается без промедления внести изменения в действующее правовое регулирование.

Бесплатная проверка товарного знака

Роспатент отклонил возражение сети фастфуда на регистрацию российских «Мультяшек»

Опубликовано автором
Ответить

Роспатент оставил в силе регистрацию товарного знака «Мультяшки» на компанию «Ламзурь» (Саранск). Возражение, которое подала сеть фастфуда Carl's Jr. на предоставление бренду правовой охраны, было отклонено патентным ведомством.

Спорное обозначение было зарегистрировано 21.10.2015 г. под № 555208 в отношении товаров 30 класса МКТУ, куда входят чай, кофе и кондитерские изделия. Владельцем товарного знака является мордовское предприятие ОАО «Ламзурь». Компания из США Carl's Jr. Restaurants LLC. пыталась оспорить решение Роспатента, поскольку бренд, по её мнению, схож с её товарными знаками.

Спорное обозначение является комбинированным и представляет собой изображение 5-конечной звезды в виде «смайлика», у которого есть глазки, щёчки и улыбка. По её сторонам размещены три изображения маленьких звёздочек. На переднем плане размещена лента красного цвета со словом «Мультяшки», набранным кириллическими буквами белого цвета. Товарный знак исполнен в жёлто-красных тонах.

Американская компания, в свою очередь, заявила о том, что владеет рядом брендов, включающих изображение 5-конечной звёздочки такого же жёлтого цвета, с такой же красной каёмкой и таким же «смайликом». По мнению Carl's Jr., их товарные знаки известны в России, так как используются для обозначения сети фастфуда.

Коллегия Роспатента сравнила представленные товарные знаки сторон и пришла к выводу, что, несмотря на наличие схожего элемента в виде звезды, данные обозначения имеют отличия в цветовом сочетании и внешней форме. На этом основании патентное ведомство посчитало, что сравниваемые бренды не имеют сходства между собой и не вызывают ассоциацию друг с другом. Также Роспатент учёл, что владелец товарного знака «Мультяшки» уже использовал свой бренд для маркировки вводимой в гражданский оборот продукции, которая стала узнаваемой под данным обозначением. Эти свидетельства владельца бренда были документально подтверждены.

Саранская кондитерская фабрика «Ламзурь» существует с 1938 года. Её линейка продукции включает в себя ряд известных в России кондитерских изделий, в том числе уникальных продуктов, которые не имеют аналогов в стране.

Carl's Jr. — сеть ресторанов быстрого питания, основанная в 1941 г. в США. С 2006 г. компания по франшизе начала развитие в России. В настоящее время на территории страны действует более 10 ресторанов, в том числе в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске и Норильске.

Бесплатная проверка товарного знака

СИП подтвердил 20-кратное снижение размера компенсации за бренд «дочки» Газпрома

Опубликовано автором
Ответить

Суд по интеллектуальным правам оставил в силе взыскание 300 тыс. руб. с удмуртской компании, которая занималась реализацией моторного топлива под маркой дочерней фирмы «Газпрома». Ранее ОАО «Газпром нефтехим Салават» подала кассацию на решение нижестоящей инстанции, постановившей удовлетворить иск только в части требований. Компенсация, которую истец требовал с ООО «Торговая компания «Луч», оценивалась в 5 млн. руб. за неправомерное использование бренда и 1 млн. руб. за причинение ущерба деловой репутации.

«Газпром нефтехим Салават» обратилась в суд после того, как обнаружила, что удмуртская компания нарушает её права на товарные знаки, используя их в своей деятельности. В подтверждение своих аргументов нефтехимическая компания приложила фотоизображения автозаправочных станций и кассовые чеки, которые представители фирмы получили при покупке моторного топлива на данных АЗС. Все представленные свидетельства содержали товарные знаки истца.

В апреле иск «дочки» Газпрома был рассмотрен арбитражем Удмуртской Республики, которая постановила частично удовлетворить исковые требования и уменьшить сумму взыскания до минимального уровня, составляющего 300 тыс. руб. При вынесении решения суд исходил из принципа справедливости, характера нарушения и степени вины ответчика и посчитал возможным снизить размер заявленной истцом компенсации. Поводом для уменьшения суммы выплаты стали аргументы о том, что торговая компания использовала обозначения в незначительный период времени и прекратила его использование на момент рассмотрения дела, пояснил арбитраж. Истец же не представил доказательств того, что из-за действий ответчика он понёс убытки в значительном размере, отметил суд в своём решении.

«Газпром нефтехим Салават» не согласилась с судебным постановлением и обратилась в СИП с кассацией. Однако вышестоящая инстанция оставила принятое решение в силе.

Торговая компания «Луч» — предприятие, которое занимается реализацией моторного топлива на АЗС Удмуртской Республики.

ОАО «Газпром нефтехим Салават» — дочерняя фирма «Газпрома», владеющая одним из крупнейших в России нефтехимических комплексов, находящимся в городе Салават Республики Башкортостан.

Бесплатная проверка товарного знака

Бренд «Тамбовский волк» был применен недобросовестно

Опубликовано автором
Ответить

Торговая марка «Тамбовский волк» периодически упоминается в различных судебных делах, связанных с нарушением патентного права. Так, летом 2014 г. суд удовлетворил иск господина Хомутова о том, что ФГУП «Почта России» незаконно использует бренд «Тамбовский волк». По итогам судебного дела ответчика обязали выплатить компенсацию. Размер выплаты составил 20 тыс. руб.

После этого бренд «Тамбовский волк» стал фигурантом еще одной истории. И снова дело касалось продуктов интеллектуальной собственности. На этот раз, иск был направлен в суд по отношению к предпринимателю Николаю Хомутову. По заявлению истца Хомутов незаконно использовал в своей предпринимательской деятельности вышеупомянутый бренд в рамках торговли рекламной продукции (сувениры) на рынке Тамбова. Об этом сообщили сразу несколько источников – частных и юридических лиц, которые работают в сфере сувенирной продукции.

Кроме того, иск на Николая Хомутова подал и известный в России скульптор Михаил Салычев. Художник еще в далеком 1992 г. создал скульптуру «Тамбовский волк». Узнав о нарушении патентного права со стороны предпринимателя, он обратился в суд.

Однако Николай Хомутов не признается в недобросовестной конкуренции. Несмотря на наличие сразу нескольких исков в отношении него, он подал апелляцию. Но суд признал его действия актом недобросовестной конкуренции и обязал выплатить компенсацию.

Бесплатная проверка товарного знака

Компания «Гам Галлери» заплатит полмиллиона рублей за нарушение прав на бренды ГУМа

Опубликовано автором
Ответить

Верховный суд РФ рассмотрел апелляционную жалобу компании «Гам Галлери», однако решение,  вынесенное еще в феврале текущего года, осталось без изменений. Таким образом, ответчику все-таки придется заплатить  солидную компенсацию за нарушение в области патентного права.

Началом данной истории можно считать февраль 2016 г., когда суд огласил решение по делу незаконного использования обозначений, принадлежащих ПАО «Торговый Дом ГУМ». Ранее истец обратился в ВС с иском о том, что компания «Гам Галлери» незаконно использует сходные до степени смешения обозначения. ГУМ является владельцем нескольких брендов, в том числе, известного многим в России товарного знака «ГУМ».

Однако ответчик, в свою очередь, уверен, что ни в каких обозначениях — ни словесных, ни графических — не присутствует сходство до степени смешения. Поэтому иск ГУМа, по мнению ответчика, является необоснованным.

Несогласие ответчика с вынесенным судом решением, согласно которому компания «Гам Галлери»  обязана выплатить истцу компенсацию в размере полумиллиона рублей, послужило поводом для подачи апелляции с целью обжалования решения суда. Однако суд по интеллектуальным правами заявил, что пересматривать судебные акты и менять судебное решение не намерен.

По словам представителя ВС, доводы заявителя (компании «Гам Галлери»), которые были изложены в кассационной жалобе, рассмотрены, однако никаких существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не найдено.

Бесплатная проверка товарного знака

ООО «Корея Кар» сменит название из-за сходства с названием государства

Опубликовано автором
Ответить

В последние несколько лет на территории РФ зарегистрировано несколько десятков обращений в суд на компании, в названии которых присутствуют наименования различных государств. Практически во всех случаях истцом выступает ФНС РФ.

Так, в суде в качестве ответчика пришлось выступить автосалону ООО «Корея Кар», находящегося в Рязанской области. Суд рассмотрел и удовлетворил иск ФНС РФ и обязал автомобильный салон прекратить использовать в своем фирменном наименовании название «Корея».

В Рязанской области это не единственный случай, когда суд обязывает автосалоны отказаться от использования названий государств в своем наименовании. Помимо ООО «Корея Кар» требования суда коснулись также таких автосалонов, как ООО «Корея Авто», ООО «Германия Авто» и ООО «КореяПарт».

Государство Корея — не единственное, чье название повлияло на судьбу российских брендов. В мае 2015 года ответчиком по иску той же Федеральной Налоговой Службы пришлось выступить компании ООО "Торговый дом «Белорусский». На поданный ФНС иск компания подала апелляцию. По мнению руководства фирмы, регистрирующим органом не были приведены доказательства того, что она в своем наименовании использует название иностранного государства или его производную.

Однако суд посчитал, что зарегистрированный бренд "Торговый дом «Белорусский» содержит в своем названии наименование иностранного государства. Также, по мнению суда, компания не предприняла никаких мер для того, чтобы внести в свое название изменения с тем, чтобы оно соответствовало действующему законодательству РФ.
Известны еще несколько случаев, когда российские компании вынуждали изменять свои названии в связи с использованием в них официальных наименований иностранных государств.

Бесплатная проверка товарного знака

Чек-лист: Как найти надежное патентное бюро?

Опубликовано автором
Ответить

Перед вами стоит задача — зарегистрировать товарный знак. На что обратить внимание при выборе патентного бюро?

Чек-лист телефонного разговора при поиске надежного патентного бюро для регистрации товарного знака:

  1. В каком году появилась ваша фирма?

–> Некоторые фирмы завышают свой возраст, чтобы вызвать доверие у клиентов.

  1. В каком году вы начали оказывать услуги по регистрации товарных знаков?

–> Сегодня многие юридические компании начинают оказывать услуги, которые не являются для них профильными.

  1. Сколько патентных поверенных работает в вашей фирме?

–>  В некоторых фирмах нет в штате патентных поверенных, они передают задачи на аутсорс. Если патентный поверенный один – это скажется на скорости работы по вашей заявке.

  1. Есть ли среди ваших патентных поверенных те, кто имеет опыт работы в Роспатенте — экспертами по товарным знакам?

–> Опыт работы в Роспатенте позволяет понимать процедуру регистрации товарного знака «изнутри».

  1. Проводите ли вы проверку товарных знаков по собственной базе данных товарных знаков, зарегистрированных в Роспатенте (включая заявки, находящиеся в процессе регистрации)?

–> Фирмы, имеющие свою базу данных, более оперативно делают проверку знаков, берут за проверку меньше денег.

  1. Есть ли у ваших экспертов опыт защиты прав клиентов в Палате по патентным спорам, в Суде по интеллектуальной собственности, в арбитражных судах?

–> Опыт защиты интеллектуальной собственности позволяет на этапе оформления заявки учитывать все «подводные камни», которые могут появиться в будущем.

  1. Сколько заявок на товарные знаки вы подали в Роспатент в прошлом году?

–> Успешно работающее патентное бюро ежегодно подает в Роспатент более 500 заявок.

  1. С какими известными компаниями/брендами вы работали?

–> Крупные компании доверяют свою интеллектуальную собственность надежным патентным бюро.

  1. Есть ли у ваших экспертов комментарии в СМИ?

–> Журналисты обращаются за комментариями к известным экспертам в сфере интеллектуальной собственности.

  1. Работает ли ваша компания на международном рынке? Есть ли у вас партнеры за рубежом?

–> Иностранные патентные поверенные сотрудничают с проверенными российскими патентными фирмами.

 

«Поющие гитары» требуют полтора миллиона рублей с организатора концерта

Опубликовано автором
Ответить

Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области направил на рассмотрение апелляционной инстанции жалобу ансамбля «Поющие гитары» на решение об отказе во взыскании 1,5 млн руб. с организаторов концерта одноимённой группы. Участники знаменитого коллектива, зарегистрированного в качестве ООО, требуют компенсацию за незаконное использование товарного знака при проведении мероприятия.

ВИА намерено обжаловать решение нижестоящей инстанции, которая 26.10.2016 г. отклонила исковое заявление.

Ответчиками по делу были ООО «Дворец культуры имени Ленсовета» и «Дворец культуры на Петроградке», а также компания «Амплуа», которые в мае этого года организовали концерт в форме ретро-дискотеки, на котором выступала одноимённая ансамблю группа. По мнению истцов, ответчики использовали обозначение, сходное с брендом ООО «Поющие гитары». Данный знак использовался при организации и проведении мероприятия в рекламных материалах и билетах на концерт.

Арбитражный суд отклонил иск ансамбля на основании того, что бренды, которыми владеют ООО «Поющие гитары» и бизнесмен Сергей Дронов, создатель одноимённой группы, зарегистрированы для разных товарных категорий. Общество с ограниченной ответственностью владеет товарным знаком «ВИА «Поющие гитары», зарегистрированным для организации и проведения концертов. Предприниматель Сергей Дронов владеет брендом № 305720 «Поющие гитары» в отношении 41 класса МКТУ (организация досугов, дискотек и шоу-программ).

Арбитраж постановил, что группа Сергея Дронова организовала своё выступление под собственным наименованием. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что музыкальной группе запрещалось проводить такие выступления. Кроме того, новый коллектив был образован позже, чем получен приоритет на товарный знак, отметил суд. На этом основании суд сделал вывод, что действия ответчиков по организации концерта и его рекламе неправомерными не являются.

Также Федеральная антимонопольная служба по Санкт-Петербургу предписала предпринимателю Сергею Дронову прекратить создавать препятствия деятельности ВИА «Поющие гитары». Ранее в Управление ФАС обратились участники знаменитого коллектива в качестве ООО «Поющие гитары». По их словам, С. Дронов получил права на товарный знак и создавал препятствия для деятельности музыкального ансамбля.

Санкт-Петербургское УФАС выяснило, что С. Дронов является индивидуальным предпринимателем и владельцем бренда «Поющие гитары». Данное обозначение является воспроизведением наименования первого советского ВИА, основанного ещё в 1966 году. При этом данное обозначение не могло получить защиту авторских прав без разрешения владельца, указала антимонопольная служба.

В ходе одного из слушаний С. Дронов сообщил, что зарегистрировал бренд для соблюдения интересов вокально-инструментального ансамбля. Однако в распоряжении УФАС есть информация, что в 2013 г. бизнесмен организовал другую группу под одноимённым названием, после чего начал создавать препятствия деятельности оригинального коллектива. Так, он препятствовал выступлениям ансамбля, рассылая организаторам письма, где сообщал о наличии прав на бренд. Однако С. Дронов не сообщал, что его товарный знак не распространяется на организацию и проведение концертов.

Антимонопольное ведомство признало, что действия С. Дронова нарушают закон о конкуренции и могут нанести коллективу ущерб, связанный с необходимостью отмены концерта, переноса даты или места проведения мероприятия.

Бесплатная проверка товарного знака

Московский институт телевидения и радиовещания хочет запретить конкуренту использовать «Останкино»

Опубликовано автором
Ответить

Арбитраж Москвы назначил дату рассмотрения иска Московского института телевидения и радиовещания «Останкино» (аббревиатура МИТРО) к «Останкинскому институту телевидения и радиовещания» о незаконном использовании товарного знака. Заседание суда состоится 2 декабря.

Московский институт телевидения и радиовещания «Останкино», а также входящие в его состав Высшая школа кино и телевидения «Останкино» и Детская академия «Останкино» — учебные заведения, специализирующиеся на подготовке работников для СМИ. По словам истца, эти учреждения являются единственными в России, обладающими правом на использование словесного элемента «Останкино» или «Останкинский» в области образовательных услуг. Обозначение является узнаваемым и пользующимся доверием и, по мнению ответчика, его недобросовестно используют в своей деятельности иные лица. При этом, отметил МИТРО, качество преподавания, предлагаемого ответчиком, разочаровывает учащихся, которые были привлечены знаменитым брендом.

МИТРО обладает всеми необходимыми документами, подтверждающими его права на обозначения. На сайте учебного заведения представлены сертификаты на товарные знаки № 438629, зарегистрированный 03.06.2011 г. в отношении 41 класса МКТУ, и № 357063 от 12.08.2008 г., зарегистрированный в отношении 16 и 41 классов МКТУ. Также на интернет-ресурсе представлено разрешение Правительства Москвы на использование словесных элементов «Москва» и «Останкино» для своей деятельности на неограниченный период времени. Согласно документу, институт имеет право использовать данные обозначения в своём наименовании, на фирменных бланках и печати, а также в рекламных объявлениях.

Останкинский институт телевидения и радиовещания создан на базе Телецентра «Останкино» в качестве высшего учебного заведения в 2002 г. .

Попечительский совет института составляли Московская организация Союза журналистов РФ, Управа района «Останкино» Москвы, Телекомпания НТВ, интернет-радио «Диалог», а также другие государственные и коммерческие организации, деятели радио и телевидения. В августе действие лицензии учреждения было прекращено решением Рособрнадзора на основании постановления Арбитражного суда.

Ещё один иск МИТРО о защите товарного знака был рассмотрен в октябре Арбитражным судом Москвы. Тогда судебная инстанция отклонила претензию к образовательному учреждению «Школа – студия эстрады, кино и телевидения», с которой истец требовал взыскать 51 млн руб. компенсации.

По словам истца, ответчик использовал в интернете обозначение, которое является сходном до степени смешения с его брендом. Использование спорных знаков на нескольких интернет-ресурсах МИТРО подтвердил вещественными доказательствами, которые были нотариально запротоколированы по результатам их осмотра. Однако суд посчитал, что истец не представил допустимых и достаточных свидетельств того, что именно ответчик использовал обозначения, сходные до степени смешения с его брендом. На этом основании в иске МИТРО было отказано.

Бесплатная проверка товарного знака

Предложенное Медведевым «Русиано» может стать брендом

Опубликовано автором
Ответить

Роспатент начал получать заявки на регистрацию товарного знака «русиано». На обозначение, предложенное премьер-министром Дмитрием Медведевым в качестве замены названия кофе «американо», претендует юрист из Санкт-Петербурга Виктор Пастернак, а также несколько организаций. Всего в патентное ведомство направлено три заявки.

Комментируя обращение в Роспатент, юрист В. Пастернак сообщил, что имеет несколько идей по использованию бренда, например, для открытия кафе. Также он допустил возможность передачи прав по заявке кому-либо из его клиентов, в числе которых есть владельцы заведений общественного питания. При этом юрист отметил, что на авторство слова «русиано» он не претендует и выразил готовность поделиться потенциальными доходами с его автором, Д. Медведевым, при предъявлении им прав на обозначение. При этом В. Пастернак не уверен, что бренд успешно пройдёт регистрацию и сообщил, что подача заявки является юридическим экспериментом. Так, Роспатент может отказать в предоставлении бренду правовой охраны в случае, если обозначение станет широко использоваться.

Определённые сомнения в инициативе выразили и в самом патентном ведомстве. По словам представителя Роспатента, рассмотрение заявок пройдёт в несколько этапов и займёт некоторое время. При этом невозможно предугадать, какое решение примут эксперты, отметил сотрудник патентного ведомства.

По словам представителя Роспатента, достаточно распространены подобные случаи, когда яркие высказывания известных лиц пытаются зарегистрировать в качестве товарного знака. Однако продукты с названием, одноимённым заявленному бренду, становятся успешными в крайне редких случаях, так как одной только заявки на регистрацию товарного знака для этого мало.

Обозначение «русиано» появилось в результате шуточного предложения, высказанного Дмитрием Медведевым по окончании заседания Евразийского межправительственного совета. Тогда премьер-министр предложил сменить название популярного кофе американо на более «патриотичное». Однако идея была подхвачена и даже реализована некоторыми заведения общепита. Так, кофе «Руссиано» появилось в меню сети быстрого питания Burger King, а также одного бара в Екатеринбурге.

Бесплатная проверка товарного знака

Новый законопроект: прекратить охрану неиспользуемого бренда можно будет в досудебном порядке

Опубликовано автором
Ответить

На рассмотрение Госдумы поступил законопроект, касающийся распространения досудебного урегулирования споров о товарных знаках. Новый документ коснётся вопросов о досрочном прекращении правовой охраны брендов по причине их неиспользования и направлен на снижение конфликтности в данной сфере, указано в пояснительной записке.

Правительство РФ выступило инициатором законопроекта, который может внести изменения в 4-ую часть ГК РФ, а именно в 1252 и 1486 статьи, а также в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, в статьи 4 и 99.

В частности, проект предлагает дополнить п. 1 ст. 1486 Гражданского кодекса новым правилом, предусматривающим возможность самостоятельного разрешения вопроса о правах на неиспользуемые бренды. Оно затронет случаи, когда лицо, заинтересованное в использовании товарного знака, полагает, что правообладатель бренда не использует его для всех или части категорий, в отношении которых он был зарегистрирован. Такое заинтересованное лицо будет иметь право обратиться к правообладателю с предложением отказаться от прав на бренд, зарегистрированный не ранее, чем 3 года назад, направив в Роспатент соответствующее заявление, или заключить договор на отчуждение товарного знака в отношении всех или некоторых товарных категорий. Если владелец бренда после получения предложения не обратится с заявлением в патентное ведомство в последующие 2 месяца, заинтересованное лицо в течение 30 дней сможет обратиться в суд с требованием досрочно прекратить правовую охрану бренда по причине его неиспользования.

Вместе с тем законопроект должен будет отменить обязательность претензионного порядка для некоторых способов защиты исключительных прав. Это требования об их признании, о пресечении действий и угроз их нарушения, о публикации судебных актов о допущенных нарушениях с указанием владельца этих прав, а также об изъятии материальных носителей, изъятии и уничтожении орудий, оборудования и других средств, использование которых направлено на совершение неправомерных действий в области интеллектуальной собственности. Так, новый проект предлагает указать в ст. 1252 ГК РФ, что до предъявления данных требований правообладатель не обязан направлять претензии. Также предлагается включить в ч. 5 ст. 4 АПК РФ положение о том, что федеральный закон может предусматривать другие виды споров, кроме указанных в ней, также не требующих обязательного претензионного или иного порядка досудебного урегулирования.

Также законопроект предлагает урегулировать претензионный порядок о вопросам о взыскании компенсации или возмещении ущерба в случаях, когда в споре участвуют индивидуальные предприниматели либо юридические лица.

Бесплатная проверка товарного знака

Компании Knauf отказано в иске к пермским производителям стройматериалов на 4,9 млрд руб

Опубликовано автором
Ответить

Арбитражный суд Пермского края отклонил иск немецкого производителя стройматериалов к трём пермским компаниям о неправомерном использовании бренда.

Компания Knauf Gips KG, входящая в группу Knauf, в 2015 г. обратилась в Арбитраж Московской области с иском к нескольким строительным компаниям. По мнению заявителя, фирмы нарушали его права на товарный знак, размещая маркировку компании на строительных листах. Истец просил суд запретить ответчикам использовать обозначения, сходные с брендом Knauf, изъять со складов и уничтожить всю контрафактную продукцию, а также взыскать компенсацию в общей сумме в 4,6 млрд руб.  Наибольшую выплату, в 2,3 млрд руб., немецкая фирма затребовала с ОАО «Гипсополимер», четверть активов которого принадлежат концерну. Также ответчиками выступало ООО «Прикамская гипсовая компания» и одноимённый Торговый дом — с них истец запросил 815,2 млн руб. и 1,5 млрд руб. соответственно. Кроме того, первоначально в иске были указаны подмосковное ООО «ТД «Эрстэр» и костромское ООО «Главоптстройторг», ущерб от действий которых истец оценил в 5 млн. руб.

Подмосковный Арбитражный суд выделил иски к пермским компаниям в отдельное производство и передал в местный арбитраж. Позже немецкая фирма увеличила размер компенсации до 4,9 млрд руб. Новая сумма была основана на полученных документах от компании «Стройинтегра», закупавшей у ответчиков продукцию со спорной маркировкой, и рассчитана исходя из стоимости реализованных товаров включая наценку.

По словам истца, с 2011 г. по 2014 г. компания «Гипсополимер» выпускала строительные плиты, на которых была указана маркировка немецкой компании, которая якобы участвовала в производстве материалов. Так как истец не имел отношения к данной продукции, он посчитал что использование товарного знака нарушает его права.

Ответчик не согласился с претензиями, отметив, что его компании не видят смысла в нанесении чужого бренда на свой товар. Более того, представитель даже выразил сомнения в подлинности фотографий, которые истец сделал в процессе контрольной закупки, однако суд отклонил это заявление.

По итогам прошедшего заседания в исковых требованиях немецкой фирме было отказано.

По информации пресс-службы истца, компания не согласна с принятым решением и имеет намерение в дальнейшем отстаивать свои права. Knauf считает, что смогла доказать обоснованность своих требований, более того, использование спорного товарного знака было признано в суде ответчиками и подтверждено другими представителями отрасли по торговле стройматериалами в разных регионах страны. Дальнейшие действия по защите своих прав немецкой компании будут предприняты после того, как представители истца ознакомятся с текстом постановления суда.

АО «Гипсополимер» занимается производством гипсовых стройматериалов полного цикла. ООО «Прикамская гипсовая компания» основана в 1998 г. и осуществляет выпуск стройматериалов из гипса. ТД «Прикамская гипсовая компания» принадлежит компании и её владельцу А. Братякину в равных долях.

Компания Knauf — один из мировых лидеров по производству строительных материалов. Ей принадлежит более 120 предприятий в 40 странах мира, в том числе и в России.

Бесплатная проверка товарного знака

Суд взыскал 460 млн. руб. с компании, выходившей в телеэфир с чужим рекламным роликом

Опубликовано автором
Ответить

Девятый арбитражный апелляционный суд взыскал 461,4 млн руб. с ООО «Эдил-импорт», владельца интернет-магазина Holodilnik.ru, за неправомерное использование чужих рекламных роликов. Правообладатель аудиовизуальных произведений, компания UCF Partners Limited, добилась удовлетворения иска в апелляционной инстанции после того, как арбитраж Москвы в апреле отклонил заявленные требования.

По словам истца, он владеет исключительными правами на аудиовизуальные рекламные ролики продолжительностью 5 секунд. По словам заявителя, ответчик использовал эти произведения для рекламы своего интернет-магазина, размещая их в эфире федеральных телеканалов «Россия 1», «Рен ТВ» и «2×2» в июле-ноябре 2013 г. При этом, отметила кипрская компания, «Эдил-импорт» не получал разрешение на использование данных материалов.

Представитель владельца Holodilnik.ru пытался оспорить в суде предъявленные требования. Так, ответчик полагает, что кипрская фирма не представила доказательств наличия исключительных прав на аудиовизуальные произведения. Также ответчик отметил, что истец не предъявил документальных подтверждений факта размещения спорных материалов в рекламном блоке телеканала, в частности информации о времени и количестве выходов в эфир каждого ролика. Исходя из этих соображений, ответчик указал, что требование истца о компенсации, и соответственно, её размер, является необоснованным, так как её расчёт был сделан на основании числа публичных исполнений произведения.

Кроме того, представитель «Эдил-импорт» посчитал, что сам факт подачи иска кипрской компанией является злоупотреблением правом. Так, к делу в качестве третьего лица была привлечена фирма, которая принимала участие в создании спорных рекламных роликов. По сведениям ответчика, учредитель этой фирмы является супруга российского представителя компании UCF Partners Limited. Ответчик полагает, что целью подачи иска является получение возмещения за неправомерное использование роликов, якобы совершённое «Эдил-импорт», при том что за их размещение, в соответствии с условиями договора, несло ответственность то самое третье лицо.

Бесплатная проверка товарного знака

Суд отказал музыкальному лейблу в иске к «Яндексу» за использование обложек альбомов известных поп-групп

Опубликовано автором
Ответить

ООО «Издательство Джем» отказано в иске к трём компаниям о неправомерном использовании обложек музыкальных альбомов популярных групп «Руки Вверх!» и «Кар-Мэн». Решение Арбитражного суда Москвы, который отклонил иск о взыскании компенсации с таких компаний, как «Яндекс», «Первое музыкальное издательство» и «Чемоданов Продакшн», подтвердил 9-ый арбитражный апелляционный суд.

Общая сумма, которую истец запросил в качестве возмещения за нарушение его исключительных прав, составляла 360 тыс. руб. «Издательство Джем» просило обязать «Яндекс» и «Первое музыкальное издательство» выплатить 240 тыс. руб. за обложки альбомов «Король диска» и «Назад в будущее» советской и российской поп-группы «Кар-Мэн». Ещё 120 тыс. руб. истец требовал с «Яндекса» и «Чемоданов Продакшн» за альбом «Сделай погромче» поп-группы «Руки Вверх!».

Как указал истец, права на изображения, использованные для обложек музыкальных альбомов данных исполнителей, он получил у ЗАО «Компания Джей Эс Пи», их изготовителя, по договору отчуждения. Это подтверждают сведения об авторских правах, размещавшихся на экземплярах обнародованных впервые произведений.

В конце 2015 года «Издательство Джем» обнаружило обложки музыкальных альбомов на сайте yandex.ru. При это истец отметил, что не давал права на их использование, кроме того информация об авторских правах была с альбомов удалена.

Ответчики не согласились с предъявленными претензиями. По их мнению, истец не предоставил доказательств того, что владеет исключительными правами на обложки, и что эти права были нарушены. Также ответчики сообщили, что обладают правами на использование спорных изображений. В качестве подтверждения компании представили лицензионные договора, которые были заключены между «Яндексом» и «Первым музыкальным издательством», а также между «Первым музыкальным издательством» и руководителем «Кар-Мэна» Сергеем Лемохом. Также Яндекс представил суду письмо солиста «Руки вверх!» Сергея Жукова. В нём исполнитель сообщал, что принимал участие в создании обложки альбома «Сделай погромче», однако не заключал договора с «Компанией Джей Эс Пи» и не передавал права на использование графического изображения.

Суд принял аргументы ответчиков, отметив, что «Издательство Джем» не подтвердил, что «Компания Джей Эс Пи» обладает правами на спорные обложки, которые она могла бы передать истцу.

Бесплатная проверка товарного знака