СИП подтвердил исключительные права «Хлебпрома» на знак «Три шоколада» и установил, что он сохраняет различительную функцию. То есть спорное обозначение не превратилось в нейтральное название десерта или общей рецептуры, как утверждал истец «Фили-Бейкер». Требование аннулировать охрану было отклонено.
История спора тянется с момента регистрации знака Роспатентом в 2018 году. «Фили-Бейкер» настаивал, что словосочетание давно используется рынком как описание вида торта, и потребители воспринимают его именно как категорию продукта, а не как указание на производителя. В поддержку позиции истец приводил данные соцопросов, проведенных «Левада-Центром» и ВЦИОМом.
Аргументы сводились к классической для подобных дел логике: если выражение стало общеупотребительным, оно утрачивает способность к охране, а предоставление исключительных прав одному лицу ограничивает конкурентов. Однако СИП эти доводы не принял. Суд отметил, что методология опросов не позволяет достоверно оценить восприятие обозначения потребителями и профессиональным сообществом.
Решающим стало другое исследование – работа ФНИСЦ РАН от апреля 2024 года. Именно оно показало, что большинство респондентов воспринимают «Три шоколада» как бренд и устойчиво связывают его с «Хлебпромом». Эти данные подтвердили, что словосочетание сохраняет связь с конкретным правообладателем и не перешло в категорию родовых терминов.
Суд также отверг утверждение о злоупотреблении правом. Для признания злоупотребления требуется выявить намеренное создание барьеров для конкурентов, но в поведении «Хлебпрома» таких признаков СИП не обнаружил.
Тем самым суд подтвердил, что бренд продолжает выполнять свою основную функцию – индивидуализировать продукцию конкретного производителя. Решение СИП закрепило за «Хлебпромом» исключительные права на обозначение и закрыло очередной этап многолетнего спора.