Производитель молочных продуктов стал владельцем нового бренда

Группа компаний «РОТА-АГРО», находящаяся в числе крупнейших агрохолдингов Подмосковья, официально стала обладателем товарного знака «РОТА-АГРО». Как сообщила председатель совета директоров Алла Налча, компания получила свидетельство о том, что это обозначение теперь включено в Государственный реестр товарных знаков России.

Теперь силами ГК «РОТА-АГРО» может производиться и реализовываться пищевая продукция, маркированная этим брендом. Новое обозначение также может использоваться для денежно-финансовых операций и бизнес-менеджмента.

Агрохолдинг ГК «РОТА-АГРО» относится к числу крупнейших в Подмосковье и известен прежде всего своей молочной продукцией. С прошлого года в сферу его деятельности вошло овцеводство и сыроварение на территории Краснодарского края. В настоящий момент на прилавках можно найти сыры «РОТА-АГРО» различных сортов: «Бюш де Шевр», камамбер, моццарелла, «Лефкадийский» и многие другие.

Алла Налча также отметила, что основные принципы «РОТА-АГРО» — это строгий контроль всех этапов производства, качество сырья и исходной продукции. Агроходинг сам производит корма для сельскохозяйственных животных, сотрудники осуществляют необходимый уход за скотом, осуществляют дойку, отгружают и перерабатывают полученное молочное сырьё.

Теперь, когда продукция производства ГК «РОТА-АГРО» зарекомендовала себя как качественная, возникла необходимость создать такой товарный знак, который стал бы для потребителей символом качества и натуральности продукции.

Читать далее

«Зефирная косичка» обошлась челябинской компании в 100 000 рублей

По решению челябинского Управления Федеральной антимонопольной службы одному из производителей придётся выплатить значительную компенсацию другому.

На челябинскую компанию «Скиф» пожаловалась столичная фабрика по производству кондитерских изделий – «Делекат Ко». Поводом для обращения в антимонопольный орган стало незаконное использование одного из товарных знаков, принадлежащих «Делекат Ко», а именно – словесного обозначения «Зефирная косичка». Нарушение заключалось в том, что компания «Скиф» выпустила сладости на основе жевательного зефира, на упаковке которых было обнаружено вышеупомянутое словосочетание. Оно же использовалось для маркировки продукции в каталогах, прайс-листах и ресурсах в сети Интернет. В то же время челябинская компания не обращалась за специальным разрешением ни к правообладателю товарного знака, ни к его официальному дистрибьютору в Челябинске – ООО ТД «Холодок».

В ответ на предъявленные обвинения компания «Скиф» объяснила, что указанные действия проводились ею с целью изучения спроса на данную продукцию – витой жевательный зефир в виде косички. Однако этих доводов не хватило для того, чтобы Челябинская УФАС вынесла решение в пользу «Скифа», поскольку использование официального товарного знака другого производителя для каких бы то ни было целей без специального договора с ним запрещено действующим законодательством российской Федерации.

В настоящий момент на сайте, в каталогах и прайс-листах челябинской компании нет информации о продукте «Зефирная косичка», поскольку она была удалена самой компанией.

Читать далее

Судебное разбирательство между бургерной и предпринимателем завершилось в пользу ответчика

Индивидуальная предпринимательница Елизавета Степанова не будет выплачивать полмиллиона рублей сети бургерных «FARШ», поскольку иск этой компании к ответчице был отклонён Арбитражным судом Красноярского края. Пока неизвестно, почему суд вынес именно такое решение.

Напомним, ООО «Фарш Сити Групп» (совместный проект компании «Мираторг» и Аркадия Новикова) обращалось в суд с требованием наложить ответчику запрет на использование словесного обозначения «FARSCH в булках». Истец усмотрел в этом названии приближающееся к степени смешения сходство со своим брендом «#Farsch». Оба бренда используются в сфере услуг общественного питания, объединяющей рестораны, кафе и закусочные.

Однако в прошлом году «ООО Фарш Сити Групп» выиграла иск к другой бургерной под названием «Полный фарш». За нарушение прав истца в отношении товарных знаков «Полному фаршу» пришлось выплатить полмиллиона рублей. Кроме того, ответчику придётся разработать новый бренд, прекратив использование комбинированного обозначения «ФАРШ», в котором было обнаружено сходство с товарными знаками истца.

Как стало известно от пресс-службы «Мираторга», компания очень дорожит плодами интеллектуального труда, которые поспособствовали продвижению и узнаваемости её товаров и услуг. Специально для их охраны производителем мяса был создан собственный Центр по защите интеллектуальной собственности, работа которого ведётся по всей России. Цель – выявление и предотвращение нарушений со стороны других компаний и индивидуальных предпринимателей.

Читать далее

Союзмультфильм отсудил миллион у компании, использовавшей персонажа популярного мультфильма

Девятым арбитражным апелляционным судом был рассмотрен иск, поданный ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» к фирме «АльтерВЕСТ XXI век», которая пользовалась внешностью персонажа серии мультфильмов о Простоквашино для оформления упаковок своей продукции. Речь идёт о мороженом «Почтальон Печкин». На обёртке десерта находится стилизованное изображение мужчины, напоминающего одноимённого персонажа.

Это не первое судебное заседание по данному вопросу. После предыдущего вердикта суда, который частично удовлетворил иск о взыскании с ООО «АльтерВЕСТ XXI век» 5 миллионов рублей, компания воспользовалась своим правом на апелляцию.

Однако Девятый арбитражный апелляционный суд не изменил ранее принятого решения, поэтому фабрика мороженого вынуждена выплатить киностудии компенсацию в размере 1 миллион рублей.

Ранее, в 2017 году, «Союзмультфильм» обращался в Палату по патентным спорам с требованием признать недействительной регистрацию нескольких товарных знаков с героями «Простоквашино» на фирму «АльтерВЕСТ». В частности, речь шла о бренде «Почтальон Печкин», которым маркировались замороженные десерты. Киностудия отмечала, что все права на мультфильмы о «Простоквашино», включая образы персонажей, принадлежат ей.

Компания «АльтерВЕСТ XXI» опровергала факт правонарушения со своей стороны. Так, компания заявила, что обратилась к автору повести, на основе которой была создана мультипликационная трилогия «Протоквашино», и заключила с ним лицензионные и авторские договора. Кроме того, производитель мороженого утверждал, что мужчина, изображённый на обёртке мороженого, не является точной копией мультипликационного почтальона. Однако после сопоставительного анализа сходство было признано очевидным и достигающим степени смешения.

Читать далее

Предпринимателей оштрафовали за незаконное использование мультперсонажей

Предприниматели нередко используют узнаваемые образы из мультфильмов и мультсериалов, чтобы сделать свою продукцию более привлекательной и увеличить продажи. При этом многие из них не заключают лицензионных договоров с правообладателями.

Зачастую правообладатели персонажей защищают свои права в суде и могут отсудить у нарушителей значительную сумму. Так и произошло с несколькими индивидуальными предпринимателями Саратовской области, которые реализовывали в своих торговых точках продукцию с изображениями персонажей мультфильма «Барбоскины» — антропоморфных собак.

Правообладатель мультфильма и всех его персонажей – петербургская студия анимационного кино «Мельница», которая, обнаружив факт правонарушения, обратилась с исковыми заявлениями в Арбитражный суд Саратовской области.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования анимационной студии. Незаконное использование одного персонажа было оценено в 5 тысяч рублей компенсации. Ту же сумму ответчикам придётся выплатить за использование товарного знака. В итоге индивидуальный предприниматель Зафархон Гасанов из г. Балашов должен будет выплатить истцу 75 тысяч рублей, а с предпринимательницы из Вольского района Анжелики Галаевой взыщут сумму размером 50 тысяч рублей.

В прошлом году петербургская студия анимации обращалась в суд по той же причине. На этот раз было зафиксировано нарушение прав студии со стороны балаковского бизнесмена, который подвергся штрафным санкциям – с него в пользу потерпевшей стороны взыскали 60 тысяч рублей.

Читать далее