Товарный знак «Курай» был зарегистрирован в Башкирии

Это второй случай за всю историю России, когда национальный музыкальный инструмент был зарегистрирован в качестве товарного знака. Первой такой историей была регистрация бренда «Тульская гармошка», это событие состоялось в 2005 году.

Что касается музыкального инструмента курай, то попытки его регистрации в качестве торговой марки предпринимались не один раз. Сначала духовой музыкальный инструмент планировалось зарегистрировать как региональный бренд, однако на тот момент эти действия ни к чему не привели. Неоднократная подача заявлений в Роспатент не привели к желаемому результату.

Однако 1 марта 2018 года Республиканскому центру народного творчества все-таки удалось добиться регистрации торговой марки «Курай», причем не в региональном, а в общероссийском масштабе. Это событие, безусловно, стало важным и для региона в целом, и для каждого его жителя. Федеральная служба по интеллектуальной собственности РФ приняла решение зарегистрировать музыкальный инструмент в качестве торговой марки. Тем самым, курай стал вторым музыкальным инструментом в России, носящим имя одноименного бренда.

Событие не оставило никого равнодушным. И представители центра народного творчества, и обычные жители Башкирии рады регистрации бренда и признании их национального инструмента брендом.

В свидетельстве на регистрацию бренда указана категория товаров, к которым относится данная торговая марка — «духовой музыкальный инструмент». В качестве производителя отмечены два города — Кумертау и Уфа. Только данные регионы могут официально осуществлять производство музыкального инструмента.

С ФАУ Минобороны ЦСКА хотят взыскать компенсацию за права на видеоролик

Как стало известно 28 февраля, ООО «Студия плюс» подало кассационную жалобу на не вступившее в законную силу решение суда об отказе в иске к ФАУ Минобороны РФ ЦСКА. Заявитель требовал взыскать компенсацию в размере 10,2 млн. руб. за нарушение прав на видеоролик «Зимние всемирные игры военнослужащих».

Иск заявителя был отклонен Арбитражным судом г. Москвы в конце сентября 2017 года, после чего истцом была подана апелляция в суд вышестоящей инстанции. Но решение, принятое в декабре того же года, осталось неизменным. В своей кассации истец просит отменить его.

Законный представитель ООО «Студия плюс» заявляет, что во время проведения в Выставочном центре «Патриот-Экспо» Международного военно-технического форума «Армия-2016» на своем стенде ФАУ Минобороны РФ ЦСКА организовали незаконный публичный показ видеоролика CISM World Winter Games.

По словам истца, права на видеоролик принадлежат ООО «Студия плюс». В своем заявлении он сообщил о том, что разрешение на воспроизведение видеоролика правообладателем предоставлено не было. Поэтому по завершении выставки в октябре 2016 года ООО «Студия плюс» направило ответчику претензию, в которой потребовало денежную компенсацию за нарушение права на аудиовизуальное произведение. Ответчик выполнять эти требования отказался. Это послужило причиной обращения истца в суд.

Отклонив требования ООО «Студия плюс», арбитраж указал на то, что нотариус не смог подтвердить факт показа аудиовизуального произведения ответчиком. Кроме того, со стороны истца не были предоставлены доказательства того факта, что ролик был использован в ходе выставки. В решении арбитража также говорится о том, что истец не приложил к материалам дела видеоролик на материальном носителе. По этой причине суд не смог оценить, использовалось ли произведение целиком или частично на выставке. Также суд обратил внимание на состязательность процесса: ответчик многократно оспаривал факты использования произведения и принадлежности прав на него истцу. Все это стало причинами отказа в удовлетворении требований ООО «Студия плюс».