Компания «ЗИЛ-АйПи» обжаловала отказ в предъявлении иска к застройщику «ЛСР Недвижимость-М»

Компания «ЗИЛ-АйПи» (дочерняя компания предприятия «АМО ЗИЛ», принадлежащего Росимуществу) обжаловала отказ в предъявлении иска к застройщику «ЛСР Недвижимость-М» (входящему в группу компаний «ЛСР») о защите прав на бренд ZIL и выплате ущерба в объеме около 6 млн. руб., как сообщает агентство правовой и судебной информации. Весной 2016 года Судом по интеллектуальным правам была отклонена кассационная жалоба компании «ЗИЛ-АйПи». В конце 2016 года московским арбитражным судом было отказано компании «ЗИЛ-АйПи» в удовлетворении этого иска. Подтвердил данное решение и Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с материалами дела, застройщиком «ЛСР Недвижимость-М» был проведен конкурс под названием «Я изобразил ЗИЛ». Участникам данного конкурса необходимо было представить лучшую окраску автомобиля ЗИЛ-130 (в стиле граффити). Как отмечается в решении, проведение конкурса «Я изобразил ЗИЛ» подразумевало то, что обозначение ЗИЛ использовалось ответчиком с целью указания на определенную марку машины как организующего элемента данного конкурса. Такого рода применение словесного знака «ЗИЛ» в наименовании конкурса не является нарушением прав использования знака.

В начале 2016 года у сторон возникли определенные претензии, связанные с использованием товарных знаков, которые рассматривались в суде. Следует отметить, что судом частично был удовлетворен иск застройщика, предъявленный к компании «ЗИЛ-АйПи», результатом чего стало прекращение правовой охраны бренда ZIL в отношении линейки продукции и услуг МКТУ.

Так, судом было решено – прекратить охрану прав, касающихся услуг 35 класса МКТУ (к ним относятся: аренда рекламных площадей, презентация продукции, консультационные действия по проблемам организации и реализации бизнес-процессов); услуг 37 класса МКТУ (к ним относятся: работа с информационными данными, связанными со строительством и ремонтом); услуг 41 класса МКТУ (к ним относятся: работа с информационными данными, связанными с вопросами отдыха, приобретение практических знаний и навыков, проведение тренингов и мастер-классов), а также 42 класса МКТУ (к ним относятся: обучение художественному дизайну, организация и реализация технических проектов).

В иске застройщика «ЛСР Недвижимость-М» была изложена просьба прекратить охрану прав торгового знака, касающихся всех услуг вышеназванных классов, так как эти знаки не применяются компанией «ЗИЛ-АйПи» более 3-х лет.

Весной 2014 года застройщик «ЛСР Недвижимость-М» одержал победу в конкурсе, что дает ему право редевелопмента помещений предприятия «ЗиЛ» в Москве. Проект предполагает строительство 1,57 млн. кв. м. недвижимого имущества. Предприятие предложило за лот 28 млрд. руб. при стартовой стоимости 23,4 млрд. руб. Отметим, что ОАО «Группа «ЛСР» – это диверсифицированное строительное предприятие, основанное в 1993 году. На данный момент основная деятельность сконцентрирована в центральных областях России.

Monster Energy Company не удалось оспорить правомерность регистрации торговой марки Moncler

Американское предприятие Monster Energy Company, выпускающее энергетические напитки, получило отказ в возражении на получение правовой охраны в отношении компании Moncler, которая изготавливает одежду, а также различные аксессуары, как отмечается в материалах патентного ведомства. В соответствии с материалами, был зарегистрирован спорный бренд – Moncler. Американское предприятие Monster Energy Company сочло, что данный бренд аналогичен до степени смешения с торговой маркой энергетиков Monster Energy, что повлекло за собой подачу жалобы в коллегию Палаты по патентным спорам.

Предприятие Monster Energy Company объясняет свою позицию тем, что сходство данных торговых марок определяется подобием звучания языковых элементов «Monster» и «Moncler» вероятностью того, что они могут ассоциироваться друг с другом, выражая определенную семантику, а также якобы из-за того, что данные элементы оставляют схожие зрительные впечатления. Представитель компании Moncler s.p.a, в свою очередь, отмечает, что их торговая марка была образована от названия французской коммуны (Monestier-de-Clermont), что ударение в слове «Moncler» ставится на последний слог. Таким образом, языковые элементы «Monster» и «Moncler» имеют совершенно разные звучания и семантические выражения, заключает представитель компании Moncler s.p.a.

Кроме того, в заявлении представителя компании отмечается, что «Moncler» является широко известным производителем одежды, давно зарекомендовавшим себя как надежная, обладающая высокой репутацией компания, которая реализует продукцию отличного качества. Оспариваемый бренд «Moncler» на сегодняшний день весьма популярен, узнаваем потребителями практически во всех частях света.

Коллегия Палаты по патентным спорам приняла решение, в соответствии с которым возражения предприятия Monster Energy Company малоубедительны и не состоятельны. По материалам патентного ведомства, явные отличия сопоставляемых языковых элементов «Monster» и «Moncler» на фонетическом и графическом уровнях, а также отсутствие ассоциативных признаков соотносимых элементов по семантике при их восприятии, позволяют констатировать тот факт, что данные товарные знаки (языковые элементы) не являются схожими друг с другом в целом, соответственно, продукция, которая маркируется этими языковыми элементами, не будет смешиваться на рынке.

Новое рассмотрение по делу о правах использования фирменного обозначения «Концерт.ру»

Согласно решению cуда, иск компании «Концерт.ру» о запрещении использования коммерческого обозначения «Koncert.ru» двум компаниям отправлен на новое рассмотрение в Московский арбитражный суд. Все ранее полученные судебные акты были отменены кассацией по жалобе компании «Концерт.ру».

Заявителем является владелец брендов «Concert» и «Концерт», а также коммерческого названия «Концерт.ру». Ранее он обратился в cуд с иском к компаниям «Синтез Продакшн» и компании «Культурная служба» (использующим наименование «Koncert.ru»), согласно которому необходимо обязать ответчиков не использовать обозначения похожие (до степени смешения) с элементами индивидуализации истца – koncert.ru.

Истцу принадлежит Интернет-ресурс, который называется «Concert.ru» (домен – concert.ru). Он, будучи правообладателем фирменного названия компании «Концерт.ру» с 29.12.2005г., ввел в оборот (с 25.01.2008г.) торговый знак «Концерт.ру». Согласно заявлению истца, ответчики без его ведома используют торговые знаки, похожие (до степени смешения) с принадлежащими заявителю фирменными обозначениями. Ответчики данные знаки применяют с целью предоставления однородных услуг в сфере анонсирования и продажи билетов на различные мероприятия.

В конце 2016 года Московский арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении его иска, в начале 2017 года данное решение было принято и Девятым арбитражным апелляционным судом. Согласно решению суда, с 1997 года компания «Синтез Продакшн» непрерывно занималась организацией концертов, а также продажей билетов на них, при этом компания получила определенную популярность среди потребителей своих услуг.

По материалам дела, домен «koncert.ru» был зарегистрирован 4.10.2000 г. Компания «Синтез Продакшн» приступила к своей деятельности раньше даты регистрации заявителя и даты приоритета коммерческого обозначения. Как утверждается в решении суда, продолжительная работа Интернет-ресурса «koncert.ru» говорит о том, что он обладает определенной популярностью среди потребителей.

Следовательно, работа по продвижению такого рода услуг при использовании товарного знака «koncert.ru» не говорит о нарушении прав заявителя, так как деятельность компании «Синтез Продакшн» была начата ранее, нежели деятельность компании «Концерт.ру», что, соответственно, исключает какие-либо заблуждения относительно оказания тех или иных услуг. Также в решении суда отмечается, что услуги, которые предоставляет истец (компания «Концерт.ру») не являются однотипными по отношению к услугам, которые предоставляет ответчик (компания «Синтез Продакшн»).

Что касается компании «Культурная служба», то факт нарушения прав заявителя на использование коммерческого обозначения, фирменного названия, а также фирменного знака, в соответствии с решением суда, не доказан. Не были предоставлены веские доказательства в отношении того, что компания «Культурная служба» совершила противоправные действия, направленные против заявителя.

СИП оставил бренд «Traveler`s Coffee» за московской компанией

Суд по интеллектуальным правам оставил бренд Traveler`s Coffee за московским руководством известной сети кофеен. Таким образом, обозначение, формально принадлежавшее кипрскому офшору Traveler’s Coffee International ltd. и используемое его представителем в Новосибирске ООО «Трэвелерс кофе», официально перешло столичной структуре.

Корпоративный конфликт между владельцами сети кофеен длится уже несколько лет, но особенно сильно он обострился в прошлом году, когда директор кипрского офшора продал товарный знак компании «Трэвэлерс кофе Москва» без ведома учредителей. В октябре Роспатент передал права на бренд московской компании. Traveler’s Coffee International ltd. и директор новосибирского представительства Евгений Михиенко пытались оспорить решение через суд, однако Арбитражный суд Москвы признали передачу бренда законной. В апреле 2017 г. решением 9-ого арбитражного апелляционного суда были восстановлены права кипрской компании на обозначение. Но уже в июне СИП отменил это постановление и оставил бренд за столичной структурой.

Новосибирское ООО «Трэвэлерс кофе» не согласилось с решением суда и намерено обжаловать его в Верховном суде.

Компания Traveler's Coffee создана в Новосибирске в 1997 г. бизнесменом из США Кристофером Тара-Брауном. В 2000-х гг. были открыты первые заведения. Примерно в то же время участником проекта стал Анвар Пириев, который первоначально развивал сеть на основе договора франчайзинга. После того как Кристофер Тара-Браун был отстранён от руководства, сеть распалась на две структуры: столичную «Трэвэлерс кофе Москва», принадлежащую Анвару Пириеву, и новосибирское ООО «Трэвелерс кофе», возглавляемое Евгением Михиенко. Часть заведений, открытых под франшизе, перешли под управление московской компании, часть осталась за новосибирскими предпринимателями.

Несмотря на разногласия между владельцами, Traveler's Coffee — одна из наиболее успешных российских франшиз, которым удалось выйти на международный рынок. Кофейни компании открыты во многих городах России, странах СНГ, а также в Китае и Германии.

СИП отклонил претензию «Молвеста» на «Родной край»

Суд по интеллектуальным правам отказал холдингу «Молвест» в иске о прекращении охраны бренда «Родной край», принадлежащего подмосковной компании «Кохмайстер Рус». Из-за наличия в реестре Роспатента похожего обозначения была затруднена регистрация товарного знака «Молоко родного края», который воронежское предприятие планировало использовать для выпуска молочной продукции. Это и стало поводом для обращения в суд.

АО «Молвест» требовало прекратить правовую охрану товарного знака № 446720, зарегистрированного в 2011 г. для товаров 29-ого класса МКТУ. Под этой маркой «Кохмайстер» выпускает сливочное масло. В октябре 2015 г. «Молвест» подал заявку на регистрацию бренда «Молоко родного края» для тех же товарных категорий. Формально обозначение находится на экспертизе, однако ему существенно мешает наличие сходного товарного знака. По этой причине воронежская компания обратилась в суд с требованием аннулировать «Родной край» по причине его неиспользование владельцем и в связи с собственной заинтересованностью в получении прав на свою марку.

Однако СИП установил, что из двух необходимых условий для досрочного освобождения бренда, «Молвест» выполнил только одно. Холдинг представил доказательства заинтересованности в регистрации сходного обозначения, однако не убедил суд, что «Кохмайстер» не использовал свой товарный знак в течение последних 3-х лет. Подмосковная фирма, напротив, представила договора о поставке масла «Родной край», заключённые в период с 2012 по 2017 г., причём один их них был подписан в марте текущего года, за 3 дня до того, как «Молвест» направил исковое заявление. Ответчик также подтвердил использование бренда образцами упаковки, фотоматериалами и скриншотами страниц сайтов. Суд посчитал, что представленных материалов достаточно для того, чтобы отклонить иск воронежской компании, несмотря на её контраргументы об отсутствии доказательств именно производства, а не только продажи продукции.

В настоящее время «Молвест» работает под другими брендами, такими как  «Нежный возраст» и «Вкуснотеево». Компания использует молоко, полученное от сторонних ферм, однако в планах фирмы освоить полный производственный цикл. Для этого компания и намерена зарегистрировать товарный знак «Молоко родного края», который, по словам представителей «Молвеста», вызывает положительные ассоциации с местным производством и высоким качеством товара.