Московский институт телевидения и радиовещания хочет запретить конкуренту использовать «Останкино»

Арбитраж Москвы назначил дату рассмотрения иска Московского института телевидения и радиовещания «Останкино» (аббревиатура МИТРО) к «Останкинскому институту телевидения и радиовещания» о незаконном использовании товарного знака. Заседание суда состоится 2 декабря.

Московский институт телевидения и радиовещания «Останкино», а также входящие в его состав Высшая школа кино и телевидения «Останкино» и Детская академия «Останкино» — учебные заведения, специализирующиеся на подготовке работников для СМИ. По словам истца, эти учреждения являются единственными в России, обладающими правом на использование словесного элемента «Останкино» или «Останкинский» в области образовательных услуг. Обозначение является узнаваемым и пользующимся доверием и, по мнению ответчика, его недобросовестно используют в своей деятельности иные лица. При этом, отметил МИТРО, качество преподавания, предлагаемого ответчиком, разочаровывает учащихся, которые были привлечены знаменитым брендом.

МИТРО обладает всеми необходимыми документами, подтверждающими его права на обозначения. На сайте учебного заведения представлены сертификаты на товарные знаки № 438629, зарегистрированный 03.06.2011 г. в отношении 41 класса МКТУ, и № 357063 от 12.08.2008 г., зарегистрированный в отношении 16 и 41 классов МКТУ. Также на интернет-ресурсе представлено разрешение Правительства Москвы на использование словесных элементов «Москва» и «Останкино» для своей деятельности на неограниченный период времени. Согласно документу, институт имеет право использовать данные обозначения в своём наименовании, на фирменных бланках и печати, а также в рекламных объявлениях.

Останкинский институт телевидения и радиовещания создан на базе Телецентра «Останкино» в качестве высшего учебного заведения в 2002 г. .

Попечительский совет института составляли Московская организация Союза журналистов РФ, Управа района «Останкино» Москвы, Телекомпания НТВ, интернет-радио «Диалог», а также другие государственные и коммерческие организации, деятели радио и телевидения. В августе действие лицензии учреждения было прекращено решением Рособрнадзора на основании постановления Арбитражного суда.

Ещё один иск МИТРО о защите товарного знака был рассмотрен в октябре Арбитражным судом Москвы. Тогда судебная инстанция отклонила претензию к образовательному учреждению «Школа – студия эстрады, кино и телевидения», с которой истец требовал взыскать 51 млн руб. компенсации.

По словам истца, ответчик использовал в интернете обозначение, которое является сходном до степени смешения с его брендом. Использование спорных знаков на нескольких интернет-ресурсах МИТРО подтвердил вещественными доказательствами, которые были нотариально запротоколированы по результатам их осмотра. Однако суд посчитал, что истец не представил допустимых и достаточных свидетельств того, что именно ответчик использовал обозначения, сходные до степени смешения с его брендом. На этом основании в иске МИТРО было отказано.

Читать далее

Предложенное Медведевым «Русиано» может стать брендом

Роспатент начал получать заявки на регистрацию товарного знака «русиано». На обозначение, предложенное премьер-министром Дмитрием Медведевым в качестве замены названия кофе «американо», претендует юрист из Санкт-Петербурга Виктор Пастернак, а также несколько организаций. Всего в патентное ведомство направлено три заявки.

Комментируя обращение в Роспатент, юрист В. Пастернак сообщил, что имеет несколько идей по использованию бренда, например, для открытия кафе. Также он допустил возможность передачи прав по заявке кому-либо из его клиентов, в числе которых есть владельцы заведений общественного питания. При этом юрист отметил, что на авторство слова «русиано» он не претендует и выразил готовность поделиться потенциальными доходами с его автором, Д. Медведевым, при предъявлении им прав на обозначение. При этом В. Пастернак не уверен, что бренд успешно пройдёт регистрацию и сообщил, что подача заявки является юридическим экспериментом. Так, Роспатент может отказать в предоставлении бренду правовой охраны в случае, если обозначение станет широко использоваться.

Определённые сомнения в инициативе выразили и в самом патентном ведомстве. По словам представителя Роспатента, рассмотрение заявок пройдёт в несколько этапов и займёт некоторое время. При этом невозможно предугадать, какое решение примут эксперты, отметил сотрудник патентного ведомства.

По словам представителя Роспатента, достаточно распространены подобные случаи, когда яркие высказывания известных лиц пытаются зарегистрировать в качестве товарного знака. Однако продукты с названием, одноимённым заявленному бренду, становятся успешными в крайне редких случаях, так как одной только заявки на регистрацию товарного знака для этого мало.

Обозначение «русиано» появилось в результате шуточного предложения, высказанного Дмитрием Медведевым по окончании заседания Евразийского межправительственного совета. Тогда премьер-министр предложил сменить название популярного кофе американо на более «патриотичное». Однако идея была подхвачена и даже реализована некоторыми заведения общепита. Так, кофе «Руссиано» появилось в меню сети быстрого питания Burger King, а также одного бара в Екатеринбурге.

Читать далее

Новый законопроект: прекратить охрану неиспользуемого бренда можно будет в досудебном порядке

На рассмотрение Госдумы поступил законопроект, касающийся распространения досудебного урегулирования споров о товарных знаках. Новый документ коснётся вопросов о досрочном прекращении правовой охраны брендов по причине их неиспользования и направлен на снижение конфликтности в данной сфере, указано в пояснительной записке.

Правительство РФ выступило инициатором законопроекта, который может внести изменения в 4-ую часть ГК РФ, а именно в 1252 и 1486 статьи, а также в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, в статьи 4 и 99.

В частности, проект предлагает дополнить п. 1 ст. 1486 Гражданского кодекса новым правилом, предусматривающим возможность самостоятельного разрешения вопроса о правах на неиспользуемые бренды. Оно затронет случаи, когда лицо, заинтересованное в использовании товарного знака, полагает, что правообладатель бренда не использует его для всех или части категорий, в отношении которых он был зарегистрирован. Такое заинтересованное лицо будет иметь право обратиться к правообладателю с предложением отказаться от прав на бренд, зарегистрированный не ранее, чем 3 года назад, направив в Роспатент соответствующее заявление, или заключить договор на отчуждение товарного знака в отношении всех или некоторых товарных категорий. Если владелец бренда после получения предложения не обратится с заявлением в патентное ведомство в последующие 2 месяца, заинтересованное лицо в течение 30 дней сможет обратиться в суд с требованием досрочно прекратить правовую охрану бренда по причине его неиспользования.

Вместе с тем законопроект должен будет отменить обязательность претензионного порядка для некоторых способов защиты исключительных прав. Это требования об их признании, о пресечении действий и угроз их нарушения, о публикации судебных актов о допущенных нарушениях с указанием владельца этих прав, а также об изъятии материальных носителей, изъятии и уничтожении орудий, оборудования и других средств, использование которых направлено на совершение неправомерных действий в области интеллектуальной собственности. Так, новый проект предлагает указать в ст. 1252 ГК РФ, что до предъявления данных требований правообладатель не обязан направлять претензии. Также предлагается включить в ч. 5 ст. 4 АПК РФ положение о том, что федеральный закон может предусматривать другие виды споров, кроме указанных в ней, также не требующих обязательного претензионного или иного порядка досудебного урегулирования.

Также законопроект предлагает урегулировать претензионный порядок о вопросам о взыскании компенсации или возмещении ущерба в случаях, когда в споре участвуют индивидуальные предприниматели либо юридические лица.

Читать далее

Компании Knauf отказано в иске к пермским производителям стройматериалов на 4,9 млрд руб

Арбитражный суд Пермского края отклонил иск немецкого производителя стройматериалов к трём пермским компаниям о неправомерном использовании бренда.

Компания Knauf Gips KG, входящая в группу Knauf, в 2015 г. обратилась в Арбитраж Московской области с иском к нескольким строительным компаниям. По мнению заявителя, фирмы нарушали его права на товарный знак, размещая маркировку компании на строительных листах. Истец просил суд запретить ответчикам использовать обозначения, сходные с брендом Knauf, изъять со складов и уничтожить всю контрафактную продукцию, а также взыскать компенсацию в общей сумме в 4,6 млрд руб.  Наибольшую выплату, в 2,3 млрд руб., немецкая фирма затребовала с ОАО «Гипсополимер», четверть активов которого принадлежат концерну. Также ответчиками выступало ООО «Прикамская гипсовая компания» и одноимённый Торговый дом — с них истец запросил 815,2 млн руб. и 1,5 млрд руб. соответственно. Кроме того, первоначально в иске были указаны подмосковное ООО «ТД «Эрстэр» и костромское ООО «Главоптстройторг», ущерб от действий которых истец оценил в 5 млн. руб.

Подмосковный Арбитражный суд выделил иски к пермским компаниям в отдельное производство и передал в местный арбитраж. Позже немецкая фирма увеличила размер компенсации до 4,9 млрд руб. Новая сумма была основана на полученных документах от компании «Стройинтегра», закупавшей у ответчиков продукцию со спорной маркировкой, и рассчитана исходя из стоимости реализованных товаров включая наценку.

По словам истца, с 2011 г. по 2014 г. компания «Гипсополимер» выпускала строительные плиты, на которых была указана маркировка немецкой компании, которая якобы участвовала в производстве материалов. Так как истец не имел отношения к данной продукции, он посчитал что использование товарного знака нарушает его права.

Ответчик не согласился с претензиями, отметив, что его компании не видят смысла в нанесении чужого бренда на свой товар. Более того, представитель даже выразил сомнения в подлинности фотографий, которые истец сделал в процессе контрольной закупки, однако суд отклонил это заявление.

По итогам прошедшего заседания в исковых требованиях немецкой фирме было отказано.

По информации пресс-службы истца, компания не согласна с принятым решением и имеет намерение в дальнейшем отстаивать свои права. Knauf считает, что смогла доказать обоснованность своих требований, более того, использование спорного товарного знака было признано в суде ответчиками и подтверждено другими представителями отрасли по торговле стройматериалами в разных регионах страны. Дальнейшие действия по защите своих прав немецкой компании будут предприняты после того, как представители истца ознакомятся с текстом постановления суда.

АО «Гипсополимер» занимается производством гипсовых стройматериалов полного цикла. ООО «Прикамская гипсовая компания» основана в 1998 г. и осуществляет выпуск стройматериалов из гипса. ТД «Прикамская гипсовая компания» принадлежит компании и её владельцу А. Братякину в равных долях.

Компания Knauf — один из мировых лидеров по производству строительных материалов. Ей принадлежит более 120 предприятий в 40 странах мира, в том числе и в России.

Читать далее

Суд взыскал 460 млн. руб. с компании, выходившей в телеэфир с чужим рекламным роликом

Девятый арбитражный апелляционный суд взыскал 461,4 млн руб. с ООО «Эдил-импорт», владельца интернет-магазина Holodilnik.ru, за неправомерное использование чужих рекламных роликов. Правообладатель аудиовизуальных произведений, компания UCF Partners Limited, добилась удовлетворения иска в апелляционной инстанции после того, как арбитраж Москвы в апреле отклонил заявленные требования.

По словам истца, он владеет исключительными правами на аудиовизуальные рекламные ролики продолжительностью 5 секунд. По словам заявителя, ответчик использовал эти произведения для рекламы своего интернет-магазина, размещая их в эфире федеральных телеканалов «Россия 1», «Рен ТВ» и «2×2» в июле-ноябре 2013 г. При этом, отметила кипрская компания, «Эдил-импорт» не получал разрешение на использование данных материалов.

Представитель владельца Holodilnik.ru пытался оспорить в суде предъявленные требования. Так, ответчик полагает, что кипрская фирма не представила доказательств наличия исключительных прав на аудиовизуальные произведения. Также ответчик отметил, что истец не предъявил документальных подтверждений факта размещения спорных материалов в рекламном блоке телеканала, в частности информации о времени и количестве выходов в эфир каждого ролика. Исходя из этих соображений, ответчик указал, что требование истца о компенсации, и соответственно, её размер, является необоснованным, так как её расчёт был сделан на основании числа публичных исполнений произведения.

Кроме того, представитель «Эдил-импорт» посчитал, что сам факт подачи иска кипрской компанией является злоупотреблением правом. Так, к делу в качестве третьего лица была привлечена фирма, которая принимала участие в создании спорных рекламных роликов. По сведениям ответчика, учредитель этой фирмы является супруга российского представителя компании UCF Partners Limited. Ответчик полагает, что целью подачи иска является получение возмещения за неправомерное использование роликов, якобы совершённое «Эдил-импорт», при том что за их размещение, в соответствии с условиями договора, несло ответственность то самое третье лицо.

Читать далее

Суд отказал музыкальному лейблу в иске к «Яндексу» за использование обложек альбомов известных поп-групп

ООО «Издательство Джем» отказано в иске к трём компаниям о неправомерном использовании обложек музыкальных альбомов популярных групп «Руки Вверх!» и «Кар-Мэн». Решение Арбитражного суда Москвы, который отклонил иск о взыскании компенсации с таких компаний, как «Яндекс», «Первое музыкальное издательство» и «Чемоданов Продакшн», подтвердил 9-ый арбитражный апелляционный суд.

Общая сумма, которую истец запросил в качестве возмещения за нарушение его исключительных прав, составляла 360 тыс. руб. «Издательство Джем» просило обязать «Яндекс» и «Первое музыкальное издательство» выплатить 240 тыс. руб. за обложки альбомов «Король диска» и «Назад в будущее» советской и российской поп-группы «Кар-Мэн». Ещё 120 тыс. руб. истец требовал с «Яндекса» и «Чемоданов Продакшн» за альбом «Сделай погромче» поп-группы «Руки Вверх!».

Как указал истец, права на изображения, использованные для обложек музыкальных альбомов данных исполнителей, он получил у ЗАО «Компания Джей Эс Пи», их изготовителя, по договору отчуждения. Это подтверждают сведения об авторских правах, размещавшихся на экземплярах обнародованных впервые произведений.

В конце 2015 года «Издательство Джем» обнаружило обложки музыкальных альбомов на сайте yandex.ru. При это истец отметил, что не давал права на их использование, кроме того информация об авторских правах была с альбомов удалена.

Ответчики не согласились с предъявленными претензиями. По их мнению, истец не предоставил доказательств того, что владеет исключительными правами на обложки, и что эти права были нарушены. Также ответчики сообщили, что обладают правами на использование спорных изображений. В качестве подтверждения компании представили лицензионные договора, которые были заключены между «Яндексом» и «Первым музыкальным издательством», а также между «Первым музыкальным издательством» и руководителем «Кар-Мэна» Сергеем Лемохом. Также Яндекс представил суду письмо солиста «Руки вверх!» Сергея Жукова. В нём исполнитель сообщал, что принимал участие в создании обложки альбома «Сделай погромче», однако не заключал договора с «Компанией Джей Эс Пи» и не передавал права на использование графического изображения.

Суд принял аргументы ответчиков, отметив, что «Издательство Джем» не подтвердил, что «Компания Джей Эс Пи» обладает правами на спорные обложки, которые она могла бы передать истцу.

Читать далее

Авиакомпания «Ютэйр» обязала казанского конкурента сменить название

Арбитражный суд Татарстана удовлетворил иск авиакомпании «Ютэйр» к местной компании о неправомерном использовании товарного знака. Суд запретил казанскому предприятию использовать словесный элемент «ЮТЭЙР» в своём названии, а также обязал его внести в учредительные документы изменения по исключению указанного слова из фирменного наименования.

ПАО «Авиакомпания «Ютэйр», выступавшее в суде в качестве истца, было внесено в Единый государственный реестр юридических лиц в сентябре 2002 г. Компания владеет исключительным правом на фирменное наименование «Ютэйр» и одноимённый товарный знак, зарегистрированный 28.04.2004 г. в отношении широкого перечня классов товаров и услуг МКТУ. Ответчик был зарегистрирован как юрлицо в феврале 2016 г. По словам истца, фирменное наименование, используемое конкурирующей фирмой, обладает сходством до степени смешения с названием сибирской авиакомпании. Истец и ответчик осуществляют деятельность в отношении аналогичных товаров и услуг.

Суд, рассмотрев представленные документы, установил, что наименования обеих юридических лиц в полной и сокращённой форме идентичны — обе фирмы указаны в выписках из Реестра как ООО «Ютэйр». При этом, отметил арбитраж, истец, а также его права на фирменное наименование и товарные знаки, были зарегистрированы ранее, чем ответчик. Таким образом, казанский «Ютэйр» использовал обозначения заявителя иска неправомерно, указал суд в своём решении.

Авиакомпания «Ютэйр», выигравшая суд с конкурентом из Казани, выступит в качестве ответчика в другом деле о товарном знаке. На 14 декабря Суд по интеллектуальным правам назначил рассмотрения заявления торгового предприятия Fast Retailing Co. Ltd (Япония). Истец, владелец таких брендов как Uniqlo, Princess Tam Tam и Comptoirdes Cotonniers, хочет лишить авиакомпанию знака «UT» в отношении одежды, попросив суд досрочно прекратить правовую охрану в отношении товаров, относящихся к 25-му классу МКТУ, по причине его неиспользования. К делу привлечён Роспатент как третье лицо, не заявлявшее собственных требований касательно предмета иска.

Первоначально заявление торговой компании суд оставил без движения сроком до 5-ого октября. Причиной стало отсутствие необходимых документов, которых следует приложить к заявлению: подтверждение направления или вручения ответчику копии иска с приложениями, а также платёжное поручение об уплате установленной госпошлины, отмечалось в решении суда.

Читать далее

СИП подтвердил штраф в 23 млн. руб. по иску торговой сети «Дикси»

Суд по интеллектуальным правам признал законным решение Федеральной антимонопольной службы о наложении штрафа за нарушение исключительных прав на товарный знак. Согласно решению ФАС, компании, использовавшие обозначение, сходное с брендом «Дикси», обязаны выплатить компенсацию на общую сумму около 23 тыс. руб.

Кассацию на решение нижестоящей инстанции в СИП направили шесть организаций, которых ранее антимонопольное ведомство привлекло за использование обозначения «ДиксикА». Это общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие деятельность в сфере розничной торговли: «Диксика», «Диксика 24», «Ведуга», «Золотой челночок», «Садко-Л» и «Фирма «Резон»». В апреле Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска о признании штрафа незаконным, позже решение было подтверждено апелляционной инстанцией.

Одна из ведущих российских торговых сетей «Дикси» в 2012 г. обнаружила факт использования обозначения «ДиксикА». Компания обратилась в антимонопольное ведомство с заявлением, в которым просила признать действия ответчиков незаконными.

Комиссия ФАС, рассмотрев представленное обозначение, признала его сходным с брендами ГК «Дикси» до степени смешения. На основании такого вывода антимонопольная служба квалифицировала действия шести компаний как акт недобросовестной конкуренции и наложила штраф. «Золотой челночок» должен будет выплатить 100 тыс. руб., «Фирма «Резон»» — 375 тыс. руб., «Диксика» — 740 тыс. руб., «Ведуга» — 945 тыс. руб., «Диксика 24» — 1,2 млн. руб., а «Садко-Л» – 19,7 млн. руб. Позже арбитраж Москвы подтвердил это решение ФАС. Ответчики обратились в суд с жалобой на судебное взыскание, однако суд признал его законным.

Компания «Дикси» основана в 1993 г. и первоначально занималась оптовой торговлей. В 1999 г. в Москве открылся первый розничный магазин. На сегодняшний день «Дикси» — это крупная продовольственная сеть, которой принадлежит 2 710 торговых точек. Компания владеет рядом товарных знаков, среди них бренд № 329969, зарегистрированный в 2005 г. в отношении широкого ряда товаров и услуг МКТУ.

Читать далее

Владельцу сайта Life-News.ru не удалось сделать домен брендом

Бизнесмену Андрею Степанову отказано в регистрации домена Life-News.ru как товарного знака. Палата по патентным спорам подтвердила решение Роспатента, отклонившего заявку предпринимателя. По мнению патентного ведомства, заявленное обозначение имеет сходство до степени смешения с известным новостным брендом LifeNews, зарегистрированным на ОАО «Ньюс медиа».

Заявитель отметил, что в апреле 2008 г. приобрёл домен life-news.ru, где создал информационный ресурс «LIFE NEWS». В феврале 2009 г. А. Степанов зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и фактически стал владельцем обозначений «LIFE NEWS» и «Лайф-ньюз». Тогда как своё зарегистрированное обозначение «Ньюс медиа» начало использовать лишь в феврале 2010 г., отметил бизнесмен.

Коллегия Палаты по патентным спорам рассмотрела заявленное обозначение и бренды новостного агентства и сделала вывод о наличии у них сходства до степени смешения. В частности, марки использовались в отношении однородных категорий товаров, относящихся к 9-му, 35-му, 41-му и 42-му классам МКТУ.

Ранее АО «Ньюс Медиа» предпринимала попытку запретить А. Степанову использовать обозначение «life-news», а также взыскать с него компенсацию в 100 тыс. руб. Однако Суд по интеллектуальным правам, как и нижестоящие инстанции, отказал в удовлетворении иска.

Суды, рассматривавшие дело, установили, что доменное имя life-news.ru принадлежит бизнесмену с апреля 2008 г. А. Степанов непрерывно администрировал новостной ресурс, размещённый на этом домене, в течение большого промежутка времени, задолго до регистрации компанией «Ньюс медиа» своего бренда. Правовая охрана на товарный знак № 471983 «LifeNews» была получена истцом только в 2012 г.

В своём решении СИП отметил, что истец знал о существовании сайта на указанном домене до того, как подал заявку на регистрацию бренда. На этом основании суды сделали вывод о том, что «Ньюс медиа», приобретая права на обозначение, пыталось злоупотреблять правом. В то же время ответчик использовал доменное имя добросовестно, указал суд в своём решении.

«Ньюс медиа» также предъявляло претензии ещё одному администратору сайта со спорным обозначением в доменном имени. Им был Илья Паймушкин, владелец ресурса lifemo.ru. Новостное агентство просило запретить ему использовать бренд «LiFE» в домене, однако по решению Девятого арбитражного апелляционного суда в декабре 2015 г. производство по делу было прекращено.

Читать далее

В Екатеринбурге оштрафовали магазин за продажу курицы под неправильным брендом

Арбитражный суд Свердловской области оштрафовал продавца куриной продукции за незаконное использование чужого товарного знака. Торговой фирме предстоит выплатить 60 тыс. руб. за маркировку мясных изделий брендом «Рефтинской» птицефабрики.

ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» владеет несколькими товарными знаками: это бренды № 225117, получивший правовую охрану в 2002 г. в отношении 29-ого класса МКТУ, а также № 467787 и № 468222, зарегистрированные в 2012 г. для товаров 29, 30, 32, 35 и 43 классов. В августе этого года предприятие, узнав о незаконном использовании своего товарного знака, обратилось в Центральный екатеринбургский отдел управления Роспотребнадзора с сообщением о факте нарушения его прав. Получив заявление, управление Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей провело внеочередную проверку ООО «Конгресс», имеющего точки продаж в торговом центре «Гранат» и на Областном рынке в Екатеринбурге.

Проверка показала,  что фирма занимается розничной продажей куриного мяса, выпущенного разными производителями. При этом для маркировки изделий используются товарные знаки «Рефтинской» птицефабрики, которые размещаются на ценниках и на вывеске магазина, хотя прав на их использование торговые точки не получали. Так, среди продукции были филе и голени куриные производства ООО «Активбизнесторг». Сведения о фабрике, выпускающей продукцию под маркой «Съешь-ка» были размещены на транспортной таре, в которой изделия поступали в магазин.

В соответствии с 1-ой частью статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях сотрудники Роспотребнадзора составили протокол о неправомерном использовании средств индивидуализации товара и направили его в Арбитраж Свердловской области.

Ранее ООО «Конгресс» неоднократно привлекалось за нарушение прав на товарные знаки. Учитывая это, 25 октября суд постановил привлечь фирму к ответственности и взыскать с неё штраф в размере 60 тыс. руб.

Читать далее

Саратовская фирма заплатит 250 тыс. руб. за чужую «Монархию»

Арбитражный суд Саратовской области отклонил жалобу фирмы «Саратов-Холод Плюс» на решение Федеральной антимонопольной службы. Ранее комиссия ФАС взыскала с компании штраф в размере 250 тыс. руб. за недобросовестную конкуренцию, а именно продажу мороженого под наименованием, сходным до степени смешения с чужим брендом. Саратовская компания просила снизить взыскание до минимальной суммы.

ООО «Саратов-Холод Плюс» является официальным дистрибьютором компании ООО «Русский Холодъ», которая осуществляет выпуск мороженого с 1999 г. под собственными брендами. Среди них товарный знак № 325545 «Монарх», зарегистрированный в 2005 г. с приоритетом от 01.09.2014 г. в отношении 30-ого класса МКТУ (мороженое, пищевой лёд). Как установил суд, помимо реализации продукции «Саратов-Холод Плюс» также осуществлял выпуск мороженого «Монарикс», для которого был зарегистрирован бренд под № 511299 в отношении 29 и 30 классов МКТУ. Сходство наименования с обозначением «Монарх» достигалось за счёт того, что буквы «и» и «с» в наименовании были набраны более мелким шрифтом, а буква «к» имела искажённую форму и была похожа на букву «х». Таким образом, потребитель мог воспринимать название товара как «Монарх».

«Саратов-Холод Плюс» также выпускал мороженое под наименованием «Монархия», которое в 2012 г. было зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении 30 класса МКТУ. Название на упаковке было набрано заглавными буквами, за исключением буквы «и». Регистрация бренда № 455008 вызвала возражение у компании «Русский Холодъ». Сходство между обозначениями было подтверждено результатами социологического опроса, проведённого Лабораторией социологической экспертизы Института социологии РАН. Согласно полученным результатам, почти половина опрошенных отметила сходство между обозначениями: 47% респондентов указали на визуальное, 45% — на семантическое и 46% — фонетическое. 49% респондентов посчитали, что продукт «МОНАРиКс» является изменённой версией мороженого «Монарх». На основании этих данных Палата по патентным спорам признала бренд сходным до степени смешения с обозначением «Монарх» и прекратила его правовую охрану.

По мнению Арбитража, административное взыскание, назначенное антимонопольным ведомством, является справедливым и соразмерным характеру и последствиям допущенного нарушения, а также степени вины нарушителя. На этом основании суд отказал в удовлетворении требований заявителя и уменьшении взыскиваемой суммы.

Читать далее

Роспатент отказал московской компании в приобретении «Городецкого молока»

Московской компании «Техлион» не удалось зарегистрировать товарный знак «Городецкое молоко». Палата по патентным спорам отклонила возражение и оставила в силе решение Роспатента, ранее отказавшего в удовлетворении заявки на предоставление обозначению правовой охраны.

Причиной отказа в регистрации стало сходство заявленного знака с брендом, используемым нижегородским ЗАО «Молоко». По мнению Палаты, предоставление правовой охраны данному знаку может привести к путанице, из-за которой потребители будут введены в заблуждение относительно производителя молочного продукта.

«Техлион» со своей стороны утверждал, что смешения брендов опасаться не стоит, поскольку, по его мнению, товары предприятия из нижегородской области не являются широко известными среди потребителей.

Коллегия Палаты в своём решении отметила, что многие предприятия, расположенные в черте Городца, используют в своей маркировке обозначение «Городецкий». Среди них промышленная организация Городецкий судоремонтный завод, фабрики народных промыслов «Городецкая роспись» и «Городецкая золотная вышивка», пищевые производства «Городецкий хлеб», «Городецкие источники» и ЗАО «Молоко».

Учитывая это, Палата посчитала, что обозначение «Городецкое» на упаковке молока может восприниматься в глазах потребителей как указание на место производства или нахождения производителя продукции. Так как компания «Техлион» территориально находится в Москве, маркировка «Городецкое» может вводить в заблуждение относительно того, где именно располагается изготовитель.

Ещё одно возможное последствие регистрации такого бренда заключается в том, что товар под знаком «Городецкое» будет ассоциироваться не с «Техлионом», а с компанией «Молоко».

Данные обстоятельства стали причиной того, что коллегия Палаты отклонила жалобу московской фирмы и постановила оставить в силе ранее принятое решение.

Городецкий молочный завод (ныне ЗАО «Молоко») был основан в 1961 году. В настоящее время предприятие осуществляет выпуск широкой линейки молочной продукции.

Читать далее

Российский организатор акции «Black Friday» подал иск против «настоящей чёрной пятницы»

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти рассмотрит иск владельца сайта BlackFridaySALE.ru, о неправомерном использовании бренда «Black Friday». Истец, ООО «Блэк Фрайдэй», требует с ответчика ООО «Эксперт Таун» 1,5 млн. руб. за использование зарегистрированного обозначения на площадке-агрегаторе скидок «Настоящая чёрная пятница». Заседание назначено на 21 декабря.

Обозначение «Black Friday» получило статус зарегистрированного товарного знака 25.12.2015 г. для услуг 35 класса МКТУ, к которым относится менеджмент в области бизнеса и реклама.

После оформления регистрации в январе этого года, компания «Блэк Фрайдэй» заявила, что в 2016 г. распродажа через сайт BlackFridaySale.ru будет проводится под официальным брендом. Что касается других площадок-агрегаторов, то для использования наименования «Black Friday» им необходимо получить соответствующее разрешение у владельца товарного знака. В ином случае их действия являются незаконными, отметила компания в исковом заявлении.

Ранее регистрация товарного знака «Black Friday» вызвала возражение компании «М.Видео Менеджмент», которая пыталась оспорить решение Роспатента о предоставлении обозначению правовой охраны. Крупный продавец электроники обратился в Суд по интеллектуальным правам, однако в мае инстанция прекратила производство по делу.

Впрочем, заявка не регистрацию «Чёрной пятницы» поначалу была отклонена патентным ведомством. В мае 2015 г. Роспатент посчитал, что заявленное обозначение является  общепринятым термином, используемым для наименования традиционной распродажи, проводимой во многих странах мира. Это всемирно известное и широко используемое разными производителями понятие, указало в своём решении ведомство.

Сама традиция проведения предновогодних распродаж возникла ещё в позапрошлом веке. Понятие «Черная пятница» появилось значительно позже — в 1996 г. в США на Восточном побережье. В 2013 г. первая подобная акция была проведена в России. Роспатент отметил, что в мероприятии принимает участие множество производителей и продавцов, каждый из которых обладает правом на использование данного обозначения для реализации своих товаров.

Не согласившись с отказом Патентного ведомства, «Блэк Фрайдэй» обратилась в Палату по патентным спорам с жалобой на решение.

По её мнению, в России отсутствует традиция предновогодней распродажи в «чёрную пятницу», а само понятие «Black Friday» известно достаточно узкому кругу лиц. Это жители мегаполисов, посещающие Соединённые Штаты и страны Западной Европы и совершающие там покупки. По мнению компании, большинство потребителей в России воспринимают заявленное обозначение как фантазийное и не ассоциируют его с началом акции.

По словам «Блэк Фрайдэй», она была первой в России, кто организовал проведение предновогодней распродажи в 2013 г. Для этой цели компания организовала базу данных, в которую были внесены товары с наибольшими скидками и магазины, реализующие эту продукцию. До момента подачи заявки на регистрацию бренда компания создала сайты, где пользователь мог посещать интересующие разделы, выбирать товары со скидками, после чего переходить на страницу магазина и совершать покупку. «Блэк Фрайдэй» отметила, что её интернет-ресурсы служат только для агрегирования предложений и не осуществляют реализацию товаров.

25 декабря прошлого года Коллегия Палаты пересмотрела ранее принятое постановление и зарегистрировала товарный знак.

Читать далее