Арбитраж Бурятии запретил местному суши-ресторану использовать «Васаби»

Арбитражный суд Бурятии удовлетворил иск ООО «Вагаси» (Санкт-Петербург) к бурятскому ООО «Бурятпищеторг», владельцу местного ресторана японской кухни «Васаби», о неправомерном использовании товарного знака. Суд запретил заведению использовать обозначения, сходные с брендами «Васаби», и обязал его выплатить 30 тыс. руб. компенсации в пользу истца.

Петербургская компания является владельцем трёх товарных знаков «Васаби»: зарегистрированным в 2009 г. брендом № 371756 для услуг 43 класса МКТУ, а также брендами № 418935 и № 418936, правовая охрана которым была предоставлена в 2010 г. для ряда классов МКТУ. Истец просил суд запретить бурятской компании использовать обозначения, сходные до степени смешения с его товарными знаками, при оказании услуг, на документах, коммерческих предложениях и рекламных материалах, а том числе и в сети Интернет, по всей России. Также в иске содержалась просьба о взыскании 200 тыс. руб. компенсации.

Ранее ООО «Вагаси» пыталось решить спор с ответчиком мирным путём. Осенью 2014 г. истец направил бурятскому кафе предложение о сотрудничестве, в котором побуждал заведение «узаконить» деятельность, выплачивая истцу по 105 тыс. руб. в квартал за использование бренда. Однако письмо осталось без ответа, и полгода спустя ресторатор из Петербурга обратился в УФАС по республике Бурятия. Антимонопольное ведомство, проведя проверку, выявило нарушение ФЗ «О защите конкуренции» и предписало «Бурятпищеторгу» прекратить использовать спорный бренд. Кроме того, в сентябре 2015 г. петербургская компания обратилась в суд с иском к бурятскому конкуренту.

Рассмотрение иска состоялась в отсутствие представителя «Бурятпищеторг», который на заседание не явился. В ходе слушания суд установил, что и истец и ответчик осуществляют деятельность в области услуг общественного питания. Истец подтвердил права на свои бренды, представив необходимые материалы, в то время как ответчик не имел прав на спорное обозначение. Вместе в тем Роспатент подтвердил, что сравниваемые знаки обладают сходством до степени смешения. На этом основании суд удовлетворил требования истца в части запрета ответчику на использование обозначения, сходного с товарным знаком «Васаби».

Что касается требований о компенсации, то суд удовлетворил их частично, обязав ответчика выплатить по 10 тыс. руб. за каждый факт незаконного использования бренда. В общей сумме суд обязал «Бурятпищеторг» выплатить ООО «Вагаси» 30 тыс. руб. в качестве компенсации. Кроме того, ответчику предстоит заплатить госпошлину. Ещё одним решением суда стал запрет рестораторам на использование наименования «Васаби» без разрешения правообладателя товарного знака.

Читать далее

Производитель ламп марки «Era» хочет оспорить регистрацию российского бренда «Lumenpro»

Британская компания Worldwide Business Network Limited обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском о незаконном предоставлении правовой охраны бренду «Lumenpro» по заявке российского бизнесмена Александра Шутова. Рассмотрение заявления назначено на 13 июля.

Данный товарный знак был зарегистрирован в июле 2012 г. под № 466806 для товаров 11 класса МКТУ (потолочные и напольные светильники, осветительные установки). 16 марта Роспатент отклонил заявление компании из Великобритании, направившей возражение против предоставления правовой охраны бренду.

Товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, в которое входит изображение окружности, состоящей из точек с расходящимися по сторонам лучами, и словесного элемента «Lumenpro», исполненного латинскими буквами фирменным шрифтом.

По мнению британской фирмы, данный бренд обладает сходством до степени смешения с принадлежащими ей товарными знаками «Era» и «Эра», также зарегистрированными для товаров 11 класса МКТУ. Так, заявитель указал на сходство изобразительных элементов сравниваемых брендов: оба они выполнены в виде окружности с лучами, состоящими из скопления точек разного размера. На этом основании Worldwide Business Network Limited сделала вывод, что спорный товарный знак может вводить потребителей в заблуждение относительно производителя товаров 11 класса МКТУ. Кроме того, заявитель усмотрел в действиях его владельца акт недобросовестной конкуренции.

Правообладатель товарного знака А. Шутов не согласился с претензиями и сообщил, что у сопоставляемых брендов отсутствует сходство до степени смешения, поскольку они не имеют в своём составе элементов, аналогичных либо в значительной мере похожих. Сравниваемые обозначения, отметил предприниматель, производят неодинаковое зрительное впечатление по причине разницы в композиционном исполнении, смысловых значениях и характере изображений.

Роспатент согласился с позицией правообладателя «Lumenpro», отметив, что сравниваемые бренды воспринимаются по-разному и не ассоциируются в целом друг с другом, что говорит об отсутствии между ними сходства.

Анализ сравниваемых обозначений также показал, что они не имеют тождественных либо сходных до степени смешения элементов — словесных или изобразительных. Более того, доминирующие и несущие основную индивидуализирующую нагрузку элементы в брендах, а именно слова «Lumenpro» и «Era» («Эра»), существенно различаются по фонетическому признаку, имеют неодинаковый состав букв и звуков и визуально не похожи, в частности по длине.

Изобразительные элементы в обозначениях «Lumenpro» и «Era» («Эра») также имеют различия по внешней форме (окружность и дуга соответственно), цвету (фиолетовый и красный) и смысловому значению (рисунок солнца с лучами и стилизованное изображение начальной буквы E (Э)).

Читать далее

Роспатент не увидел различительной способности у нового обозначения General Electric «Railconnect»

Палата по патентным спорам оставила в силе отказ Роспатента регистрировать «Railconnect» в качестве товарного знака по заявке General Electric Company (США). В декабре прошлого года патентное ведомство отказалось предоставлять правовую охрану данному обозначению на территории России.

Бренд «Railconnect» находится под международной правовой охраной —  он был зарегистрирован под № 1214111 Всемирной организацией интеллектуальной собственности в феврале 2014 г. в отношении товаров и услуг 9, 35, 37, 39 и 42 классов МКТУ.

По мнению Роспатента, заявленный к регистрации знак включает в себя два элемента — слова «rail» и «connect», причём первый из них является многозначным и употребляемым в различных сферах деятельности, в том числе и в железнодорожной индустрии. К ней же относятся товары и услуги, в отношении которых был зарегистрирован международный бренд. На этом основании Роспатент сделал вывод о том, что словесный элемент «rail» в данном случае означает «железная дорога», «железнодорожный» и аналогичные значения.

Слово «connect», в свою очередь, означает «устанавливать связь», «соединять» и другие смыслы, относящиеся к объединению.

Также было отмечено, что обозначение «Railconnect» задействовано в железнодорожной сфере: оно используется в области управления транспортом, перевозок, обеспечения бесперебойного движения по нескольким линиям. Исходя из вышеперечисленного, у заявленного знака, по мнению патентного ведомства, отсутствует различительная способность, так как оно состоит из обозначений, которые применяются в сфере деятельности General Electric Company.

Однако заявитель оспорил вывод Роспатента. По мнению General Electric Company, слово «Railconnect» является вымышленным, поскольку его нет ни в одном известном словаре, там же нет и указаний на то, что из словесных элементов «rail» и «connect» могут быть образованы сложносоставные слова. С точки зрения заявителя, если слово «railconnect» не отмечено в словарях, то оно не имеет определённого значения, поэтому не может считаться термином. На этом основании, указывается в заявлении компании, слово могут использовать третьи лица для маркировки производимых ими товаров и услуг.

Кроме того, заявитель отмечал, что обозначение «Railconnect» соответствующим образом зарегистрирован в США, стране происхождения. Данный знак не содержит указаний на вид, качество, назначение, цену и место происхождения товара, а также не противоречит нормам морали и порядка, сообщила General Electric Company.

Читать далее

«Двойник» «Роснефти» обжаловал взыскание 5 млн. руб. за нарушение брендов

ООО «Топливно-транспортная компания «Роснефть»» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой на принятое в феврале решение арбитража Республики Алтай, который взыскал с компании 5 млн. руб. в пользу ОАО НК «Роснефть» за нарушение товарных знаков. Рассмотрение заявления назначено на 12 июля.

УФАС по Республике Алтай в декабре 2014 г. рассмотрело жалобу на действия ТТК «Роснефть», которая неправомерно использовала обозначения, сходные с брендами НК «Роснефть» до степени смешения. Согласно решению антимонопольного ведомства, данные действия были признаны как акт недобросовестной конкуренции. На этом основании УФАС предписал ТТК «Роснефть» изменить фирменное название на отличающееся от нынешнего, а все изображения и буквы, сходные с брендами нефтегазовой компании до степени смешения, убрать со всех материалов, в том числе внешних панелей навеса и колонок на АЗС.

Как установил Роспатент, криволинейная полоса, изображение которой встречается на вывесках ТТК, обладает сходством до степени смешения с брендом истца. Более того, такое сходство обнаруживается и у словесного элемента ТТК «Роснефть» с комбинированными и словесными обозначениями нефтегазовой компании, причём здесь имеет место тождество по фонетическому и семантическому признаку, а также графическое сходство.

НК «Роснефть» является правообладателем ряда зарегистрированных товарных знаков, которые в течение многих лет размещаются на автозаправках. Благодаря такому использованию потребители ассоциируют данные обозначения с товарами и услугами, предлагаемыми истцом. Арбитражный суд отметил сходство до степени смешения изображений, используемых ответчиком на навесах, колонках и других конструкциях АЗС, с брендами истца. По мнению суда, ТТК, используя данные товарные знаки и сходные с ними до степени смешения, рассчитывала привлечь потребителей товаров и услуг нефтегазовой компании к своим автозаправочным комплексам.

ТТК «Роснефть» возразила, отметив, что решение УФАС по Республике Алтай, на которое ссылается НК, не даёт подтверждений факта использования брендов истца. По словам ответчика, он не использовал обозначений, которые обладали бы сходством до степени смешения с брендами НК «Роснефть», так как используемые им обозначения не имеют сходства по  словесным и изобразительным элементам как  в отдельности, так и совокупно.

Читать далее

Роспатент не признал общеизвестной «Алёнку» без девочки в косынке

Роспатент отклонил заявку ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» о признании товарного знака «Алёнка» общеизвестным.

Кондитерская фабрика просила признать общеизвестным комбинированное обозначение со словесным элементом «Алёнка». Данное слово исполнено тёмно-золотыми буквами оригинальным кириллическим шрифтом, имитирующим рукописное начертание, и располагается на фоне жёлтого прямоугольника. Заявка была подана в отношении 30-ого класса МКТУ, а именно позиции «шоколад».

Фабрика «Красный Октябрь», а также её правопредшественники уже более 50-ти лет выпускают шоколадную продукцию, на этикетке которой изображена девочка в косынке на жёлтом фоне. Данное изображение сопровождается расположенным внизу словесным элементом «Алёнка», который выполнен русскими буквами, стилизованными под рукописный шрифт. Шоколадная продукция, маркированная этим обозначением, является одним из старейших кондитерских изделий.

Роспатент отказал в заявке, отметив, что данное обозначение по сути представляет собой фрагмент обёртки кондитерского изделия. При этом, отмечает патентное ведомство, представленные документы не подтверждают, что заявитель использовал данное обозначение самостоятельно, а не в сочетании с изобразительным элементом — знаменитым рисунком девочки.

Возражения на аргументы Роспатента, заявитель сообщил об использовании данного обозначения на обратной стороне этикетки. Однако на представленных обёртках заявленный знак либо отсутствовал, либо был размещён возле рисунка девочки в косынке, указало патентное ведомство. Также Роспатент отметил, что слово «Алёнка» на тыльной стороне этикетки исполнено красным цветом, в то время как заявитель просит предоставить статус общеизвестного бренда обозначению, словесный элемент которого выдержан в тёмно-золотом цвете.

С точки зрения патентного ведомства, заявленное обозначение представляет собой фрагмент товарного знака «Алёнка», с 22.01.2009 признанного в качестве общеизвестного под регистрационным номером 80 и содержащего изображение девочки и слово «Алёнка».

Читать далее