М.Видео оспорило регистрацию товарного знака «Black Friday»

ООО «М.Видео Менеджмент» обратилась в Суд по интеллектуальным правам с целью обжаловать решение Роспатента о регистрации товарного знака «Black Friday». В декабре патентное ведомство удовлетворило заявление компании «Блэк Фрайдэй» и предоставило правовой охрану данному обозначению. Предварительные слушания состоятся 18 апреля.

Товарный знак № 563277 был зарегистрирован 29.01.2016 г. по заявке ООО «Блэк Фрайдэй» (г. Москва) в отношении услуг 35 класса МКТУ (менеджмент и реклама). Компании принадлежит сайт BlackFridaySALE.ru, который является агрегатором товаров со скидками, предлагающимися к продаже во время так называемой «черной пятницы».

Регистрация спорного обозначения была длительной и непростой. Первая заявка на регистрацию обозначения «Black Friday» была отклонена в мае 2015 г. Тогда патентное ведомство определило данное словесное сочетание как общеупотребимый термин, имеющий мировую известность. Этот термин используют многие производители для обозначения знаменитой распродажи, проводящейся по всему миру, отметил Роспатент. Традиция проводить распродажи в определённый день появился в XIX веке, а само понятие «Черная пятница» зародилось в 1996 г. на Восточном побережье США, после чего распространилось по всему миру. В России термин начал употребляться в 2013 г., и в настоящее время в акциях «Black Friday» участвуют многие производственные и торговые предприятия, а значит, правом на использование обозначения может обладать каждый из них, подчеркнуло патентное ведомство.

В декабре 2015 г. Палата по патентным спорам пересмотрела это решение в пользу «Блэк Фрайдэй», предоставив правовую охрану заявленному обозначению.

В качестве аргумента компания-заявитель указала, что в России распродажа в «черную пятницу» не имеет большой популярностью. Сам термин «Black Friday» известен лишь небольшому общественному кругу — в основном это жители мегаполисов, бывающие в США и странах Европы и совершающие там покупки. С точки зрения компании «Блэк Фрайдэй», данное обозначение воспринимается большинством потребителей как фантазийное и не ассоциируется с началом предновогодних распродаж.

Компания «Блэк Фрайдэй» также сообщила, что в 2013 г. она была первым организатором «чёрной пятницы» в России. Для этой цели компания создала базу данных товаров со скидками и магазинами, где были представлены эти товары. Процесс создания базы заключался в сборе, обработке, проверке и сравнении информации о ценах на товары и услуги, а также её объединении и представлении в удобной для потребителей форме.

Компания также сообщила, что до момента подачи заявки она создала сайты и организовала базу данных, через которую пользователь мог выбирать товар и переходить на страницы интернет-магазинов для его приобретения. Также заявитель уточнил, что его сайты являлись только агрегатором и не занималась реализацией товаров.

Читать далее

СИП не признал нарушение бренда «Военторг» недобросовестной конкуренцией, но запретил его использование физлицом

Суд по интеллектуальным правам оставил в силе решение апелляционного суда о запрете на  использование бренда «Вежливые люди», исключительные права на который принадлежат компании АО «Военторг». В частности, ответчику запрещено любым образом вводить в оборот товары с данными обозначениями на территории России.

В декабре прошлого года 10-ый арбитражный апелляционный суд удовлетворил иск АО «Военторг» к Роману Дудниченко, который являлся администратором доменного имени voentorgnato.ru. По решению суда регистрация и использование данного домена признаны нарушением товарных знаков и фирменного названия истца — «Военторг».

Помимо запретительных мер суд обязал ответчика выплатить компенсацию в пользу истца за неправомерное использование товарных знаков «Voentorg» и «Вежливые люди».

При этом инстанция отклонила часть требований истца, а именно признании действий Р. Дудниченко актом недобросовестной конкуренции. АО «Военторг» просил суд обязать ответчика изъять из продажи и уничтожить продукцию, маркированную обозначением «Вежливые люди», однако эти требования были оставлены без удовлетворения.

Истец пытался оспорить отказ в этой части требований в СИПе, однако инстанция отклонила жалобу и подтвердила ранее принятые постановления.

АО «Военторг» является правообладателем нескольких товарных знаков со словесным элементом «Военторг», в частности это зарегистрированные в 2011 г. бренды № 448571 «Военторг» и № 448420 «Voentorg». Кроме того, компания владеет товарными знаками № 520879 и № 568741 «Вежливые люди», зарегистрированными в 2014 г. для широкого перечня классов МКТУ.

Поводом для обращения в суд с иском к Р. Дудниченко стало обнаружение истцом факта неправомерного использования его брендов и фирменного наименования на сайте, расположенном в Интернете на домене voentorgnato.ru.

На основании протокола осмотра сайта установлено, что ответчик разместил на администрируемом им ресурсе предложения к продаже товаров, содержащих маркировку в виде товарных знаков истца. Заявитель в сентябре 2014 г. произвёл в розничном магазине закупку продукции, которая представлена на сайте ответчика. Это послужило поводом для обращения в суд компании «Военторг».

Читать далее

Компания Knauf требует с пермских предприятий 4,6 млрд. руб. за нарушение бренда

Арбитражный суд Пермского края принял к рассмотрению иск немецкого предприятия Knauf Gips KG к трём местным компаниям о незаконном использовании товарных знаков. Дата слушания по делу пока не определена.

Knauf Gips KG заявила требования о запрете ответчикам на использование обозначений, сходных до степени смешения с её товарными знаками, а также об изъятии и уничтожении всей контрафактной продукции с незаконно размещённой маркировкой. Также истец требует компенсацию с ответчиков, занимающихся производством и реализацией стройматериалов, в общей сумме 4,6 млрд. руб. Так, он просит суд взыскать с ОАО «Гипсополимер» 2,3 млрд. руб., с ООО «Торговый дом Прикамской гипсовой компании» — 1,5 млрд. руб. и ещё 815 млн. руб. с ООО «Прикамская гипсовая компания».

Первоначально компания Knauf обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к 5-ти российским фирмам. Однако инстанция выделила иски в отношении пермских компаний в отдельное производство и передала их в Арбитраж Пермского края на основании подсудности. Иск к ООО «Торговый Дом «ЭРСТЭР» из Подмосковья с требованием взыскания 5 млн. руб. был отклонён по решению от 17 марта. Рассмотрение ещё одного иска Knauf — к фирме из Костромы «ГлавОптСтройТорг» — назначено  арбитражным судом Костромской области на 30 марта.

Представители ОАО «Гипсополимер», заявленного в качестве ответчика, посчитали претензии необоснованными. По их словам, продукция с маркировкой Knauf выпускалась предприятием несколько лет назад при содействии истца. Обращение в суд они связали с внутренним конфликтом между руководством предприятия и компанией Knauf, которой принадлежат 25% акций фирмы.

Knauf Gips KG — международная компания, один из крупнейших в мире производителей стройматериалов. Основана в 1932 г. в Германии братьями Кнауфами. С  1993 г. активно развивает инвестиционную деятельность на территории России и СНГ. На сегодняшний день в России действует 14 предприятий по выпуску листов гипсокартона, сухих гипсовых и строительных смесей, металлических профилей и других строительных материалов. Компания Knauf владеет рядом брендов, зарегистрированных в отношении различных строительных материалов.

Читать далее

Московская фирма не смогла получить права на «Bitcoin»

Роспатент оставил в силе решение об отказе в регистрации товарного знака «Bitcoin» по заявке московской компании ООО «М-Групп». Фирма просила предоставить правовую охрану данному обозначению в отношении услуг, относящихся к 36-ому и 38-ому классам МКТУ (финансовая деятельность и телекоммуникационные услуги соответственно).

При вынесении решения патентное ведомство отметило, что заявленное в регистрации словесное обозначение является воспроизведением наименования сетевой платёжной системы, которая использует одноимённую расчётную единицу. Эта система была создана в 2009 г.  Гэвином Андерсеном и Сатоси Накамото и запущена в оборот намного ранее, чем «М-Групп» подала заявку на регистрацию данного обозначения, пояснил Роспатент. В настоящее время система «Bitcoin» широко используется организациями, принимающими электронную валюту, отметило ведомство.

Роспатент также отметил, что словесный элемент «Bitcoin» является общеупотребимым термином в экономико-финансовой сфере, а также в области услуг 38-ого класса МКТУ, так как электронная платёжная система работает через телекоммуникационную сеть. Поэтому, с точки зрения ведомства, заявленное к регистрации обозначение не подлежит правовой охране для услуг 36-го и 38-го классов МКТУ. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 1483 ГКРФ оно может стать причиной введения потребителей в заблуждение относительно лица, которое оказывает данные услуги.

ООО «М-Групп», в свою очередь, указала, что обозначение «Bitcoin» не представлено в словарях,  энциклопедиях, справочниках и других авторитетных источниках информации.

В качестве примера заявитель указал на наименования платёжных систем «Яндекс — деньги», «WEBMONEY» и «QIWI – кошелек», а также названия валют «Dollar» и «Гульден», зарегистрированных в качестве товарных знаков для услуг 36-ого и 38-ого классов МКТУ. Кроме того, московская компания сообщила, что виртуальная валюта Bitcoin не признана ни Общероссийским классификатором валют (ОКВ), ни Международной организацией по стандартизации (ISO 4217). Ещё одним аргументом заявителя стало то, что информация о разработке системы «Bitcoin» в 2009 г. Андерсеном и Накамото является непроверенной, поскольку не упоминается в авторитетных источниках, а представлена только в сети Интернет. Однако патентное ведомство отклонило аргументы заявителя и отказало в регистрации бренда.

Bitcoin является пиринговой платежной системой, в которой в качестве расчётной единицы используется одноимённая криптовалюта. Особенностью системы является отсутствие единого центра управления, все транзакции проводятся через программы-клиенты, которые объединяются в сеть. Суммарное количество единиц Bitcoin определено заранее, они выпускаются в определённое время и в определённом объёме.

Читать далее

Производитель майонеза «Махеевъ» опоздал с иском на 1,5 млрд. руб. к нарушителю бренда

Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении иска «Эссен продакшн АГ» к  Казанскому масложировому комбинату (КЖК) о незаконном использовании товарного знака «Майонез». Истец требовал взыскать с конкурирующей фирмы 1,5 млрд руб. компенсации.

Спор между компаниями начался в 2010 г., когда КЖК выпустила продукт под наименованием «Майонез». По мнению «Эссен», данное обозначение обладает сходством до степени смешения с брендом «Махеевъ», который был зарегистрирован истцом 08.08.2000 г. под № 192060 и используется с 2001 г.  В частности, отмечались такие сходные черты, как жёлтый фон, надпись красного цвета, витиеватая буква «М». Как сообщила компания «Эссен» на заседании ФАС, продажи майонеза «Махеевъ» по этой причине резко снизились. Результаты социологического исследования показали, что почти половина опрошенных посчитала упаковки товаров сходными и способными ввести в заблуждение. Тогда КЖК была оштрафована Федеральной антимонопольной службой на 250 тыс. руб. за нарушение конкуренции, а название «Майонеза» было изменено на «Майонезный соус».

В сентябре 2015 г. «Эссен» возобновил разбирательство с КЖК, обратившись с суд с иском к производителю «Майонеза». В соответствии со ст. 1515 ГК РФ истец потребовал взыскать двукратную стоимость реализованного товара. На основе аудиторского исследования деятельности Комбината было установлено, что с 2010 г. по 2012 г. компания продала продукт под маркой «Майонез» на 787,1 млн. руб. Двукратная стоимость составила 1,57 млрд. руб., на которые и был подан иск.

Арбитраж Республики Татарстан отказал в удовлетворении требований из-за пропуска срока исковой давности, которой составляет 3 года. Он считался начиная с момента прекращения выпуска продукта «Майонез», а именно с июня 2012 г. Как пояснил судья в своём решении, истец мог заявить требования о взыскании компенсации совместно с иском о запрете на выпуск продукции под товарным знаком «Майонез», который был направлен в Арбитражный суд Самарской области ещё в 2010 г.

Представитель компании «Эссен» сообщил, что фирма планирует оспорить судебное решение. Причина, почему компания не обращалась за компенсацией ранее, заключалась в том, что фирма ждала подтверждения решения ФАС, которое частично находится на пересмотре в судебных инстанциях, пояснил эксперт. Также представитель истца добавил, что хотя с его точки зрения суд правильно определил точку отсчёта срока исковой давности, возникает вопрос, почему суд установил её на основании внутреннего документа ответчика.

ЗАО «Эссен Продакшн АГ» было организовано в сентябре 2001 г. в результате объединения ЧП Барышев и ЧП Махеев. В настоящее время это крупный производственный холдинг по выпуску продуктов питания, в том числе 125 наименований под брендом «Махеевъ».

Казанский масложировой комбинат — современный комплекс по производству масложировой продукции, который с 2003 г. входит в группу «Нэфис»

Читать далее