Строительная компания просит суд лишить правовой охраны бренды «ЗИЛ»

Суд по интеллектуальным правам рассмотрит иски строительной фирмы «ЛСР Недвижимость-М» к ЗАО «ЗИЛ-АйПи» о досрочном снятии правовой охраны с 2-х товарных знаков «ЗИЛ» по причине их неиспользования владельцем. Предварительные слушания по 2-м заявлениям должны состояться 21-ого и 28-ого сентября.

Судом в настоящее время приняты к производству два из четырёх иска строительной компании. В одном из заявлений истец попросил суд прекратить действие бренда, зарегистрированного за ответчиком, для обозначения услуг 37-ого (техобслуживание и ремонт автомобилей и транспортных средств) и 42-ого класса МКТУ (технические исследования, экспертиза и контроль автотранспорта).

Ещё одно заявление – о прекращении охраны товарного знака для услуг 35 класса МКТУ – оставлено судом без движения. К данной товарной категории относится аренда площадей и размещение рекламы, организация выставок и ярмарок, демонстрация товара. Также компания направила ещё один иск в отношении данного бренда – в настоящее время по нему нет официальных сведений.

«ЛСР. Недвижимость – Москва» входит в состав группы строительных компаний «ЛСР». В 2014 г. фирма по итогам конкурса получила право на редевелопмент промышленных площадей московского завода имени И.А. Лихачёва (ЗиЛ). Компания планирует построить 1,57 млн. кв. м. недвижимости. ОАО «Группа «ЛСР» организовано в 1993 г. и занимается производством стройматериалов, строительством и девелопментом. Деятельность фирмы ориентирована на Москву, Санкт-Петербург и Урал.

ЗАО «ЗИЛ-АйПи» принадлежит ряд товарных знаков «ЗИЛ»: № 372494 от 16.02.2009 г., № 401872 от 19.02.2010 г., № 449355 от 16.12.2011 г., № 473111 от 18.10.2012 г. и № 332868 «ZIL» от 30.08.2007 г., зарегистрированные для широкого ряда товаров и услуг.

Читать далее

Барнаульский бизнесмен ответит за контрафактную «Омичку»

Омская компания ООО «Ястро» обратилась у УФАС по Алтайскому краю с жалобой на действия барнаульского предпринимателя, который незаконно использовал товарный знак «Омичка» для маркировки плавленого сыра. При этом заявитель не заключал никаких договоров с этим бизнесменом.

ООО «Ястро» владеет исключительными правами на ряд товарных знаков «Омичка», самый ранний из которых – № 251966 – был зарегистрирован 21.07.2003 г. для товаров 29 класса МКТУ (сыры). Также компании принадлежит бренд № 399925 и комбинированные обозначения № 493361 и № 493362. Данные товарные знаки активно используются для производства и реализации плавленого десерта, который можно встретить на прилавках магазинов многих городов России, в том числе в Алтайском крае.

Антимонопольное ведомство провело проверку, по итогам которой признала факт нарушения. УФАС обязала бизнесмена прекратить выпуск продукции под чужой маркой, а также направила материалы для привлечения нарушителя к административной ответственности. Согласно законодательству, виновному в незаконном использовании бренда грозит внушительный штраф в размере 1-15% от продаж контрафактной продукции, но не меньше, чем 100 тыс. руб.

Технология производства плавленого сыр «Омичка» была разработана в 1969 г. сотрудниками Омского завода плавленых сыров З.А. Кутминой и В.А. Панфиловой. В 1971 г. было выдано авторское свидетельство, и в том же году начался выпуск продукции. Позднее рецептура стала использоваться предприятиями по всей стране. Омский завод плавленых сыров, который в настоящее время носит название ООО «Ястро», ранее участвовал в споре за товарный знак «Омичка» с компанией из Казани «ВАМИН Татарстан». После многократных слушаний дела омской фирме всё же удалось получить права на бренд, которые действуют до 2018 г.

Читать далее

Компания Danone оспорит в Верховном суде отказ в регистрации бренда

Компания Compagnie Gervais Danone S.A. (Франция) обратилась в Верховный суд РФ с просьбой пересмотреть судебные решения, согласно которым был оставлено в силе постановление Роспатента об отказе в регистрации заявленного ей товарного знака. Речь идёт о комбинированном обозначении, которое состоит из изображения и слова Danone.

Роспатент отказал французской фирме в регистрации товарного знака в июне 2014 г. Данный вердикт был оспорен в Суде по интеллектуальным правам, однако инстанция дважды вынесла решение в пользу патентного ведомства.

Изобразительный элемент заявленного обозначения представляет собой объёмный блок, который сформировали 4 объединённых друг с другом ёмкости одного размера. Словесный элемент Danone выгравирован внизу каждой из этих ёмкостей. Данный товарный знак предполагалось использовать для товаров 29 класса МКТУ, куда входят различные молочные продукты.

С точки зрения Роспатента, заявленная упаковка является ничем иным, как функциональным приспособлением для порционного изготовления, хранения и транспортировки молочной продукции, в том числе творога, йогуртов и др. Данная форма известна как «стаканчик» и имеет чисто функциональное назначение, в частности, предназначена для удобного открывания ёмкости потребителем. Кроме того, заявленная упаковочная форма не может считаться уникальной, так как часто используется для расфасовки различных молочных продуктов многими другими производителями.

Патентное ведомство посчитало, что указанное обозначение представляет собой 3-х мерное изображение, при этом форма обуславливается только функциональными свойствами данного объекта. Более того, зарегистрированное на заявителя слово Danone, которое можно увидеть внизу каждого из «стаканчиков», исполнено маленькими белыми буквами на светлом фоне, а также оно размещено в нижней части графического объекта и не привлекает к себе внимание. С другой стороны трёхмерное изображение, которое не является охраноспособным, зрительно доминирует в обозначении, указано в решении Роспатента.

Французская фирма не согласилась с мнением патентного ведомства, отметив, что слово Danone выгравировано на каждой из ёмкостей таким образом, что легко может быть распознано даже человек с плохим зрением. Также компания отметила, что форма упаковки не является стандартной для данного вида продукции, поскольку она была создана Винсеном Ферри, сотрудником фирмы, в рамках его служебных обязанностей.

Более того, Compagnie Gervais Danone S.A. отметила, что большое количество её брендов, которые охраняются в России, представляют собой форму упаковки для молочных продуктов. Также заявитель сообщил, что его продукция широко известна на территории РФ, поэтому одна только надпись Danone позволит любому человеку безошибочно определить производителя.

Читать далее

«Нарзан» не будет требовать лишить швейцарскую фирму бренда

Суд по интеллектуальным правам прекратил дело о досрочном снятии правовой охраны с бренда «Eden», который принадлежит компании Eden Springs из Швейцарии. ОАО «Нарзан», известный производитель минеральной воды в России, отозвало исковое заявление с требованием лишить иностранную фирму указанного обозначения.

Товарный знак «Eden» зарегистрирован Всемирной организацией интеллектуальной собственности 08.10.2001 г. под № 766609 для товаров и услуг 9, 11, 21, 32, 37, 39, 42 классов МКТУ. Владельцем бренда является крупный европейский производитель минеральной воды Eden Springs. Кисловодская компания ранее хотела прекратить охрану данного бренда по причине его неиспользования.

В 2014 г. «Нарзан» добился прекращения правовой охраны обозначений № 331706 «Eden» и № 331707 «Эдем», зарегистрированных Роспатентом на компанию из Германии Prima Vita GmbH. В своём иске «Нарзан» указал на наличие сходства до степени смешения у словесных элементов «Эдем» и «Eden». По словам истца, ответчик за последние 3 года не использовал данные бренды для маркировки товаров, относящихся к 32 классу МКТУ, а именно соков. Со своей стороны кисловодская фирма заявила о намерении использовать обозначение «Eden» для выпуска своих соков и нектаров. Для этого компания обратилась в Роспатент с заявкой на регистрацию аналогичного товарного знака для товаров 32-ого класса МКТУ.

Суд согласился с аргументами истца и признал его заинтересованность в получении прав на товарный знак. По мнению суда, об этом свидетельствует подача заявки в патентное ведомство и подтверждённая материалами деятельность по производству безалкогольных напитков из обозначенной товарной категории. В решении отмечено, что во время одного из слушаний «Нарзан» представил пробные образцы продукции, маркированной как «Eden» – это были томатный и яблочный соки. На этом основании СИП удовлетворил требования кисловодской компании.

Минеральная вода «Нарзан» выпускается в промышленных объёмах с конца XIX века. Впоследствии предприятие получило название Кисловодский нарзанный завод, а в 1992 г. на его основе было организовано ОАО «Нарзан».

Читать далее

Банкротящийся липецкий завод «Свободный сокол» хочет запретить использовать его бренд

ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол»» обратилось в местный арбитражный суд с иском к ООО «Липецкая трубная компания «Свободный сокол» о незаконном использовании товарного знака. Истец потребовал прекратить использовать бренд с летящим соколом, изъять из оборота продукцию, содержащую данный товарный знак, в пользу государства, убрать марку с поддельных изделий и взыскать 5 млн. руб. в качестве компенсации.

Обе стороны направили ходатайства о приобщении к делу новых документов, по этой причине рассмотрение дела было перенесено и должно состояться 9 сентября.

ЛМЗ «Свободный сокол» является правообладателем товарного знака № 33837, правовая охрана которому была предоставлена 23.09.1967 г. для товаров 5, 11 и 21 классов МКТУ (трубы, радиаторы, подставки под горячее). Бренд представляет собой схематическое изображение кольца и летящей птицы, которое долгое время использовалось в качестве логотипа предприятия.

Ранее УФССП по Липецкой области приняла обеспечительные меры к ООО «ЛТК «Свободный сокол» и подрядным компаниям, согласно которым им запрещено заниматься осуществлением работ по демонтажу строений и фундамента на территории ЛМЗ «Свободный Сокол». Помимо этого, ЛТК не имеет права использовать товарный знак – логотип ЛМЗ для размещения на готовых изделиях или в рекламных кампаниях. Судебный пристав произвёл фотосъёмку на площадях бывшего завода, которая зафиксировала наличие на предприятии готовой продукции, маркированной брендом ЛМЗ «Свободный Сокол».

На этом основании руководитель ЛТК получил официальное предупреждение. Теперь, если компания не прекратит нарушения, её руководство может быть подвергнуто взысканию вплоть до уголовного преследования согласно статье 315 УКРФ.

В 2013 г. началась процедура банкротства в отношении ЛМЗ «Свободный Сокол». ЛТК «Свободный Сокол» до 10 марта являлось арендатором площадей завода. Поэтому, по мнению трубной компании, продукция, выпущенная до этой даты, была маркирована брендом на законных основаниях.

Читать далее