СИП обязал Роспатент восстановить ранее аннулированный бренд «Лесная ягода» компании «Рот Фронт»

Суд по интеллектуальным правам подтвердил решение первой инстанции, согласно которому Роспатент был обязан восстановить правовую охрану бренда «Лесная Ягода», который принадлежал компании ОАО «Рот Фронт».

Ранее шоколадная фабрика обратилась в 1-ую инстанцию СИП с иском к Роспатенту, в котором потребовала пересмотреть решение Патентного ведомства о прекращении правовой охраны товарного знака. В апреле суд удовлетворил заявление и признал недействительным принятый ранее вердикт. Роспатент пытался оспорить постановление, обратившись с кассационной жалобой, однако инстанция оставила решение в силе.

Обозначение № 500762 «Лесная ягода» получило правовую охрану 27.11.2013 г. в отношении товаров 30 класса МКТУ, к которому относится разнообразная кондитерская продукция. Регистрация данного товарного знака встретила возражение со стороны ООО «Раменский кондитерский комбинат», которое в марте 2014 г. обратилось в палату по патентным спорам с соответствующим заявлением. В октябре того же года Роспатент рассмотрел возражение и удовлетворил его. В результате регистрация бренда «Лесная ягода» была признана недействительной.

«Рот Фронт», однако, был не согласен с решением патентного ведомства и опротестовал вердикт в суде. СИП, рассмотрев представленные аргументы, удовлетворил заявление кондитерской фабрики. Суд отметил, что Роспатент в своём решении о признании охраны бренда недействительной сослался на смысловые особенности обозначения. С точки зрения патентного ведомства словосочетание «Лесная ягода» содержит отсылку к составу, вкусовым качествам и прочим органолептическим свойствам продукции. В то же время «Раменский кондитерский комбинат» не представил информацию о наличии определённого списка ягод, которые в научной или бытовой области относились бы к понятию «лесные». У потребителя словосочетание «лесная ягода» не вызывает чётких ассоциаций с определёнными органолептическими характеристиками – запахом или вкусом.

Поскольку спорное обозначение носит не описательный, а фантазийный характер, оно не является причиной введения потребителей в заблуждение относительно определённых продуктов питания, относящихся к 30-му классу МКТУ. В данную товарную категорию не включены ягоды, растущие в лесах.

Читать далее

Производитель Chupa Chups просит прекратить охрану «Радуги» ассоциации ветеранов

Perfetti Van Melle Benelux B.V., голландско-итальянский концерн по производству кондитерских изделий, обратился в Суд по интеллектуальным правам с требованием о досрочном прекращении правовой охраны бренда «Радуга», который принадлежит ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана «Мир». Рассмотрение дела состоится 17 августа.

Зарубежная организация просит суд о прекращении действия комбинированного товарного знака № 418816 «Радуга» для товаров 29 и 30 классов (продовольствие животного происхождения и кондитерские изделия), а также услуг 43 класса МКТУ (кафе, закусочные и др.). Данный бренд был зарегистрирован 21.09.2010 г. в отношении трёх перечисленных товарных категорий. В качестве причины такого требования заявитель указал неиспользование товарного знака его владельцем.

К рассмотрению дела СИПом было привлечено третье лицо – Роспатент, который не выдвигал собственных требований касательно спорного обозначения.

Концерн Perfetti Van Melle осуществляет производство кондитерских изделий и жевательной резинки под такими известными брендами, как Fruit-tella, Chupa Chups, Mentos и Meller. Компания имеет своё подразделение в России – ООО «Перфетти Ван Мелле». Данной организацией выпускается мармелад под маркой «Fruit-tella. Футбол».

Ранее Судом по интеллектуальным правам уже слушалось дело по заявлению голландско-итальянской компании. В феврале 2015 г. СИП удовлетворил требование Perfetti Van Melle о досрочном прекращении правовой охраны обозначения «Футбол» для товаров 30 класса МКТУ, куда относятся мармеладная и шоколадная продукция, а также ряд других изделий.

Бренд со словесным элементом «Футбол» был зарегистрирован 10.04.1997 г. под № 393987 и принадлежал ООО «Новые технологии». Заявитель потребовал лишить товарный знак правовой охраны в отношении всего списка зарегистрированных товаров из 30-ого класса МКТУ, но суд принял решение удовлетворить заявление в части требований. Так, правовая охрана была прекращена в отношении таких продуктов, как кондитерские изделия, какао, мармелад, карамели и ряд других.

Читать далее

Компания Apple обвиняется в незаконном использовании бренда iWatch для рекламы Apple Watch

Дизайнерская студия Probendi (Ирландия) обратилась в суд с иском к американской корпорации Apple о нарушении прав на товарный знак iWatch. По её мнению, компания из США многократно использовала данное обозначение для продвижения смарт-часов Apple Watch, что могло быть причиной введения в заблуждение потребителей.

Все основные продукты Apple носят наименования, начинающиеся с буквы «i»: iPhone, iPad, iCloud, iPod, однако часы компании называются Apple Watch. Причиной этому стала невозможность использования бренда iWatch в силу того, что он был ранее зарегистрирован на Probendi.

Несмотря на то, что официально американская корпорация использовала другой товарный знак, европейская фирма утверждает, что права на её бренд были неоднократно нарушены со стороны Apple. Так, юристы Probendi отмечают, что обозначение iWatch многократно использовалось производителем гаджетов в рекламных целях. В частности, корпорация размещала рекламные сообщения, которые выводились в поисковике Google при поиске по ключевому слову iWatch. Таким образом, пользователи перенаправлялись на сайт с рекламой Apple Watch. С точки зрения Probendi, её клиенты могли ошибочно воспринимать данные часы как продукт её производства, а значит, такие действия Apple могли нанести ущерб её интересам. Что касается финансовой стороны спора, то запрашиваемая сумма пока не была озвучена.

Студия по разработке дизайна для мобильных приложений Probendi зарегистрировала бренд iWatch в 2008 г. и до 2014 г. использовала его для программы, объединяющей гаджеты в сеть для обмена файлами. По словам представителей фирмы, они неоднократно обращались к компании Apple с требованием прекратить использовать их бренд в рекламе своих «умных часов».

«Яблочная» компания регулярно становится участником брендовых и патентных споров. В прошлом году производитель часов из Швейцарии Swatch судился с корпорацией Apple по поводу наименования iWatch. Истец осуществлял выпуск часов iSwatch и полагал, что бренд iWatch может стать причиной введения потребителей в заблуждение относительно производителя изделия. Ещё раньше, в 2012 году американская корпорация выплатила 60 млн. долларов компании из Китая Proview Tech. за незаконное использование наименования iPad, которое было запатентовано в 2001 г.

Читать далее

Фирма Калашникова оспорит снижение компенсации за нарушение товарного знака

ak-47

ЗАО «М.Т.Калашников», у истоков которого стоял сам знаменитый конструктор и его наследники, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассацией на решение арбитража Краснодарского края. Организация не согласна с вердиктом суда, назначившего ей компенсацию в 10 тыс. руб. с импортёра игрушечных моделей автоматов, маркированных обозначением «АК-47». В своём иске компания требовала с поставщика китайских игрушек 57,5 тыс. руб.

Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел иск 30 марта 2015 г. и постановил удовлетворить его в части требований. Ответчик – ИП Старинская Н.Г – был признан нарушителем исключительных прав на товарный знак.

Как отмечалось в решении суда, согласно законодательству инстанция сочла возможным уменьшить размер выплаты, назначив компенсацию в 10 тыс. руб. В качестве причины была указана однократность нарушения, отсутствие фактов предыдущих незаконных использований данного бренда и признание ответчиком неправомерности своих действий.

Организация «М.Т.Калашников» всего направила 4 иска к поставщикам игрушечных моделей автоматов из Китая с требованием компенсации за противоправное использование товарного знака. Так, кроме ИП Старинской Н.Г были направлены претензии к следующим ООО: «Эс Энд Эй Групп» (арбитражный суд Краснодарского края), «АльтДВ» (арбитраж Хабаровского края) и «Фусин» (арбитраж Еврейской автономной области).

В материалах суда отмечалось, что таможни Новосибирска и Биробиджана уже предъявляли претензии к данным организациям за поставку в РФ товаров, маркированных брендом без согласия правообладателя. Суды, рассмотрев иски, признали обозначение «АК-47» на игрушечных моделях сходными до степени смешения с охраняемым брендом. Компаниям был назначен штраф в 30 тыс. руб.

ЗАО «М.Т.Калашников» было создано в 1999 г. конструктором М.Т.Калашниковым и его родственниками. Комбинированный товарный знак «АК-47» получил правовую охрану 03.08.2004 г. по заявке организации для товаров 25-ого и 28-ого классов МКТУ.

Читать далее

Запрет на использование «Дамы в голубом» без согласия Эрмитажа пересмотрен не будет

Portrait_of_a_Lady_in_Blue

Верховный суд РФ отказался пересматривать вердикт о запрете на размещение в интернете картины «Дама в голубом» английского художника Томаса Гейнсборо. Согласно этому решению, ответчик – петербургский модельер Ия Йоц – не сможет в коммерческих целях использовать изображение, сходное с известным полотном, без разрешения Эрмитажа.

Таким образом, суд не стал направлять заявление индивидуального предпринимателя И.Йоц в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда.

Истцом по делу стал Государственный Эрмитаж после того, как обнаружил факт использования дизайнером одежды белого графического изображения, которое, по мнению музея, воспроизводит картину «Дама в голубом». Этот рисунок можно было увидеть на интернет-странице модельера и в оформлении двери её салона одежды в северной столице. С точки зрения И.Йоц, указанная картина является общественным достоянием, а значит, её можно беспрепятственно использовать без разрешения и согласия кого-либо, не выплачивая авторское вознаграждение. Однако при этом права на произведение остаются за автором, а предприниматель не получат прибыль от его реализации.

В мае 2014 г. арбитраж Ставропольского края удовлетворил требования музея. В решении суд указал, что рисунок на фотографиях, размещенных на сайте ответчика, воспроизводит полотно «Дама в голубом». Таким образом, можно говорить о нарушении прав Эрмитажа, владельца спорной картины, в музейный фонд которого входит произведение Гейнсборо.

Более того, суд уточнил, что музей, в котором хранится объект, по закону выполняет регулятивную функцию по предотвращению бесконтрольного использования произведения, находящегося в ведении музея, в коммерческой деятельности. Решение 1-ой инстанции было подтверждено Судом по интеллектуальным правам в марте 2015 г.

Картина «Дама в голубом» принадлежит кисти Томаса Гейнсборо, английского портретиста XVIII века. Это единственная работа художника, которая находится на территории РФ.

Уроженка Ставрополья Ия Йоц занимается проектированием модной одежды под собственным брендом – Iya Yots.

Читать далее

Министерства оспорят запрет на использование бренда «Кавказские Игры»

kavkaz

Министерство культуры и министерство спорта обратились в 9-ый арбитражный апелляционный суд с кассацией на принятое в апреле решение арбитража Москвы, согласно которому им запрещено использовать товарный знак «Кавказские игры» и изображение, сходное до степени смешения с данным брендом.

В апреле Арбитражный суд Москвы удовлетворил требования некоммерческого партнерства содействия организации Фестиваля «Кавказские Игры» и помимо запрета на использование бренда взыскал с органов государственного управления компенсацию в размере 500 тыс. руб. с каждого.

В ноябре прошлого года Суд по интеллектуальным правам постановил провести новое рассмотрение дела, удовлетворив жалобу министерств на решение 9-ого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 г. Тогда судебная инстанция частично удовлетворила иск некоммерческого партнёрства и запретила Минспорта и Минкультуры пользоваться словесным и изобразительным элементом, которое обладает тождественностью либо сходством до степени смешения с брендом «Кавказские игры». При этом суд отказал истцу в требовании 15 млн. руб. компенсации. Этим решением суд отменил решение арбитража Москвы об отказе в иске НП, принятое в апреле 2014 г.

НП «Кавказские игры» принадлежит комбинированный товарный знак № 442485, зарегистрированный 09.08.2011 г. для услуг 41 класса МКТУ, куда входит организация культурных, развлекательных и спортивных мероприятий. Данный бренд выполнен в золотисто-коричневых, белых и чёрных тонах и представляет собой изображение 2-х персонажей мифологии, которые держат чашу с огнём. По словам истца, это обозначение неправомерно использовалось ответчиками при организации фестиваля «Кавказские игры» в 2010—2012 гг.

В своём решении от 15 августа 2014 г. апелляционная инстанция отметила, что обозначение, используемое министерствами, и бренд истца обладают сходством до степени смешения. А значит, нарушает права на товарный знак.

Ответчики, в свою очередь, отметили, что учредитель и генеральный директор некоммерческого партнёрства Исраил Арсамаков присутствовал на заседании оргкомитета по подготовке к Фестивалю. Однако суд отметил, что гендиректор партнёрства участвовал как физическое лицо и сотрудник органов государственной власти, а не как представитель компании истца, поэтому аргумент ответчиков был отклонён.

НП «Кавказские Игры» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.07.2008 г. Суд указал, что в наименовании партнёрства уже упоминался фестиваль. С 2008 г. по 2010 г. изображение, разработанное И. Арсамаковым, регулярно использовалось истцом и демонстрировалось публично, в частности на мероприятиях, организованных органами госуправления, постановил суд.

Министерства не согласились с предъявленными к ним претензиями. По информации Минспорта, оно занималось только организационным обеспечением деятельности оргкомитета. Минкультуры также отметило, что отвечало за культурную программу, а оргкомитет фестиваля не входит в его структуру. Также министерство отметило, что гендиректор НП Арсамаков лично внёс предложение о логотипе фестиваля, а значит, можно говорить об использовании бренда с согласия правообладателя.

Читать далее

«Эхо Москвы» и «Эхо Петербурга» поспорят в суде за товарный знак

echo-mos

25 сентября Арбитражный суд Москвы проведёт основные слушания по иску радио «Эхо Москвы» к оператору радиостанции «Эхо Петербурга» – ООО «Эхо». Известная московская радиостанция обвиняет ответчика в незаконном использовании своего товарного знака в домене echomsk.spb.ru. «Эхо Москвы» требует взыскать компенсацию в 5 млн. руб. и передать указанное доменное имя.

Товарный знак № 278427 «Эхо Москвы» зарегистрирован 16.11.2004 г. для услуг 35, 38 и 41 классов МКТУ. По мнению московской радиостанции, домен echomsk.spb.ru является тождественным либо сходным до степени смешения с брендом «Эхо Москвы» и используется ответчиком недобросовестным способом.

Истец потребовал обязать ответчика убрать зарегистрированное обозначение с материалов, которые используются им для осуществления своей деятельности: с документов, из рекламных сообщений, с объявлений и вывесок, а также с сайта компании.

Также «Эхо Москвы» потребовало взыскать 5 млн. руб. компенсации за неправомерное использование интеллектуальной собственности радиостанции – товарного знака.

Радиостанция «Эхо Петербурга» испытывала немало сложностей в этом году. Почти полгода длился спор между мажоритарными и миноритарными акционерами о будущем радиостанции. Последние, как сообщалось ранее, были не согласны с условиями, предложенными «Эхом Москвы», в частности касательно назначения нового гендиректора, выдвинутого столичным руководством.

Однако 13 июля акционеры радиостанции завершили переговоры, результатом которых стало то, что компания всё же приняла условия Москвы, согласившись с кандидатурой Михаила Михайлина на пост гендиректора.

В июне по решению Роскомнадзора было приостановлено действие лицензии вещателя «Эха Москвы» в северной столице «Музыкальная фактория». «Эхо Петербурга» не выходило в эфир с 9 по 13 июня. В начале июля арбитраж Санкт-Петербурга и Ленинградской области по требованию Роскомнадзора вынес предупреждение «Музыкальная фактория» за несоблюдение условий лицензии на осуществление вещания.

Читать далее

Отклонена апелляция московской фирмы на решение в пользу General Electric

General_Electric

9-ый арбитражный апелляционный суд подтвердил запрет столичной фирме ООО «Квад Электрик» на использование брендов, принадлежащих корпорации из США General Electric Company. Московская организация должна будет выплатить 150 тыс. руб. компенсации, а также прекратить использовать в своей деятельности охраняемые обозначения истца.

В иске фигурировали такие товарные знаки, как № 41211 GE, № 52504 General Electric и № 284421 Imagination at work. Арбитраж Москвы в марте 2015 г. признал, что ответчик использует данные бренды неправомерно. Суд также запретил «Квад Электрик» использовать обозначение gepowercontrols в администрируемом им домене gepowercontrols.ru. Помимо этого, арбитраж установил, что информация о том, что фирма является дистрибьютором и партнером General Electric, носит незаконный характер и вводит потребителей в заблуждение. Ответчик направил апелляцию на данный вердикт, однако суд оставил её без удовлетворения.

Соистцом по делу стала ООО «ДжиИ Рус» – российская компания, которой General Electric предоставила данные товарные знаки для использования в России.

По словам заявителей, «Квад Электрик» размещал их бренды и знаки обслуживания на своём сайте, а доменное имя портала – www.gepowercontrols.ru – содержало наименование и товарный знак истца GE, а также название одной из её отраслей. Регистратор доменов указал, что ответчик является администратором данного ресурса.

Суд согласился с требованиями истца и признал факт нарушения ответчиком исключительных прав американской корпорации. Так как истец не давал «Квад Электрик» согласие на использование его средств индивидуализации, размещение их на страницах сайта московской компанией было признано противоправным. В то же время аргументы ответчика, которые тот изложил в отзыве, по мнению суда, не несут правового значения, так как у него отсутствовало разрешение на использование принадлежащих истцу брендов.

Американская корпорация General Electric существует с 1878 г. У её истоков стоял знаменитый изобретатель Томас Эдисон.

Читать далее

Европейский суд лишил правовой охраны известный клетчатый узор Louis Vuitton

damier

Европейский суд общей юрисдикции аннулировал товарный знак в виде клетчатого рисунка Damier, принадлежащего знаменитому французскому модному дому Louis Vuitton. По мнению суда, данное обозначение не имеет ярко выраженных индивидуализирующих признаков, дающих исключительное право на его использование.

Известный дизайнерский стиль часто можно встретить на элитных кошельках и сумках марки Louis Vuitton. Данный дизайн впервые был разработан ещё в 1888 г., а в 1889 г. был представлен на Парижской всемирной ярмарке. Позднее модель была незначительно изменена компанией Louis Vuitton Malletier, дополнившей рисунок инициалами. В 1998 г. фирма получила исключительное право использовать рисунок в виде бежево-коричневой клетки в странах Европейского союза. В 2008 г. ею был зарегистрирован товарный знак в виде серо-чёрной клетки. В результате конкурирующие организации потеряли право на использование аналогичного или сходного дизайна.

Однако в 2014 г. ретейлер из Германии Nanu-Nana обратился в суд с требованием признать недействительным предоставление правовой охраны обоим брендам, поскольку они не имеют достаточной различительной способности. Суд первой инстанции согласился с аргументами и вынес решение в пользу заявителя. Louis Vuitton, однако, дважды попытался опротестовать вердикт, но безуспешно. По мнению судов, известный товарный знак не имеет явных отличий от традиционного клетчатого узора, который на протяжении длительного времени постоянно используется для товаров некоторых типов, в том числе сумок и кошельков. В обоих случаях суды оставили в силе ранее принятое решение, посчитав, что данный рисунок воспринимается потребителями как повседневный.

Теперь у Louis Vuitton могут возникнуть трудности в борьбе с контрафактной продукцией в странах, где данный товарный знак не зарегистрирован на местном уровне. В частности, такими государствами являются Великобритания и Ирландия. Что касается России, то здесь знаменитые квадратики находятся под правовой охраной с 02.03.2015 г. Комбинированный товарный знак № 535953 был зарегистрирован для товаров 9 и 25 классов МКТУ по заявке Louis Vuitton Malletier, поданной в 2013 г.

louis-vouitton

Читать далее

Компания «Юнимилк» отсудила «уральский» бренд у башкирского предпринимателя

unimilk

Кассационная инстанция Суда по интеллектуальным правам подтвердила вердикт СИП о прекращении правовой охраны товарного знака «Уральские», принадлежащего ИП из Башкирии Азамату Ибатуллину. Данное решение было принято по иску компании «Юнимилк», владельца Екатеринбургского молочного завода. Причиной подачи заявления стало неиспользование бренда в течение 3-х лет.

Товарный знак № 515671 «Уральские» получил правовую охрану 23.10.2002 г. в отношении товаров 29 класса МКТУ по заявке Ляйсан Булатовой, которая ранее являлась его правообладателем. С января этого года исключительные права на данный бренд принадлежали А. Ибатуллину.

2 года назад «Юнимилк» начал выпуск продукции в упаковке, где содержалась информация об использовании в его производстве уральского молока. Тогда правообладатель вышеуказанного бренда обратился в суд с жалобой на действия компании. В свою очередь, «Юнимилк» направил в Роспатент заявку на регистрацию обозначения «уральское молоко» в качестве товарного знака, но получил отказ, так как заявленное сочетание слов обладало сходством до степени смешения с ранее зарегистрированным брендом, которым и был товарный знак «Уральские». После чего компания обратилась с требованием досрочного прекращения его правовой охраны.

В марте СИП, рассмотрев иск, принял решение удовлетворить данные требования и прекратить действие бренда «Уральские» в отношении нескольких товаров 29 класса МКТУ, к которым относится молоко, молочные продукты и сливочное масло. Суд согласился с утверждением заявителя о том, что правообладатель не использовал данное обозначение в течение 3-х лет.

Со своей стороны, представитель «Юнимилка» представил доказательства заинтересованности в получении данного бренда и реального намерения его использования. Так, в 2013 г. компания начала производство молочного продукта, изготовленного из уральского молока, что было отмечено на упаковке. Также фирма упомянула о неудавшейся попытке зарегистрировать бренд «Уральское молоко».

Азамат Ибатуллин неоднократно судился с правообладателями известных брендов, требуя прекращения их правовой охраны с целью последующей регистрации на своё имя. В их числе были Orbit, Stimorol, «Хохлома» и ряд других. При этом большая часть исков осталась без удовлетворения.

По словам А. Ибатуллина, он не планирует оспаривать данное решение кассации. Однако предприниматель отметил, что уже получил права на другой товарный знак – № 537140 «Уральское» от 17.03.2015 г., юридическая охрана которого может быть оспорена только по прошествии 3-х лет.

В то же время эксперты отмечают, что заявка на регистрацию товарного знака «Уральское молоко» может быть отклонена и по иным причинам. В данном словосочетании слово «молоко» носит чисто описательный характер, а «уральское» указывает на место происхождения, при этом последние не могут получить правовую охрану как товарный знак, поскольку должны оставаться доступными для использования. Исключением может стать обозначение, активно использовавшееся в течение долгого времени и ассоциирующееся с производителем. Однако в данном случае говорить об этом не приходится, отмечают юристы.

Читать далее

Создатель видеоматериалов для передачи «Пока все дома» обвинил благотворительный фонд в нарушении бренда

poka-vse-doma

Арбитражный суд Красноярского края 10 августа проведёт предварительные слушания по исковому заявлению ООО «Видеопаспорт», одного из партнёров телекомпании «Пока все дома», к местному благотворительному фонду «Счастливые дети». Предметом спора выступает обозначение «Видеопаспорт», которое, по мнению истца, сходно с его товарным знаком до степени смешения.

Телекомпания «Пока все дома» занимается выпуском известной одноимённой телевизионной передачи, в которую входит рубрика «У вас будет ребенок». Свыше 9-ти лет ООО «Видеопаспорт» занимается созданием видеопаспортов сирот и детей, которые остались без родительского попечения. Также компания осуществляет выпуск другой аудиовизуальной продукции, которая содержит эксклюзивные видеоматериалы.

На данные материалы распространяется правовая охрана как на результаты интеллектуальной собственности. Более того, ООО «Видеопаспорт» владеет товарным знаком № 436291 «Видеопаспорт», зарегистрированным 29.04.2011 г. для ряда товаров и услуг МКТУ, в том числе 41 (видеосъёмка, производство видеофильмов и др.).

Истец обнаружил, что на интернет-странице opeka24.ru, фонд «Счастливые дети» и КГКУ «Центр развития семейных форм воспитания», которые выступают ответчиками по делу, размещали видеоматериалы под названием «Видеопаспорт». Так как использование данного обозначения, с точки зрения истца, является неправомерным, компания обратилась в суд с требованием запретить фонду использовать в своей деятельности, в том числе и на своём сайте, словесный элемент, который подозревается в сходстве до степени смешения с охраняемым брендом.

Читать далее

Омский производитель снеков отказался от иска к «Газпромнефть — Новосибирск» на 500 млн. руб

drive-kalmar

Производитель снэков из Омска ООО «Сиббалт» принял решение прекратить судебное разбирательство с ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» из-за товарного знака «Drive». Компания попросила арбитраж Новосибирской области прекратить производство по делу, с этой целью направив соответствующее ходатайство.

По мнению омской фирмы, нефтегазовая компания неправомерно использует её бренды. В связи с этим был направлен иск с требованием компенсации в 551 млн. руб. В апреле суд постановил отказать в удовлетворении иска «Сиббалта», после чего, в мае, проигравшая сторона направила апелляцию на этот вердикт. Всего омская фирма предъявила 4 претензии к ответчику, которые были направлены на рассмотрение Роспатента.

«Сиббалт» является владельцем ряда словесных и комбинированных товарных знаков, среди которых № 336656 «Drive» от 29.10.2007 г. и № 483406 «super Drive» от 26.03.2013 г. По мнению представителей истца, «Газпромнефть — Новосибирск» незаконно использует данные бренды, распространяя продукцию под маркировкой «Drive». Для сбора доказательств, необходимых для аргументации своего утверждения, омская фирма обратилась к частному детективу. Им на 101 АЗС, принадлежащей ОАО «Газпромнефть — Новосибирск», была проведена контрольная закупка 5518 экземпляров товаров с обозначением «Drive», среди которых был сахар, конфеты и другая кондитерская продукция. По словам заявителя, данное обозначение обладало сходством до степени смешения с брендами «DRIVE» и «super Drive», зарегистрированными на истца.

«Газмпромнефть-Новосибирск», со своей стороны, заявил, что оформление автозаправочных станций, в том числе стилистика, в которой выполнено обозначение «Drive Café», было разработано «Газпром нефть» – его головной компанией, у которой имеются необходимые документы, подтверждающие регистрацию своих товарных знаков, в частности № 522973, № 522974 и № 522975 «Drive Café».

Читать далее

Кипрская компания не получит 120 млн. руб. с «Издательства Астрель» за логотип «S.T.A.L.K.E.R.»

Stalker

Суд по интеллектуальным правам подтвердил решение об отказе в иске компании Transavision Limited (Кипр) к «Издательству Астрель» о незаконном использовании логотипа «S.T.A.L.K.E.R.» для издания книг. Иностранная организация просила суд запретить московскому издательству использовать данный логотип для выпуска и продвижения произведений одноимённой серии, а также назначить компенсацию в размере 119,7 млн. руб.

Помимо этого, истец предъявил претензии к 3-м книжным магазинам, в которых были представлены экземпляры данных изданий – всего 50 наименований. Истец потребовал взыскать по 500 тыс. руб. с ООО «Буква-М30», «Объединенного центра «Московский дом книги» и ООО «Торговый Дом Книги «Москва», а также за счёт издательства изъять и уничтожить спорную продукцию из вышеуказанных торговых точек.

В феврале 9-ый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении требований Transavision Limited. СИП, рассмотрев кассацию кипрской компании, также постановил отклонить её.

Истец заявил, что является правообладателем знаменитых компьютерных игр «S.T.A.L.K.E.R.», на основе которых позднее были написаны и выпущены в одноимённой серии книги. Первоначально произведения выпускались издательством «Эксмо». В 2008 г. истец заключил договор на предоставление исключительной лицензии с другой кипрской организацией – AST-RELease Holdings Ltd.

Данная компания, со своей стороны, заключила сублицензионный договор с ООО «Издательство «Астрель», согласно которому издательству предоставляется исключительная лицензия на размещение логотипа на книжных изданиях. Однако в 2011 г. Transavision Limited и AST-RELease Holdings Ltd расторгли контракт, что привело к прекращению действия сублицензионного договора с издателем. Как отметил истец, впоследствии им было обнаружено, что после расторжения контрактов ответчик продолжил выпускать и продавать книги, на которых был указан логотип «S.Т.A.L.K.E.R.». Это стало причиной, по которой кипрская компания обратилась в суд.

Ответчик не согласился с предъявленными обвинениями, отметив, что фигурирующие в иске книги были изданы ещё во время действия договора, а значит, нарушений прав истца здесь нет. По мнению издательства, заявитель не представил свидетельств того, что выпуск и реализация изданий осуществлялась после окончания действия контракта. А объявления о продаже книг со спорным логотипом, представленные на интернет-портале ast.ru, не могут служить подходящим аргументом, так как ответчик не может повлиять на содержание этого сайта.

Апелляционный суд принял сторону ответчика, отметив, что кипрская компания не предъявила надлежащих доказательств в пользу того, что «Издательство Астрель» осуществляла выпуск и продажу книг после прекращения действия договора.

Читать далее

Банк «Русский Стандарт» оспорит аннулирование бренда «Подарочная Карта»

russtand

Суд по интеллектуальным правам 22 июля проведёт основные слушания по делу об аннулировании Роспатентом товарного знака «Подарочная Карта». В качестве истца выступает банк «Русский Стандарт», которому принадлежит данный бренд.

В декабре 2014 г. патентное ведомство признало недействительной регистрацию данного товарного знака в отношении ряда услуг, относящихся к 36-ой позиции товарной классификации. Это, в частности, выпуск кредитных карт, обслуживание дебетовых и кредитных карточек, банковские услуги, банковские операции с помощью сети Интернет, денежные переводы.

Бренд № 441437 «Подарочная Карта» получил правовую охрану 21.07.2011 г. для услуг 36 класса МКТУ по заявке банка. Регистрация данного товарного знака вызвала возражение у таких организаций, как ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость), ЗАО «Золотая Корона», Ассоциация «Национальный Платежный совет» и РНКО «Платежный центр», которые обратились с соответствующей жалобой в Роспатент.

Основанием для подачи возражения стало то, что, по мнению заявителей, данное обозначение ещё до момента подачи заявки на регистрацию в качестве бренда (даты приоритета) было общеупотребимым для определённой категории товаров и являлось описательным. Также в связи с тем, что рынок подарочных карт является достаточно крупным, словосочетание «Подарочная карта» не связывается в сознании потребителя с конкретным производителем, и по этой причине оно не может принадлежать банку «Русский Стандарт».

Со своей стороны, правообладатель бренда пытался опровергнуть данные аргументы, отметив, что услуги 36-ого класса МКТУ могут оказываться только кредитными учреждениями. Данные услуги, по мнению «Русского Стандарта», относятся к банковским операциям, которые могут проводиться только организациями, которые имеют на то лицензии, выданные Центробанком РФ. В большинстве своём доводы заявителей касаются использования спорного обозначения для услуг 35 класса МКТУ, которые оказываются торговыми учреждениями. В частности, это услуги по реализации товаров в розницу, оказание которых сопровождается предоставлением потребителям специальных сертификатов, дающих право приобрести товары и услуги данного магазина. Также банк указал, что компании не представили свидетельств общеупотребимости словосочетания «Подарочная карта» в качестве обозначения конкретных услуг, относящихся к 36-му классу МКТУ.

Роспатент согласился с аргументами заявителей и в своём решении отметил, что обозначение «Подарочная карта» изначально не имеет различительной способности в отношении указанных типов услуг, и поэтому не может выступать в качестве средства индивидуализации организации – производителя данных услуг.

Читать далее