СИП обязал Роспатент восстановить ранее аннулированный бренд «Лесная ягода» компании «Рот Фронт»

Суд по интеллектуальным правам подтвердил решение первой инстанции, согласно которому Роспатент был обязан восстановить правовую охрану бренда «Лесная Ягода», который принадлежал компании ОАО «Рот Фронт».

Ранее шоколадная фабрика обратилась в 1-ую инстанцию СИП с иском к Роспатенту, в котором потребовала пересмотреть решение Патентного ведомства о прекращении правовой охраны товарного знака. В апреле суд удовлетворил заявление и признал недействительным принятый ранее вердикт. Роспатент пытался оспорить постановление, обратившись с кассационной жалобой, однако инстанция оставила решение в силе.

Обозначение № 500762 «Лесная ягода» получило правовую охрану 27.11.2013 г. в отношении товаров 30 класса МКТУ, к которому относится разнообразная кондитерская продукция. Регистрация данного товарного знака встретила возражение со стороны ООО «Раменский кондитерский комбинат», которое в марте 2014 г. обратилось в палату по патентным спорам с соответствующим заявлением. В октябре того же года Роспатент рассмотрел возражение и удовлетворил его. В результате регистрация бренда «Лесная ягода» была признана недействительной.

«Рот Фронт», однако, был не согласен с решением патентного ведомства и опротестовал вердикт в суде. СИП, рассмотрев представленные аргументы, удовлетворил заявление кондитерской фабрики. Суд отметил, что Роспатент в своём решении о признании охраны бренда недействительной сослался на смысловые особенности обозначения. С точки зрения патентного ведомства словосочетание «Лесная ягода» содержит отсылку к составу, вкусовым качествам и прочим органолептическим свойствам продукции. В то же время «Раменский кондитерский комбинат» не представил информацию о наличии определённого списка ягод, которые в научной или бытовой области относились бы к понятию «лесные». У потребителя словосочетание «лесная ягода» не вызывает чётких ассоциаций с определёнными органолептическими характеристиками – запахом или вкусом.

Поскольку спорное обозначение носит не описательный, а фантазийный характер, оно не является причиной введения потребителей в заблуждение относительно определённых продуктов питания, относящихся к 30-му классу МКТУ. В данную товарную категорию не включены ягоды, растущие в лесах.

Производитель Chupa Chups просит прекратить охрану «Радуги» ассоциации ветеранов

Perfetti Van Melle Benelux B.V., голландско-итальянский концерн по производству кондитерских изделий, обратился в Суд по интеллектуальным правам с требованием о досрочном прекращении правовой охраны бренда «Радуга», который принадлежит ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана «Мир». Рассмотрение дела состоится 17 августа.

Зарубежная организация просит суд о прекращении действия комбинированного товарного знака № 418816 «Радуга» для товаров 29 и 30 классов (продовольствие животного происхождения и кондитерские изделия), а также услуг 43 класса МКТУ (кафе, закусочные и др.). Данный бренд был зарегистрирован 21.09.2010 г. в отношении трёх перечисленных товарных категорий. В качестве причины такого требования заявитель указал неиспользование товарного знака его владельцем.

К рассмотрению дела СИПом было привлечено третье лицо – Роспатент, который не выдвигал собственных требований касательно спорного обозначения.

Концерн Perfetti Van Melle осуществляет производство кондитерских изделий и жевательной резинки под такими известными брендами, как Fruit-tella, Chupa Chups, Mentos и Meller. Компания имеет своё подразделение в России – ООО «Перфетти Ван Мелле». Данной организацией выпускается мармелад под маркой «Fruit-tella. Футбол».

Ранее Судом по интеллектуальным правам уже слушалось дело по заявлению голландско-итальянской компании. В феврале 2015 г. СИП удовлетворил требование Perfetti Van Melle о досрочном прекращении правовой охраны обозначения «Футбол» для товаров 30 класса МКТУ, куда относятся мармеладная и шоколадная продукция, а также ряд других изделий.

Бренд со словесным элементом «Футбол» был зарегистрирован 10.04.1997 г. под № 393987 и принадлежал ООО «Новые технологии». Заявитель потребовал лишить товарный знак правовой охраны в отношении всего списка зарегистрированных товаров из 30-ого класса МКТУ, но суд принял решение удовлетворить заявление в части требований. Так, правовая охрана была прекращена в отношении таких продуктов, как кондитерские изделия, какао, мармелад, карамели и ряд других.

Компания Apple обвиняется в незаконном использовании бренда iWatch для рекламы Apple Watch

Дизайнерская студия Probendi (Ирландия) обратилась в суд с иском к американской корпорации Apple о нарушении прав на товарный знак iWatch. По её мнению, компания из США многократно использовала данное обозначение для продвижения смарт-часов Apple Watch, что могло быть причиной введения в заблуждение потребителей.

Все основные продукты Apple носят наименования, начинающиеся с буквы «i»: iPhone, iPad, iCloud, iPod, однако часы компании называются Apple Watch. Причиной этому стала невозможность использования бренда iWatch в силу того, что он был ранее зарегистрирован на Probendi.

Несмотря на то, что официально американская корпорация использовала другой товарный знак, европейская фирма утверждает, что права на её бренд были неоднократно нарушены со стороны Apple. Так, юристы Probendi отмечают, что обозначение iWatch многократно использовалось производителем гаджетов в рекламных целях. В частности, корпорация размещала рекламные сообщения, которые выводились в поисковике Google при поиске по ключевому слову iWatch. Таким образом, пользователи перенаправлялись на сайт с рекламой Apple Watch. С точки зрения Probendi, её клиенты могли ошибочно воспринимать данные часы как продукт её производства, а значит, такие действия Apple могли нанести ущерб её интересам. Что касается финансовой стороны спора, то запрашиваемая сумма пока не была озвучена.

Студия по разработке дизайна для мобильных приложений Probendi зарегистрировала бренд iWatch в 2008 г. и до 2014 г. использовала его для программы, объединяющей гаджеты в сеть для обмена файлами. По словам представителей фирмы, они неоднократно обращались к компании Apple с требованием прекратить использовать их бренд в рекламе своих «умных часов».

«Яблочная» компания регулярно становится участником брендовых и патентных споров. В прошлом году производитель часов из Швейцарии Swatch судился с корпорацией Apple по поводу наименования iWatch. Истец осуществлял выпуск часов iSwatch и полагал, что бренд iWatch может стать причиной введения потребителей в заблуждение относительно производителя изделия. Ещё раньше, в 2012 году американская корпорация выплатила 60 млн. долларов компании из Китая Proview Tech. за незаконное использование наименования iPad, которое было запатентовано в 2001 г.

Фирма Калашникова оспорит снижение компенсации за нарушение товарного знака

ak-47

ЗАО «М.Т.Калашников», у истоков которого стоял сам знаменитый конструктор и его наследники, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассацией на решение арбитража Краснодарского края. Организация не согласна с вердиктом суда, назначившего ей компенсацию в 10 тыс. руб. с импортёра игрушечных моделей автоматов, маркированных обозначением «АК-47». В своём иске компания требовала с поставщика китайских игрушек 57,5 тыс. руб.

Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел иск 30 марта 2015 г. и постановил удовлетворить его в части требований. Ответчик – ИП Старинская Н.Г – был признан нарушителем исключительных прав на товарный знак.

Как отмечалось в решении суда, согласно законодательству инстанция сочла возможным уменьшить размер выплаты, назначив компенсацию в 10 тыс. руб. В качестве причины была указана однократность нарушения, отсутствие фактов предыдущих незаконных использований данного бренда и признание ответчиком неправомерности своих действий.

Организация «М.Т.Калашников» всего направила 4 иска к поставщикам игрушечных моделей автоматов из Китая с требованием компенсации за противоправное использование товарного знака. Так, кроме ИП Старинской Н.Г были направлены претензии к следующим ООО: «Эс Энд Эй Групп» (арбитражный суд Краснодарского края), «АльтДВ» (арбитраж Хабаровского края) и «Фусин» (арбитраж Еврейской автономной области).

В материалах суда отмечалось, что таможни Новосибирска и Биробиджана уже предъявляли претензии к данным организациям за поставку в РФ товаров, маркированных брендом без согласия правообладателя. Суды, рассмотрев иски, признали обозначение «АК-47» на игрушечных моделях сходными до степени смешения с охраняемым брендом. Компаниям был назначен штраф в 30 тыс. руб.

ЗАО «М.Т.Калашников» было создано в 1999 г. конструктором М.Т.Калашниковым и его родственниками. Комбинированный товарный знак «АК-47» получил правовую охрану 03.08.2004 г. по заявке организации для товаров 25-ого и 28-ого классов МКТУ.

Запрет на использование «Дамы в голубом» без согласия Эрмитажа пересмотрен не будет

Portrait_of_a_Lady_in_Blue

Верховный суд РФ отказался пересматривать вердикт о запрете на размещение в интернете картины «Дама в голубом» английского художника Томаса Гейнсборо. Согласно этому решению, ответчик – петербургский модельер Ия Йоц – не сможет в коммерческих целях использовать изображение, сходное с известным полотном, без разрешения Эрмитажа.

Таким образом, суд не стал направлять заявление индивидуального предпринимателя И.Йоц в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда.

Истцом по делу стал Государственный Эрмитаж после того, как обнаружил факт использования дизайнером одежды белого графического изображения, которое, по мнению музея, воспроизводит картину «Дама в голубом». Этот рисунок можно было увидеть на интернет-странице модельера и в оформлении двери её салона одежды в северной столице. С точки зрения И.Йоц, указанная картина является общественным достоянием, а значит, её можно беспрепятственно использовать без разрешения и согласия кого-либо, не выплачивая авторское вознаграждение. Однако при этом права на произведение остаются за автором, а предприниматель не получат прибыль от его реализации.

В мае 2014 г. арбитраж Ставропольского края удовлетворил требования музея. В решении суд указал, что рисунок на фотографиях, размещенных на сайте ответчика, воспроизводит полотно «Дама в голубом». Таким образом, можно говорить о нарушении прав Эрмитажа, владельца спорной картины, в музейный фонд которого входит произведение Гейнсборо.

Более того, суд уточнил, что музей, в котором хранится объект, по закону выполняет регулятивную функцию по предотвращению бесконтрольного использования произведения, находящегося в ведении музея, в коммерческой деятельности. Решение 1-ой инстанции было подтверждено Судом по интеллектуальным правам в марте 2015 г.

Картина «Дама в голубом» принадлежит кисти Томаса Гейнсборо, английского портретиста XVIII века. Это единственная работа художника, которая находится на территории РФ.

Уроженка Ставрополья Ия Йоц занимается проектированием модной одежды под собственным брендом – Iya Yots.