Samsung запретила неофициальному сервисному центру использовать в домене её бренд

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел исковое заявление компании Samsung Electronics Co. Ltd к владельцу сайта www.samsung-repair.ru Алексею Елизарьеву о нарушении прав на товарный знак в доменном имени. В иске содержались требования о запрете использования ответчиком бренда в указанном домене и выплате 300 тыс. руб. компенсации. Суд принял решение иск удовлетворить.

В материалах суда значится, что производитель электроники владеет исключительными правами на несколько товарных знаков со словесным элементом Samsung, самый ранний из которых – № 84844 – получил правовую охрану в Роспатенте ещё в 1988 году. В процессе осуществления своей деятельности истец обнаружил, что ответчик неправомерно использует в своём домене обозначение Samsung, которое сходно до степени смешения с брендом заявителя.

На сайте, размещённом на указанном домене, значится, что он принадлежит московскому сервисному центру Samsung. Обратившимся по представленному на интернет-странице телефону сообщается, что фирма является официальным сервисом южнокорейского производителя в Москве. Это, однако, не соответствует действительности, и потребители товаров Samsung, таким образом, оказываются введенными в заблуждение.

Суд согласился с мнением Samsung Electronics, отметив, что истец справедливо считает, что с точки зрения потребителя данный сайт воспринимается как фирменная сервисная служба, принадлежащая владельцу товарного знака Samsung. Однако это противоречит действительности, поскольку истец не имеет никакого отношения к данному сервису. Следовательно, ответчик использует товарные знаки Samsung Electronics без разрешения владельца, что является фактом прямого нарушения исключительных прав. Вместе с тем ответчик противоправно использует принадлежащие истцу бренды и вводит потребителей в заблуждение с целью получения прибыли.

В решении суда отмечено, что ответчик не представил возражений против указанных истцом фактов, однако оспаривал размер затребованной компенсации.

Бесплатная проверка товарного знака

Alibaba и контрафакты: владельцы модных брендов обвинили интернет-площадку в нарушении товарных знаков

Группа компаний Kering из Франции, владеющая рядом известных брендов, таких как Gucci, Saint Laurent, обратилась в суд с претензией к китайской компании Alibaba Group, представляющей площадку для продажи товаров через интернет. Истец полагает, что владелец сайта способствует торговле контрафактной продукцией с целью извлечения прибыли.

В 2014 г. французский холдинг уже подавал иск к китайской компании, однако после того, как стороны пришли к соглашению о совместной борьбе с контрафактом, отозвал заявление.

Нынешние же претензии, по словам представителей ответчика, лишены каких-либо оснований. По их мнению, Alibaba больше, чем другие площадки в мире, расходуют на противодействие нарушениям прав на товарные знаки. В частности, в 2013—2014 г. на эти цели было потрачено примерно 160 млн. долларов, а выявлением «фальшивок» заняты более 2 тысяч сотрудников и 5 тысяч добровольцев. Однако, по словам ряда правообладателей, компания только имитирует активную борьбу с контрафактом, так как продавцы, использующие площадку, зачастую не скрывают, что реализуют копии.

Как полагают юристы, правообладатели брендов могут сделать вывод о низкой эффективности мер, которые принимает Alibaba, и в случае, если компания будет признана виновной, то к ней могут быть предъявлены иски с требованием значительной компенсации и ужесточения мер по отслеживанию нарушений.

Это не первый спор между владельцами брендом и интернет-площадками, связанный с торговлей контрафактом. Ранее известная компания eBay неоднократно выступала в качестве ответчика по подобным спорам, в частности с организациями L'Oreal, Tiffany и группой компаний LVMH. Однако решения, принятые по делу, были противоречивыми: в 2008 г. Парижский суд отсудил у eBay компенсацию в 63 млн. долларов, а в 2010 г. суд Манхэтенна признал виновными конечных продавцов подделок.

Европейский суд принял 3 года назад решение, согласно которому интернет-ресурс несёт ответственность только в случае, если будет доказано, что он обладал информацией о нарушении и не принял меры. Компания eBay пользуется своей системой защиты интеллектуальной собственности VeRO, с помощью которой владельцы брендов могут самостоятельно бороться с контрафактом на площадке.

Как отмечают производители товаров класса «люкс», владельцы брендов ведут активную борьбу с контрафактом и тратят на неё значительные средства. В частности, компания Louis Vuitton выделяет около 15 млн. долларов в год на поиск продавцов подделок и прекращение их деятельности. Так, компания посредством огромного штата юристов уже добилась закрытия свыше сотни подобных сайтов.

Одним из новейших способов борьбы с торговлей «пиратскими» копиями стало открытие ритейлерами собственных интернет-магазинов в рамках крупных онлайн-площадок. Так, в конце прошлого года французский производитель косметических средств L'Occitane началл торговлю на портале Tmall.com, принадлежащий Alibaba. Ранее это же осуществили бренды Estee Lauder и Burberry.

Бесплатная проверка товарного знака

СИП подтвердил прекращение правовой охраны бренда «Московские ведомости»

Суд по интеллектуальным правам оставил в силе решение об удовлетворении иска «Культурно-просветительного русского издательского центра им. Святого Василия Великого» о досрочном прекращении действия товарного знака «Московские Ведомости», зарегистрированного на ООО «Московские ведомости» в 2004 г.

В феврале 2015 г. первая инстанция СИП постановила лишить правовой охраны бренд № 280134 для услуг 35-ого и 41-ого класса МКТУ, куда входят снабженческие услуги для 3-их лиц, обеспечение газетами предпринимателей и издание газет. Истец также просил о прекращении действия бренда для товаров 16-ого класса, куда входят газеты. На решение суда обе стороны подали кассации, однако СИП отказал в их удовлетворении.

Истец осуществляет некоммерческую деятельность по изданию религиозной, исторической и культурно-просветительской печатной продукции. Также издательский центр работает над периодическим электронным изданием «МОСКОВСКIЯ ВѢДОМОСТИ», который имеет регистрацию в качестве СМИ.

Подача искового заявления была мотивирована неиспользованием бренда его владельцем. Более того, в связи с расширением деятельности издательского центра и намерением начать выпуск печатной версии газеты с целью распространения среди читателей, истец принял решение о регистрации обозначения, аналогичного спорному товарному знаку. С этой целью издательский центр обратился в Роспатент с просьбой о предоставлении правовой охраны словосочетанию «МОСКОВСКIЯ ВѢДОМОСТИ» для товаров 9, 16, 35 и 41 классов МКТУ. В настоящее время патентное ведомство проводит экспертизу данного обозначения. Также издательский центр направил иск в СИП.

Ответчик, с другой стороны, заявил об использовании оспариваемого товарного знака. Так, организация значится как учредитель газеты «Московские ведомости», зарегистрированной как СМИ. В данном издании публикуются годовые отчёты АКБ «Надежный банк».

Суд в своём решении указал, что заявленное обозначение и бренд ответчика тождественны по семантическому и фонетическому признакам и имеют высокую степень сходства в графическом исполнении. На основании представленных доводов и материалов суд сделал вывод о том, что указанный товарный знак используется ответчиком для товаров 16-ого класса и части услуг 35-ого класса МКТУ, куда входят газеты и их продвижение для 3-их лиц, а также организация подписки. Также суд отметил, что ответчик не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что он занимается изданием газет и обеспечением ими предпринимателей (услуги 41-ого и часть услуг 35-ого класса МКТУ).

Бесплатная проверка товарного знака

Производителю овсяных хлопьев, нарушившему права на бренд, не удалось аннулировать товарный знак конкурента

Суд по интеллектуальным правам отказал в иске ООО «Экстра» из г. Орёл к ОАО «Геркулес» из г. Клин Московской области о лишении правовой охраны товарного знака «Экстра», который представляет собой исполненную в цвете упаковку для овсяных хлопьев.

Ранее СИП оставил в силе принятый по иску ОАО «Геркулес» вердикт, где орловской компании «Экстра» запрещается использовать обозначение, признанное сходным до степени смешения с брендами заявителя, зарегистрированными для маркировки овсяных хлопьев, а именно цветную упаковку «Экстра» и этикетку «Геркулес».

Арбитраж Орловской области в ноябре 2014 г. рассмотрел заявление компании из Подмосковья и удовлетворил его, утвердив запрет на использование ответчиком спорного обозначения и обязав орловскую фирму изъять и уничтожить товары, маркированные указанным товарным знаком. Ещё суд постановил взыскать с ООО «Экстра» 500 тыс. руб. компенсации в пользу ОАО «Геркулес», которое потребовало выплаты в 3 млн. руб.

Истец является правообладателем зарегистрированного 08.10.2008 для 31 и 39 классов МКТУ комбинированного товарного знака № 361526 (этикетка для упаковки овсяных хлопьев «Геркулес»), а также бренда № 445258, который получил правовую охрану 05.10.2011 г. для овсяных хлопьев – товаров 30-ого класса МКТУ.

Истцу стало известно, что орловская компания осуществляет производство и реализацию овсяных хлопьев «Геркулес». На упаковку продукта на фоне ягод и плодов нанесено изображение чаши с фруктами. Истец полагает, что это обозначение имеет сходство с его брендами до степени смешения.

Суд установил, что используемый на упаковке выпускаемых ответчиком овсяных хлопьев «Экстра» художественный элемент является изображением чаши с овсяными хлопьями и ягодами – малиной и клубникой. На заднем плане можно видеть другие фрукты и ягоды – яблоки, абрикос, банан, киви и малину. На упаковке продукта истца «Экстра Клинские» художественная составляющая содержит изображение чаши с овсяными хлопьями и ягодами – вишней и клубникой, позади которой заметны фрукты и ягоды – яблоки, персик, банан, киви и вишня.

Арбитраж, сравнив представленные упаковки, пришёл к выводу, что данные изображения сходны до степени смешения и могут вызвать у потребителей неверное восприятие товаров ответчика как продукции истца. К тому же орловская и клинская компании осуществляют производство однородной продукции – овсяных хлопьев. Также в деле нет каких-либо свидетельств наличия у ответчика разрешения на выпуск продукции в упаковке, исключительными правами на которую владеет заявитель.

Бесплатная проверка товарного знака

СИП прекратил охрану бренда TopGear по иску BBC

Суд по интеллектуальным правам удовлетворил требования знаменитой медиакорпорации из Великобритании BBC и досрочно прекратил правовую охрану ряда товарных знаков TopGear на территории РФ. Данное решение распространяется на товары и услуги, имеющие отношение к средствам транспорта. Причиной подачи заявления стала заинтересованность Би-би-си в данных брендах и их неиспользование владельцами за последние три года.

СИП полностью удовлетворил требования, представленные в двух исках, ещё одно заявление было частично удовлетворено, однако пока неизвестно, в какой его части.

Обозначение TopGear входит в товарные знаки № 330318, № 365926 и № 365925, зарегистрированные на бизнемена Олега Витальевича Сохацкого из Московской области и № 285405 и № 414490, получившие правовую охрану на ООО «Авангард» из Санкт-Петербурга.

Ранее в 2012 г. по заявке Би Би Си Роспатент предоставил правовую охрану товарному знаку № 472300 TopGear для 4, 20, 36 и 37 классов МКТУ, однако отказал в категории «транспортные средства кроме мопедов и велосипедов». Причиной стало то, что данное обозначение для указанных классов МКТУ уже было зарегистрировано на предпринимателя Сохацкого по его заявке.

Исковые заявления к ООО «Авангард» и Сохацкому О.В. были направлены в июне 2014 г., где содержались требование лишить правообладателей исключительных прав на бренды по причине их длительного неиспользования. Третьей стороной в споре выступал Роспатент. Мотивы судебной инстанции и подробности решения станут известны позже, когда будет опубликован полный текст судебного постановления.

Компания BBC осуществляет выпуск популярного телешоу TopGear, посвящённого автомобильной тематике, который существует с 1977 г. и транслируется по всему миру, в том числе и в России. С 2004 г. России также издаётся одноимённый журнал.

 

Бесплатная проверка товарного знака

Роспатент отказал в регистрации бренда «Арена парк» для стадиона «Динамо»

Роспатент отказал УК «Динамо» в предоставлении правовой охрану словосочетанию «Арена парк», которое планировалось использоваться в качестве названия реконструируемого стадиона «Динамо». По мнению патентного ведомства, в России уже существует около 10 брендов со словесным элементом «арена», которые могут оказаться сходными до степени смешения с заявленным товарным знаком. После управляющая компания обратилось в коллегию палаты по патентным спорам, которая подтвердила принятое решение.

Тем временем, в своём обращении к Роспатенту УК «Динамо» отметило, что такая ситуация может негативно сказаться на подготовке стадиона «Динамо» для проведения футбольных матчей в рамках международных встреч. По словам представителей управляющей компании, в условиях FIFA и UEFA обозначено, что при организации соревнований мирового уровня запрещено упоминание спонсора в названии стадиона, в то время как полное наименование проекта спортивной площадки и прилежащей территории — «ВТБ Арена парк». По этой причине отказ Роспатента может стать причиной того, что знаменитый стадион может остаться без необходимой сертификации.

Ранее сообщалось, что на данной арене в 2018 году может состояться открытие чемпионата мира по футболу.

Как пояснили в УК «Динамо», историческое название площадки – «Центральный стадион «Динамо» – изменять не планируется. В то же время в проект «ВТБ Арена парк» входит помимо данной арены ещё ряд объектов со спортивной инфраструктурой, а также жилой комплекс и офисный центр. По мнению представителей УК, отказ в регистрации бренда не окажет никакого влияния на получение сертификации, так как решение о проведении матчей принимается исходя из технических характеристик самого объекта. Этой же позиции придерживается и эксперт по сертификации, который отметил, что данная процедура не связана с наличием или отсутствием товарных знаков.

По словам омбудсмена по интеллектуальной собственности Анатолия Семенова, УК «Динамо» всё же имеет возможность регистрации бренда до открытия арены. Для этого управляющей компании необходимо доказать наличие у обозначения «Арена парк» различительной способности и то, что это наименование вызывает у населения ассоциацию с данным стадионом, пояснил юрист и уточнил, что для этого стоит активно рекламировать имя стадиона и отслеживать данные социологических опросов.

ЗАО УК «Динамо» является дочерней структурой банка ВТБ и управляющей компанией проекта «ВТБ Арена парк», который предполагает комплексную реконструкцию стадиона «Динамо» и застройку ближайших территорий. К 2017 году планируется создание нескольких спортивных объектов, жилых и офисных зданий, гостиниц и парковой зоны.

Бесплатная проверка товарного знака

«Тамбовский волк» конкурентам не товарищ: УФАС осудила бизнесмена, присвоившего известный бренд

Антимонопольная служба по Тамбовской области обнаружило факт нарушения закона о конкуренции в регистрации обозначения «Тамбовский волк» в качестве товарного знака местным бизнесменом Николаем Хомутовым. Ранее бренд широко использовался для реализации сувенирной продукции данного региона.

Товарный знак № 494388 «Тамбовский волк» получил правовую охрану 01.03.2000 г. в отношении ряда товаров и услуг МТКУ, позднее были зарегистрированы также аналогичные бренды: № 352557 от 10.06.2008 г., № 467472 от 02.08.2012 г. и № 498859 от 29.10.2013 г.

В конце 2013 г. несколько владельцев розничных торговых точек, с 2005 г. занимающихся реализацией сувениров в регионе, обратилось в местную ФАС с жалобой на действия конкурента. Заявители сообщили, что индивидуальный предприниматель зарегистрировал словосочетание «Тамбовский волк» в качестве товарного знака. Имея в собственности бренд, он стал предъявлять к конкурентам претензии и направил иск в областной Арбитражный суд, в котором потребовал компенсацию за противоправное использование бренда. В действительности это выражение общеупотребительно и используется участниками рынка на протяжении многих лет.

Тамбовское УФАС провело проверку, которая показала, что словосочетание «Тамбовский волк» относится к популярному в местном народном творчестве персонажу, а также вызывает ассоциацию с определённой территорией – Тамбовской областью. В 1992 г. здесь была установлена созданная скульптором М.И. Салычевым деревянная фигура волка, получившая название «Тамбовский волк». Также это обозначение обычно размещается на сувенирах, таких как брелоки, магниты, игрушки, посуда и изделия из текстиля, где изображению волка сопутствуют надписи: «Тамбовский волк», «Тамбовский волк – твой лучший друг», «Тамбовский волк тебе товарищ» и т.д.

С точки зрения УФАС Н.Хомутов подобными действиями создаёт препятствия своим конкурентам для ведения предпринимательской деятельности с использованием спорного выражения, ранее по сложившейся традиции свободно применявшегося. В результате таких действий обладатель исключительных прав на бренд получил преимущества перед другими участниками рынка и мог являться источникам их убытков.

На основании таких выводов УФАС признала за бизнесменом факт нарушения ФЗ «О защите конкуренции» в части 2 статьи 14. По итогам расследования Н.Хомутову выдали предписание, согласно которому он должен прекратить противоправные действия до 22 июня 2015 г. и отозвать претензии к конкурирующим субъектам.

Бесплатная проверка товарного знака

«Ашану» повторно отказано в регистрации бренда «Наша семья»

Палата по патентным спорам отказалась предоставлять правовую охрану комбинированному товарному знаку «Наша семья» по заявке известной торговой сети ООО «Ашан». Такое решение подтверждает ранее принятый вердикт Роспатента.

Обозначение выполнено в виде стилизованного сердца, которое обвивает лента. В середине изображения расположено словосочетание «Наша семья», исполненное на кириллице прописными буквами стандартного шрифта. Данная композиция была заявлена для регистрации в отношении товаров и услуг 34-х классов МКТУ.

В августе 2014 г. патентное ведомство, рассмотрев заявление, приняло решение об отказе в регистрации указанного обозначения. Причиной для такого постановления стало то, что оно, по мнению Роспатента, обладает сходством до степени смешения с брендами, которые ранее получили правовую охрану на имя иных организаций для однородных товаров.

Таким товарным знаком был, в частности, № 339273 «Моя семья», с 2000 г. принадлежащий ООО «Совместное предприятие Нидан-Экофрукт», и ряд брендов ООО «Нидан Соки», включающих словесное сочетание «Моя семья». Сравнительный анализ, проведённый Роспатентом, позволил сделать вывод о схожести между ними. Так, в состав сравниваемых обозначений входит слово «Семья», которое обладает смысловым и звуковым тождеством и схожестью в графическом написании, так как буквы имеют аналогичное начертание, отмечено в решении патентного ведомства.

Кроме того, Роспатент пояснил, что графическое исполнение здесь является второстепенным фактором при установлении сходства, так как используемые в заявленном «Ашаном» обозначении и охраняемых брендах один и тот же кириллический шрифт, аналогичное написание букв, а также художественные элементы не создают каких-либо признаков, которые способствуют формированию принципиальной разницы между ними в восприятии потребителей.

Со своей стороны, «Ашан» полагает, что заявленное им обозначение не имеет сходства до степени смешения с указанными брендами. По мнению заявителя, в них отсутствует тождественность по фонетическому (звуковому), семантическому (смысловому) и графическому (художественные элементы, написание, величина букв) признакам.

Бесплатная проверка товарного знака

Суд Евросоюза отказал в регистрации бренда Skype из-за подозрения на схожесть со Sky

Европейский суд вынес отказ в предоставлении правовой охраны товарному знаку «Skype», принадлежащего одноимённой компании. По мнению инстанции, бренд, вероятно, имеет сходство до степени смешения с брендом «Sky» телекомпании British Sky Broadcasting.

Компания Skype, которая с 2011 г. входит в состав корпорации Microsoft, в 2004—2005 гг. обращалась в OHIM (Организация по гармонизации внутреннего рынка Евросоюза) с заявкой на регистрацию словесного и изобразительного обозначения «Skype» в качестве товарного знака в отношении аудиовизуальной продукции, телефонных и фотографических средств, услуг в области Интернета, программного обеспечения и создания сайтов. British Sky Broadcasting Group направила возражение, в котором указывала на сходство до степени смешения между заявленным обозначением и её брендом «Sky», который заявлен для регистрации в 2003 г.

OHIM, рассмотрев возражение, согласилась, что спорные обозначения, вероятно, обладают сходством до степени смешения. Для снижения такой возможности организация предлагала ряд условий, которые остались не выполнены.

Компания Skype обратилась в суд Евросоюза, который подтвердил принятое решение. Суд внимательно изучил оба знака на предмет наличия визуального, концептуального и фонетического тождества. Так, инстанция пришла к выводу, что в «skype» гласная «y» произносится так же, как и в «sky». По мнению суда, наименование и логотип Skype не имеет определённой концепции, кроме того, что выполнен в виде облака, которое, в свою очередь, может вызвать ассоциацию с небом («sky»). По этой причине только усиливается связь между спорными обозначениями. Суд посчитал, что обводка в виде облака вокруг словесного элемента «skype» не влияет на уровень сходства между обозначениями. Также суд ЕС указал на то обстоятельство, что сосуществование обоих товарных знаков внутри одной сферы деятельности – отрасли коммуникации – в течение многих лет не снижает риска смешения между собой брендов двух правообладателей в дальнейшем.

Компания SKYPE может в течение двух месяцев обжаловать данное решение в Европейском суде справедливости. Microsoft и Sky ранее уже встречались у судебного барьера. В январе 2014 г. поводом для жалобы британской телекомпании стало наименование облачного сервиса SkyDrive. В результате американская корпорация вынуждена была сменить его на OneDrive.

Бесплатная проверка товарного знака

Apple заявила в суд на интернет-магазин, незаконно эксплуатирующий её интеллектуальную собственность

Корпорация из США Apple обратилась в арбитражный суд Москвы с иском о незаконном использовании принадлежащих ей знаменитых товарных знаков Apple, iPhone и iPad. По делу будут проходить несколько ответчиков, среди которых организации и физические лица: общества с ограниченной ответственностью «Профит», «Арго», «Электротехпром» и «Маджеста Плюс», а также Немкин Иван Сергеевич.

Поводом для подачи заявления стала деятельность сайта apl-msk.ru – российского интернет-магазина, осуществляющего продажу продукции Apple. Американская корпорация потребовала 16,5 млн. руб. компенсации с ответчиков за нарушение прав на её бренды и объекты интеллектуальной собственности. Они использовались в наименовании интернет-магазина, в доменне и страницах сайта, а также на товарных чеках и реализуемой «серой» продукции.

Впервые Apple обратили внимание на интернет-магазин apl-msk.ru в последние месяцы 2013 г. В конце 2013 – начале 2014 г. представители производителя мобильных устройств осуществили контрольные закупки продукции в данном магазине, в ходе которых было выявлено, что товары не являются подлинными.

Продавцом на товарном чеке были отмечены различные компании – ООО «Маджеста Плюс» и ООО «Профит». В середине 2014 г. на сайте была размещена оферта, в которой продавцом указывалось ООО «Электротехпром». По состоянию на сегодняшний день в разделе с контактной информацией ответственным за реализацию продукции значится ООО «Арго». Эти организации оформлены на нескольких физических лиц.

Судебная инстанция уже вынесла запрет на смену владельца указанных в иске доменов, которым на данный момент является Иван Немкин. Данное постановление направлено регистратору Ru-Center, который и предоставил доменное имя спорному интернет-магазину. И.Немкин сообщил о получении иска от американской корпорации и пояснил, что данные доменные имена были им зарегистрированы по поручению управляющих торговой онлайн-площадкой, после чего передавал их в аренду и осуществлял администрирование за плату. Также ответчик сообщил, что уже направил письма по юридическим адресам владельцев интернет-магазина.

Бесплатная проверка товарного знака

Интернет-магазин выплатит спортобществу компенсацию за диваны в «Спартаковских» цветах

Арбитражный суд г. Москвы согласился с претензиями МФСО «Спартак» (полное наименование – Международное физкультурно-спортивное общество «Спартак» имени Н.П. Старостина) к ООО «Транском» на нарушение товарного знака при реализации дивана-кровати «Спартак», удовлетворив исковые требования о взыскании 100 тыс. руб. компенсации.

Как отмечено в материалах дела, МФСО «Спартак» стало известно, что интернет-магазин mebel-top.ru занимается продажей диванов-кроватей под названием «Спартак». Обивка данных товаров выполнена в сочетании красного и белого оттенков, на ней также размещается красный с белым ромб, в котором вписана буква «С» и проведена поперечная полоса. В указанной на сайте контактной информации значится, что реализация дивана осуществляется ООО «Транском».

Суд, рассмотрев иск, постановил удовлетворить требования МСФО «Спартак». В решении суда отмечается, что размещение сведений о товаре на сайте является его рекламой, а значит, нарушением прав на бренд. Истец владеет правом на товарный знак № 176206 «Спартак», зарегистрированный в 1999 г. в отношении широкого перечня пунктов МТКУ, в том числе и услуг 35 класса, куда входит реклама различных видов.

Суд установил, что ответчик использовал обозначение, которое имеет сходство до степени смешения с охраняемым товарным знаком истца, для рекламных целей и оформления коммерческого предложения по продаже товаров на сайте. Так как спортобщество не давало разрешения ответчику на использование бренда, деятельность продавца диванов была признана нарушающей права на чужой товарный знак.

Рассмотрение дела происходило без присутствия ответчика, поскольку он не был уведомлён о споре надлежащим образом.

Бесплатная проверка товарного знака

Суд взыскал с магазина компенсацию за непредоставление информации о бренде

Калининградский областной суд постановил взыскать компенсацию с петербургского бутика «DIPLOMAT» в пользу покупательницы, которой магазин не смог предоставить сведения о бренде A.FALKONI, которым был маркирован купленный ей галстук. Истица обратилась в суд с требованием выплатить моральный ущерб от некачественного товара.

Исковую претензию к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» в Ленинградский районный суд Калининградской области направила местная жительница, которая в июле 2014 года приобрела галстук под брендом A.FALKONI. Покупка со скидкой обошлась истице в 1290 рублей. Так как галстук предназначался для подарка, покупательнице необходимо было удостовериться в его качестве. Галстук имел ярлык с отмеченной на ней маркой итальянской компании, которая, по сведениям с бирки, была основана в 1954 г. Также торговая сеть «DIPLOMAT» на своём официальном сайте сообщала о том, что обладает правом на эксклюзивные поставки в Россию мужской одежды итальянской марки A.FALKONI.

Заявительница, заинтересовавшись брендом, решила получить о нём более подробные сведения и с этой целью посетила указанную на ярлыке страницу в сети Интернет. Однако там не содержались какие-либо сведения о производителе или марке, более того, подобная информация не была представлена и на других сайтах во всемирной сети. Тогда покупательница обратилась в бутик с просьбой предоставить ей материалы о бренде A.FALKONI и месте изготовления купленного ею галстука в электронном письме. Представители магазина дали обещание выслать запрашиваемые сведения, однако так и не ответили.

Заявительница обратилась в торговую точку с возвратом товара и претензией, в которой потребовала вернуть назад стоимость галстука, компенсировать его пересылку обратно в бутик и возместить моральный ущерб. Магазин выплатил стоимость товара и возместил расходы на его доставку, однако не представил документы на товар и отказался выплатить за моральный вред.

Суд отметил, что истица и ответчик – ООО «Стиль» – заключили договор купли-продажи, поэтому заявительница имеет полное право на получение полной информации и документов по исполнению договора. Как отметил ответчик, компания самостоятельно не занимается импортом товаров, а пользуется услугами посредников, которые по договору обязаны предоставлять продукцию европейских брендов. Поэтому запрос истицы направили поставщику, однако ответа на момент слушания дела не было.

По мнению суда, затребованной истицей информацией должен располагать продавец товаров, маркированных данным брендом, а именно ООО «Стиль». Поэтому суд принял решение в пользу заявительницы, обязав ответчика выплатить 1 тысячу рублей компенсации морального вреда, 500 рулей штрафа и 2 тысячи рублей на судебные расходы – в общей сумме 3,5 тысяч рублей. Данное решение вступило в законную силу.

Бесплатная проверка товарного знака