СИП досрочно прекратил правовую охрану товарного знака «Модный квартал», принадлежавщего ООО «Агентство ЭКСПРЕСС СЕРВИС»

12 марта 2014 года в Суде по интеллектуальным правам юристы компании PATENTUS добились досрочного прекращения правовой охраны товарного знака «Модный квартал» в связи с неиспользованием.

В 2013 году ООО «Коллаж» управляющая компания крупнейшего торгово-развлекательного комплекса в Иркутске обратилась в Роспатент с заявкой на регистрацию товарного знака «Модный квартал».  Через год из Роспатента пришло уведомление (предварительный отказ) о том, что данный товарный знак не может быть зарегистрирован в отношении услуг 35 класса, т.к. является сходным до степени смешения с товарным знаком «Модный квартал» № 309933, принадлежащим ООО «Агентство Экспресс Сервис» (Санкт-Петербург).

По поручению ООО «Коллаж» в Суд по интеллектуальным правам нами был подан иск об аннулировании товарного знака по неиспользованию. Юристы компании PATENTUS смогли доказать, что ООО «Коллаж» является заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Модный квартал» в отношении услуг 35 класса МКТУ. Также доказали, что документы, предоставленные ответчиком, не подтверждают использование им товарного знака «Модный квартал» в отношении услуг 35 класса МКТУ.

Суд по интеллектуальным правам принял решение удовлетворить частично заявление и досрочно прекратил охрану товарного знака «Модный квартал» в отношении услуг 35 класса.

Читать далее

Товарный знак «в аренду»?

Со всех сторон нас окружают различные объекты интеллектуальной собственности, например, фотографии, сделанные каким-то конкретным фотографом, изобретения, созданные автором или коллективом авторов, товарные знаки. Иногда в силу определенных обстоятельств возникает необходимость их использования на тот или иной период. Однако все они имеют своих правообладателей, т.е. лиц, которым принадлежит исключительное право на эти объекты. Попытки обойти интересы правообладателей и «присвоить» себе на некоторое время чужой результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации могут повлечь за собой серьезное наказание, предусмотренное нашим законодательством (вплоть до уголовного).

В этом случае на выручку приходит лицензионный договор. Довольно распространены подобные договоры в отношении использования товарных знаков (знаков обслуживания). Отличительной чертой лицензионного договора является то, что имущественное (исключительное) право на товарный знак остается у правообладателя (лицензиара), а вторая сторона (лицензиат) получает данное право в пределах и на условиях строго оговоренных лицензионным договором. Следовательно, в данном договоре можно разрешить использование товарного знака в отношении не всех товаров и услуг, а только для их части, ограничить срок или территорию использования.

Учитывая, что товарный знак подлежит государственной регистрации, то и все лицензионные договоры об использовании товарного знака также должны быть зарегистрированы в Роспатенте. Заключая и подавая на регистрацию лицензионный договор, в нем следует предусмотреть, что качество товара лицензиата, маркированного товарным знаком, будет не хуже, чем у владельца знака, а также возможность правообладателя это проконтролировать.

Лицензионные договоры, на сегодняшний день, представляют собой один из распространенных источников дохода для владельцев широко известных товарных знаков. Выгодны такие договоры и для приобретателя лицензии, поскольку в этом случае им не нужно тратить время и средства на разработку, регистрацию бренда, а также на его «раскрутку». Для того чтобы регистрация такого договора прошла без сучка, стоит доверить его составление и сопровождение процедуры регистрации специалистам по договорам в сфере интеллектуальной собственности.

Читать далее

Пресечен ввоз контрафактной китайской обуви с символикой Олимпиады

24 марта 2014 года приморскими таможенниками на посте «Полтавка» была изъята контрафактная обувь. Продукция импортировалась из Китая.

Было обнаружено около 20 000 пар заготовок, предназначенных для производства обуви, имеющих подпись «SOCHI 2014» и изображение колец Олимпиады. Специалист по связям с общественностью Уссурийской таможни Наталья Курдюкова сообщила, что документов, разрешающих использование символики Олимпиады, импортер предъявить не смог. Никаких соглашений, устанавливающих право на ввоз товаров, найдено не было. Этот факт насторожил таможенников и не мог остаться без внимания.

Компания, которая является представителем правообладателя, подтвердила отсутствие договоров с поставщиком. Оказалось, что он не имеет законных оснований на использование товарного знака Олимпиад. Правообладателем данной марки является Автономная некоммерческая организация «Оргкомитет «Сочи 2014», которая считает импорт обуви незаконным. По мнению правообладателя, в данном случае нарушаются исключительные права, а продукция является поддельной и должна быть изъята.

В отношении компании, занимавшейся перевозкой контрафактной обуви, возбуждено дело по ч 1. ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Импортеру вменяется незаконное использование бренда Олимпиады. За правонарушение компании грозит наказание в виде штрафа размером от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией товара. В данный момент контрафактная продукция изъята, ее отправили на хранение. Идет расследование.

Читать далее

У компании «Эксплей» больше нет судебных претензий к «Yigit Aku» из-за бренда «Platin»

ЗАО «Эксплей» занимается реализацией цифровой техники, имеющей марку «Explay». Компания работает с 2005 года, обеспечивает продажу и сервисный ремонт электроники. Бренд «Explay», зарегистрированный в 2007 году, уже получил широкое распространение в России. Центральный офис организации находится в Москве, а в 53 городах РФ имеются 89 сервисных центров.

Со стороны ЗАО «Эксплей» был подан иск о досрочном прекращении охраны товарного знака к компании «Yigit Aku», которая считается одним из самых крупных турецких производителей аккумуляторов (начала работать в 1976 году в Анкаре). Спор был связан с использованием бренда «Platin». Но, как сообщает РАПСИ в новости от 24 марта 2014 года, компания «Эксплей» отказалась от иска к «Yigit Aku» и Арбитражный суд Москвы принял данный отказ. В данный момент производство по делу не ведется.

В организации пояснили, что проблемный вопрос удалось решить. Еще в феврале компания «Эксплей» подавала просьбу о перенесении рассмотрения дела, которое может быть урегулировано. Представитель «Yigit Aku» поддержал данное предложение. В компании «Yigit Aku» заявляли, что организация реализует продукцию под брендом «Platin», но прекратить охрану торгового знака по причине того, что он не используется, нельзя. Аккумуляторы, выпущенные под данной маркой, активно продавались в России и отправлялись на автомобильные выставки.

Кроме данного дела, компания «Эксплей» обращалась в Арбитражный суд Москвы с иском о досрочном прекращении охраны бренда «PLATINUM». Тогда была предъявлена претензия к компании «Samsung Electronics Co». В декабре 2013 года компания «Эксплей» отказалась от своих требований, объяснив это решение тем, что вопрос удалось решить мирным путем, и производство по делу было прекращено.

Читать далее

Предварительный отказ в регистрации товарного знака можно оспорить

При регистрации товарного знака заявленное обозначение проходит два этапа экспертизы – формальную экспертизу и экспертизу по существу. И если на этапе формальной экспертизы, переписка с Роспатентом касается, прежде всего, вопросов оформления заявочных материалов и правильности оплаты пошлин, то на втором этапе экспертизы все гораздо серьезнее.

В ряде случаев, результатом рассмотрения заявки на товарный знак при проведении экспертизы по существу, становится, так называемый, предварительный отказ в регистрации товарного знака, а точнее – Уведомление о проверке результатов соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства. Учитывая имеющий место в настоящее время жесткий подход экспертизы Роспатента к проверке заявок на товарные знаки, таких Уведомлений с каждым днем становится все больше.

Как правило, в Уведомлении эксперт Роспатента, рассматривающий заявку на конкретный товарный знак, излагает свои доводы, почему этот знак не может быть зарегистрирован для товаров и услуг, отмеченных в заявке. Причин для подобного отказа может быть очень много. Например, заявленное обозначение (его часть) воспроизводит чужой, ранее зарегистрированный товарный знак или является сходным с ним до степени смешения. Или в словесной части знака присутствует указание на совершенно другие товары/услуги, чем указанные в заявке и пр.

Безусловно, в ряде случаев оспорить доводы эксперта просто невозможно. Однако еще больше случаев, когда не просто можно, а нужно направить свой ответ на полученное Уведомление с аргументами в защиту регистрации знака. В зависимости от ситуации и профессионализма патентных поверенных знак можно попытаться зарегистрировать в полном объеме, т.е. для всех желаемых товаров/услуг, для части первоначально запрошенного перечня, внести изменения в знак с целью его дальнейшей регистрации, привести дополнительные аргументы и совершить иные действия для преодоления отказа в регистрации.

К сожалению, часть заявителей откладывают полученный предварительный отказ в регистрации и не решаются отстаивать свой знак, и очень жаль. Вместе с тем, статистика компании PATENTUS свидетельствует о том, что итогом борьбы с предварительными отказами в регистрации нередко становится принятие решения в интересах заявителя, а именно — регистрация товарного знака.

Читать далее