Арбитражный суд Москвы поддержал позицию Makita Corporation в споре о нарушении исключительных прав и взыскал с продавца крупную компенсацию — 300 млн рублей. Основанием стала реализация через маркетплейс продукции, маркированной брендом Makita и обладающей признаками контрафакта.
Суть нарушения сводилась к использованию товарного знака без согласия правообладателя. При этом речь шла не о единичных поставках, а о системной продаже товаров, которые визуально имитировали оригинальную продукцию. Для квалификации подобных действий не требуется точное копирование: достаточно, чтобы обозначение создавало у покупателя ложное впечатление о происхождении товара.
Суд подробно оценил характеристики реализуемой продукции. Среди выявленных признаков — отсутствие обязательной маркировки, в том числе знака соответствия ЕАС, отсутствие серийных номеров и даты производства, а также информации об изготовителе. Инструкция и маркировка были выполнены исключительно на английском языке и не содержали необходимых сведений для российского рынка. В совокупности такие признаки традиционно рассматриваются как индикаторы контрафактного происхождения товара.
Размер требований был рассчитан по модели компенсации, предусмотренной законодательством: в двукратном размере стоимости реализованной продукции. По материалам дела, за несколько лет было продано десятки тысяч единиц инструмента. Потенциальный объем требований превышал 600 млн рублей, однако правообладатель ограничил сумму взыскания 300 млн. Суд принял этот расчет и удовлетворил иск в полном объеме.