Правообладатель известного косметического бренда Estel — компания «Юникосметик» — поставил точку в затяжном судебном споре об использовании своего товарного знака. Суд по интеллектуальным правам подтвердил законность требований компании и оставил в силе решения нижестоящих инстанций, ранее вставших на сторону правообладателя.
История конфликта началась осенью 2024 года, когда представители Estel обнаружили на маркетплейсе Wildberries предложения о продаже косметики, схожей с оригинальной продукцией бренда. Продавцом выступал индивидуальный предприниматель из Удмуртии. Поскольку товары реализовывались без разрешения владельца знака, «Юникосметик» направил претензию, но ответа так и не получил. После этого компания обратилась в арбитраж с иском о защите исключительных прав, оценив ущерб в 200 тысяч рублей.
Арбитражный суд Удмуртской Республики признал факт нарушения доказанным: предприниматель не смог подтвердить происхождение реализуемой продукции и наличие у него прав на использование обозначения Estel. Суд постановил взыскать с ответчика требуемую сумму компенсации. Впоследствии апелляционная инстанция поддержала этот вывод.
Не согласившись с такими решениями, предприниматель подала кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам. В ней ответчица утверждала, что товары были приобретены у официальных дистрибьюторов, а отсутствие документов связано с позицией производителя, который якобы ограничивает свободную продажу косметики. Также заявитель ссылалась на нарушение принципов добросовестной конкуренции.
Однако кассационная инстанция не приняла эти доводы. Суд отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная продукция была введена в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия. А значит, положения об «исчерпании права» не подлежат применению. Кроме того, судьи не нашли признаков злоупотребления правом со стороны компании «Юникосметик» и подчеркнули, что действия истца направлены исключительно на защиту своего бренда.
Проверив материалы дела, Суд по интеллектуальным правам не выявил процессуальных нарушений и оставил судебные акты без изменений. Кассационная жалоба предпринимателя была отклонена, а все судебные расходы возложены на неё.
Решение Суда по интеллектуальным правам подтверждает устойчивую тенденцию: российские суды последовательно защищают правообладателей, если доказано использование чужого товарного знака без разрешения. Для бизнеса это сигнал о необходимости тщательно проверять происхождение реализуемых товаров и избегать даже косвенного сходства с зарегистрированными брендами — особенно на крупных маркетплейсах, где ответственность за нарушения наступает всё чаще.